針對北京市消費者協(xié)會提出的“賓館飯店將退房時間延長2小時”的呼吁，中國旅游飯店業(yè)協(xié)會近日回應(yīng)稱，14點退房不可普遍實行。無獨有偶，當(dāng)普通民眾認為12點結(jié)賬的行業(yè)慣例沒有法律依據(jù)并將某賓館訴至法院時，身為全國性行業(yè)協(xié)會、主管單位為國家旅游局的“中國旅游飯店業(yè)協(xié)會”也以行業(yè)組織的名義向法院致函，堅稱自己遵守的“國際慣例” 與法律并不矛盾。(6月22日《新京報》)

　　必須承認，旅游飯店業(yè)協(xié)會在此提出的“12點退房”規(guī)定在世界上不少國家與地區(qū)確實存在；甚至在此次消協(xié)爭取“14點退房”引來消費者贊揚的同時，國內(nèi)外不少賓館飯店也在實行著“12點退房、14點入住”的看似更為嚴苛的規(guī)定�！�12點作為一個折中的時間，對于入住客人及退房客人都是相對比較公平的�！敝袊�旅游飯店業(yè)協(xié)會負責(zé)人的這番話也確然貌似在理。
　　但為什么在消費者聽來，這話總有點那么不對味兒呢？
　　事實上，消費者之怨憤，多是針對某些業(yè)者的兩面派投機手法。當(dāng)“國際慣例”對自己有益時則大力推廣，對自己不利時則強調(diào)“中國國情”、敷衍塞責(zé)。那些只愿意有選擇性地與“國際慣例”接軌的業(yè)者，根本沒有認識到或者不敢正視，所謂的“國際慣例”，是在成系統(tǒng)的各種細節(jié)與措施支持下的一整套規(guī)范和標準的總括。我們的酒店賓館業(yè)者有沒有做到協(xié)助旅客在入住前或者退房后寄存行李？有沒有主動考慮過為賓客提供更多彈性計價的鐘點房、半日房等選擇？有沒有可能在空余房間數(shù)量不影響下?lián)芸腿巳胱〉那疤嵯卤M力滿足客人延時退房的要求？有沒有努力借助網(wǎng)上自助訂房和其他技術(shù)，讓賓客更靈活地規(guī)劃自己的時間安排，同時也降低業(yè)者自己的管理成本？不提義務(wù)與責(zé)任，只提權(quán)利與困難，這樣的“服務(wù)性行業(yè)”，與“服務(wù)”的本質(zhì)相差太遠了。
　　“國際慣例”一說，近年來不絕于耳。但民眾對此種提法之所以有強烈反彈，皆因其只講收費接軌、壟斷接軌、與民爭利接軌，卻絕口不講服務(wù)接軌、競爭接軌、社會責(zé)任接軌。比如：銀行跨行查詢收費、歧視小額業(yè)務(wù)是“國際慣例”，卻只字不提國外金融機構(gòu)便捷、專業(yè)、成熟、誠信的服務(wù)；電信業(yè)收月租費和雙向收費是“國際慣例”，卻閉口不談國外居民通訊費用與其可支配收入的低比例。如此偏頗片面地理解和運用“國際慣例”，難怪有網(wǎng)民憤而直斥：“既得利益集團手中有張大王叫‘中國特色’，有張小王叫‘國際慣例’，兩張牌一起打出來就是通吃�！�
　　既然遵從“國際慣例”的人是如此具有法律觀念，廣大消費者不妨也拿起法律武器與這種貎似有理的“國際慣例”抗?fàn)�。從法理學(xué)上說，我國法律的淵源除了國際條約和國際慣例之外，更包括國家機關(guān)制定的各種“本土”的規(guī)范性法律文件。而不論何種法律理論與實踐，都不可能否定“自愿、平等、公平”的交易原則以及開放的、競爭的市場行為。只要法院不以各種“眾所周知”的原因不予受理此類案件，各位消費者和業(yè)者就都有平等的機會，來保護自己的權(quán)益。本國法律與國際慣例，兩者孰輕孰重、孰先孰后，其實天天高唱“國際慣例”的心里很明白，只是不愿說罷了。
　　真正的國際慣例與行業(yè)慣例，其淵源與實質(zhì)是對良好職業(yè)道德的景仰與尊崇，對從社會傳統(tǒng)中自然生長出來的規(guī)則的自覺遵守與服從，乃至于在公共生活領(lǐng)域中的自律與自治。它們嚴格來說是不可能被建構(gòu)、被創(chuàng)造、被定義、被指導(dǎo)，尤其是絕不可能從那些有著行政主管部門的所謂“行業(yè)協(xié)會”或者有著行政級別的所謂“現(xiàn)代企業(yè)”中進化、生發(fā)、成長出來的。遺憾的是，“國際慣例”卻可以繞開法律規(guī)定，堂而皇之地經(jīng)常侵犯消費者的利益，其根本原因就在于存在某種嚴重的行業(yè)壟斷。一些長期存在逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等的霸王條款和顯失公平的合同之所以能大行其道，商業(yè)服務(wù)單位的服務(wù)陷阱、價格欺詐、亂收費和服務(wù)不到位等無心或有心之失之所以能層出不窮，其源概出于此。所謂的“國際慣例”不過是個幌子罷了。
　　在民眾無法“用腳投票”的現(xiàn)實下，那些言必稱“國際慣例” 的個人與組織，那些有選擇地與“國際慣例”接軌的行動，其實是歪曲了真正的國際慣例。須知，“偽國際接軌”、“偽市場”比“真固步自封”、“真壟斷”的危害更大。