最近，英國(guó)投資管理協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱“IMA”）發(fā)表研究報(bào)告稱，倫敦的基金業(yè)與都柏林和盧森堡的相比，正在明顯地失去優(yōu)勢(shì)，主要原因是英國(guó)的稅制過(guò)于復(fù)雜。由此引致的后果是基金經(jīng)理將旗下的基金移至海外管理，從而使倫敦的就業(yè)職位和金融業(yè)收入減少。據(jù)IMA的調(diào)查顯示，在1.4萬(wàn)億英鎊的各類基金中，約40％的份額已移居國(guó)外管理。15家國(guó)內(nèi)大基金公司管理的6590億英鎊的資產(chǎn)中，有超過(guò)一半在離岸金融中心運(yùn)作。
　　這則新聞讓我沉思良久。我們中國(guó)有句古話叫“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。倫敦金融城公司每年要出版10余份研究報(bào)告（不包括各行業(yè)協(xié)會(huì)的研究報(bào)告），還委托知名的投資咨詢公司就影響金融中心地位的具體稅種和監(jiān)管成本等問(wèn)題進(jìn)行客觀地分析，并就競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查分析后，出具詳細(xì)的行業(yè)研究報(bào)告。這些包含大量第一手資料的調(diào)研報(bào)告從各種視角分析了倫敦金融業(yè)每年的進(jìn)展情況、與各競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間的優(yōu)勢(shì)與差距、各細(xì)分行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)及國(guó)際趨勢(shì)……金融城的官員們以這些客觀翔實(shí)的調(diào)研為基礎(chǔ)，就阻礙倫敦金融業(yè)發(fā)展的因素及時(shí)提出切實(shí)可行的應(yīng)對(duì)策略。
　　在IMA的報(bào)告中，詳細(xì)分析了盧森堡吸引基金業(yè)入駐并在基金管理領(lǐng)域后來(lái)居上的三大原因：經(jīng)商成本和勞動(dòng)力成本低、公司利潤(rùn)和股息免稅以及監(jiān)管條件更寬松。接下來(lái)，倫敦城就可以據(jù)此制定自己的應(yīng)對(duì)之策了。上海也以建設(shè)國(guó)際金融中心為己任，在具體的發(fā)展目標(biāo)中，已把建成基金業(yè)管理中心作為重任之一。根據(jù)美林集團(tuán)的預(yù)測(cè)，亞太地區(qū)的年財(cái)富增長(zhǎng)率為8.5％，遠(yuǎn)超過(guò)全球平均水平6.8％。基于此預(yù)測(cè)，全球25％的私人凈財(cái)富已流入亞太地區(qū)的資本市場(chǎng)，因此，我們的這一目標(biāo)定位可謂“正逢其時(shí)”。但亞太地區(qū)已有兩個(gè)世界認(rèn)可的財(cái)富管理中心——香港和新加坡，如果說(shuō)香港是成熟穩(wěn)定的資產(chǎn)管理中心的話，新加坡則稱得上是近兩年飛速發(fā)展的資金管理后起之秀。于是，我們首先可以借鑒倫敦注重基礎(chǔ)研究的風(fēng)氣，仔仔細(xì)細(xì)地研究這兩大基金管理中心的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，分析各自在基金業(yè)發(fā)展過(guò)程中的利弊得失，從他們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中汲取給養(yǎng)。
　　在日前閉幕的陸家嘴論壇上達(dá)成的一個(gè)共識(shí)是：世界金融局勢(shì)的動(dòng)蕩和不確定給遠(yuǎn)東地區(qū)的上海創(chuàng)造了機(jī)遇。但高效地利用這個(gè)機(jī)遇，不能完全靠“運(yùn)氣”，必須建立在知己知彼的調(diào)查研究之上。然后制定出我們的“行動(dòng)綱領(lǐng)”，爭(zhēng)取在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。