7月3日，北京中銀律師事務(wù)所律師董正偉收到了國(guó)家發(fā)改委的回函，作為對(duì)董正偉發(fā)出的《請(qǐng)求保護(hù)公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的建議申請(qǐng)書(shū)》的回應(yīng)，發(fā)改委表示已向有關(guān)部門(mén)發(fā)出完善退票費(fèi)政策的建議。（7月6日新華網(wǎng)）

　　火車(chē)票退票手續(xù)費(fèi)，一直以來(lái)受到民眾的質(zhì)疑。北京中銀律師事務(wù)所律師董正偉為維護(hù)民眾這一權(quán)益，做出了不懈的努力，然而最終我們看到卻是圍繞“取消退票手續(xù)費(fèi)”上演了扯皮的一幕。
　　國(guó)家發(fā)改委的態(tài)度從某種意義上說(shuō)也算是積極的，畢竟向有關(guān)部門(mén)提出了完善退票費(fèi)政策的建議。建議中說(shuō)，應(yīng)區(qū)分不同情況發(fā)生的退票，對(duì)由于自然因素等不可抗力或運(yùn)輸企業(yè)自身原因造成的退票，不應(yīng)收取退票費(fèi)；應(yīng)按退票費(fèi)發(fā)生的不同時(shí)段，合理設(shè)置差別退票費(fèi)率，對(duì)旅客提前退票后運(yùn)輸企業(yè)能夠再次發(fā)售的客票，原則上不應(yīng)收取退票費(fèi)；運(yùn)輸企業(yè)因自身原因，沒(méi)有按合同約定正常完成旅客運(yùn)輸任務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任等。
　　然而發(fā)改委提完建議后，話鋒一轉(zhuǎn)，認(rèn)為，責(zé)令鐵路運(yùn)輸企業(yè)停止收取退票費(fèi)存在一些法律障礙。什么障礙呢？發(fā)改委表示，從《合同法》角度看，旅客購(gòu)買(mǎi)火車(chē)票，即與鐵路運(yùn)輸企業(yè)建立了運(yùn)輸合同。雙方訂立、履行、解除運(yùn)輸合同的法律關(guān)系應(yīng)按照《合同法》規(guī)定調(diào)整，旅客退票屬于單方要求解除運(yùn)輸合同。 既然如此，何必要提建議。這是刀切豆腐兩面光的絕妙的“凌門(mén)一腳”，看起來(lái)誰(shuí)也沒(méi)有得罪，最終什么問(wèn)題也沒(méi)解決。
　　至于鐵道部門(mén)站在部門(mén)利益上，則更是對(duì)民眾要求不屑一顧。然而玩得卻是進(jìn)退自如的招數(shù)，在車(chē)票手續(xù)費(fèi)的問(wèn)題上，既不說(shuō)取消，也不說(shuō)不取消。而是對(duì)要求鐵道部明確取消“退票手續(xù)費(fèi)”的請(qǐng)求，答復(fù)為不屬于行政復(fù)議的受理范圍。如此說(shuō)來(lái)，民眾又要在是否屬于行政復(fù)議的問(wèn)題上，再無(wú)限時(shí)的博弈下去。
　　筆者認(rèn)為，在有些法律法規(guī)還不健全的情況下，在有些法律法規(guī)還不能很好保護(hù)民眾權(quán)益的情況下，對(duì)于那些不合理的收費(fèi)，特別是壟斷行業(yè)不合理的收費(fèi)，惟一的辦法就是舉行聽(tīng)證會(huì)，讓各方面的利益在聽(tīng)證會(huì)上得到充分的博弈，特別是讓民眾的利益在聽(tīng)證會(huì)上得到有效的表達(dá)，這是治理壟斷行業(yè)不合理收費(fèi)的有效途徑。
　　我們希望發(fā)改委在維護(hù)民眾利益上有所作為，更希望鐵道部門(mén)在經(jīng)營(yíng)中堅(jiān)持事實(shí)求是的原則，尊重民眾的合法權(quán)益�；疖�(chē)票的退票手續(xù)費(fèi)如何解決，還是讓聽(tīng)證會(huì)去說(shuō)話吧！