7月6日新華網報道，國家發(fā)改委首次向鐵道部發(fā)出取消退票手續(xù)費的建議，但發(fā)改委表示，責令鐵路運輸企業(yè)停止收取退票費存在一些法律障礙。5月22日，鐵道部曾發(fā)函回復律師董正偉的《請求保護公民人身和財產權益的建議申請書》，然而信中并未對取消退票費的建議作出明確回應。

　　發(fā)改委表示，責令鐵路運輸企業(yè)停收退票費存在法律障礙的理由是，從《合同法》角度看，旅客購買火車票，即與鐵路運輸企業(yè)建立了運輸合同。旅客退票屬于單方要求解除運輸合同。根據《合同法》規(guī)定，合同解除后，當事人有權要求賠償損失。退票費主要是對因退票造成鐵路運輸企業(yè)運輸能力虛耗的賠償，屬于《合同法》中的合同違約責任。從《鐵路法》的角度看，“國家鐵路的旅客、貨物運輸雜費的收費項目和收費標準由國務院鐵路主管部門規(guī)定”，鐵道部在《鐵路運價規(guī)則》中明確將退票費列為鐵路客運雜費，并規(guī)定了具體收費標準。鐵路運輸企業(yè)收取退票費，屬于執(zhí)行鐵道部依法制定的客運雜費的行為。另外，發(fā)改委一位不愿透露姓名的工作人員說，“國家發(fā)改委和鐵道部都是下屬國務院的部級單位，強制鐵路運輸企業(yè)取消火車退票費不妥”。
　　盡管發(fā)改委向鐵道部發(fā)出了取消退票手續(xù)費的建議，但卻認為這樣做存在“法律障礙”，看來還是相當“守法”的呀！但筆者就奇怪了，為什么發(fā)改委在鐵路部門漲價時開綠燈，在降價時就害怕違法了呢？
　　不是嗎？以往的春運漲價就是如此。比如，2005年初，鐵道部有關人士說，鐵路部門實行票價浮動，是根據國家發(fā)改委2002年下發(fā)的相關通知的要求來執(zhí)行的，經過聽證會并報經國務院批準的政府指導價方案，不僅適用于2002年，同時也適用于今后較長一個時期。在車票漲價時，發(fā)改委能下發(fā)通知，當需要取消退票手續(xù)費時，發(fā)改委咋就認為強制鐵路運輸企業(yè)取消退票費不妥了呢？難道發(fā)改委就是鐵路漲價時候的“先鋒官”不成？
　　再說那個“鐵道部在《鐵路運價規(guī)則》中明確將退票費列為鐵路客運雜費，并規(guī)定了具體收費標準。鐵路運輸企業(yè)收取退票費，屬于執(zhí)行鐵道部依法制定的客運雜費的行為”，這表面看似乎有道理，但是，盡管鐵道部是國務院鐵路主管部門，可鐵道部卻不能既當裁判員又當運動員。再說，由鐵道部來制定收費標準真的合適嗎？
　　發(fā)改委首次向鐵道部發(fā)出取消退票手續(xù)費的建議，無疑是一大進步，但搬出法律障礙來為退票費辯護又是意欲何為呢？