為加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控，提升調(diào)控效率，相關(guān)政策就應(yīng)有長(zhǎng)期化制度化視角。為此，短期宏觀調(diào)控應(yīng)與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)金融體制改革相結(jié)合，將其置放在一個(gè)制度化規(guī)范化的平臺(tái)上進(jìn)行。這不僅要求進(jìn)一步推進(jìn)金融體制改革，完善金融市場(chǎng)化體系，還要求優(yōu)化整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行機(jī)制。這無(wú)疑是艱難的征程，但我們別無(wú)他選。
　　鑒于宏觀調(diào)控的取向和力度上的重大分歧，未來(lái)政策走向更有可能沿著折中思路前行：從緊政策可能會(huì)做出局部調(diào)整。最有可能成為放松緊縮調(diào)控的突破口在于：放緩人民幣升值、提高出口退稅率、出臺(tái)若干針對(duì)中小企業(yè)的金融放松政策，在必要時(shí)（比如房?jī)r(jià)深幅調(diào)整時(shí)），放松信貸管理規(guī)模。
　　可能這樣的折中方案會(huì)讓持鮮明不同立場(chǎng)的兩方人士均感失望，但仍不失為現(xiàn)實(shí)之舉。經(jīng)濟(jì)增速和物價(jià)增速的雙回調(diào)，以及資產(chǎn)價(jià)格的弱勢(shì)調(diào)整使得宏觀調(diào)控加力從緊變得不再現(xiàn)實(shí)，沒(méi)有人敢打賭明后兩年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否會(huì)掉到9％以下，甚至8％附近；也沒(méi)有人敢預(yù)言這個(gè)仍居世界前列的增長(zhǎng)速度不會(huì)對(duì)就業(yè)和穩(wěn)定造成嚴(yán)重影響。
　　筆者認(rèn)為，貨幣政策不可能掉頭放松的理由有三。首先，中國(guó)此輪通脹壓力遠(yuǎn)未消除。很多人注意到我國(guó)的CPI指數(shù)因食品比重過(guò)高而可能夸大通脹嚴(yán)重程度，但同樣也該注意，食品價(jià)格是推高對(duì)“金磚四國(guó)”此輪總體通脹水平的平均貢獻(xiàn)超過(guò)50%，中國(guó)并不特殊。此外，我國(guó)的CPI并未包括很多漲價(jià)較快物品在內(nèi)，通脹率又因工資、油價(jià)、土地等重要物價(jià)的管制并沒(méi)有反映真實(shí)的通脹壓力，也未反映國(guó)際大宗商品價(jià)格的上漲對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格所造成的普遍壓力。
　　其次，比較一下國(guó)內(nèi)外的物價(jià)走勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)總體貨幣環(huán)境還是較為寬松的。當(dāng)前歐美國(guó)內(nèi)的通脹率在4％至5％左右，而我國(guó)在7％至8％。如果可以近似地認(rèn)為歐美國(guó)家的通脹率反映了國(guó)際物價(jià)上漲的影響，將其作為參照系表示外部沖擊所造成的正常通脹水平，則其在中國(guó)的影響力因CPI構(gòu)造和價(jià)格管制等因素已打了折扣，即便如此，中國(guó)的通脹仍高出正常水平3至4個(gè)百分點(diǎn)。大致地看，這部分多出的通脹率應(yīng)該歸結(jié)為寬松的貨幣環(huán)境。
　　事實(shí)也正是如此。今年從緊的貨幣政策并沒(méi)有嚴(yán)厲到遏制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地步。在緊縮工具上，就信貸規(guī)模增速而言，按照央行“規(guī)模不變，增幅下降”的信貸投放原則，今年金融機(jī)構(gòu)新增貸款總量將不得超過(guò)去年全年的3.63萬(wàn)億元；而銀監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，上半年銀行新增貸款達(dá)到了2.7萬(wàn)億，已超過(guò)去年全年的七成。雖然上半年信貸擴(kuò)張固然有冰雪災(zāi)害以及特大震災(zāi)等意外因素，但無(wú)論如何，看不出過(guò)度緊縮的證據(jù)。
　　其他緊縮工具，如提升法定存款準(zhǔn)備金率以及發(fā)行央票，則僅僅是對(duì)沖掉因外匯占款增加而多發(fā)的貨幣。從存量的意義上看，也沒(méi)有緊縮作用。結(jié)果，M2基本保持了較快增長(zhǎng)。因而，總體來(lái)看，當(dāng)前的貨幣政策只能算作是中性的。
　　那么，為何微觀經(jīng)濟(jì)主體卻感到了貨幣政策的嚴(yán)厲？這至少也有三個(gè)原因。一，因?yàn)橥�脹率的高企，扣除通脹之后的�?shí)際貸款增速和貨幣供應(yīng)增速同比有所下降。二，經(jīng)濟(jì)周期的慣性使然，反映了在經(jīng)濟(jì)高漲期，企業(yè)把攤子鋪得過(guò)大，并嚴(yán)重依賴貸款來(lái)支撐這些擴(kuò)張。三，因?yàn)槲覀兊呢泿耪�策工具選擇了數(shù)量型工具，造成了信貸配額最終流向的苦樂(lè)不均和資金的結(jié)構(gòu)性緊張。這可能是最重要的原因。此時(shí)，利率之外的因素將在資金配置過(guò)程中變得更加重要。在現(xiàn)有的金融體制下，顯然，國(guó)有企業(yè)、大型企業(yè)以及政府基建投入的資金需求將被“理所當(dāng)然”地?cái)[在中小企業(yè)的融資需求之前。
　　官方利率和民間利率不斷加大的離差反應(yīng)了這一點(diǎn)。比如，當(dāng)前一年期貸款利率為7.47％，而上半年的CPI為7.9%，實(shí)際利率在上半年大多數(shù)月份為負(fù)，6月才勉強(qiáng)“轉(zhuǎn)正”（CPI為7.1%）。不過(guò)，對(duì)企業(yè)而言，更有意義是的通脹率指標(biāo)應(yīng)為PPI，而近期PPI明顯高于CPI。這意味著，企業(yè)只要能拿到貸款，實(shí)際上就獲得了一筆補(bǔ)貼。由此帶來(lái)的必然結(jié)果是，民間貸款利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出官方水平。這表征了信貸規(guī)模限制以及停止加息對(duì)資金價(jià)格的扭曲。
　　調(diào)控當(dāng)局將信貸規(guī)模作為主要的貨幣政策工具或中間目標(biāo)，一旦經(jīng)濟(jì)基本面有風(fēng)吹草動(dòng)，很容易陷入被動(dòng)。這正是當(dāng)前的情形。信貸規(guī)模的放松幅度和力度在某種程度上成了討價(jià)還價(jià)的對(duì)象。并且，如果今年實(shí)際發(fā)生的信貸規(guī)模明顯偏離年初目標(biāo)，也有損宏觀調(diào)控當(dāng)局反通脹的公信力。
　　筆者建議，信貸可以適當(dāng)放松，同時(shí)可以重啟加息。加息可能契合全球貨幣政策環(huán)境的轉(zhuǎn)向。而同樣是緊縮貨幣政策工具，如果采取價(jià)格型工具，資金配置結(jié)構(gòu)將更有利于中小企業(yè)。在控制信貸規(guī)模時(shí)，中小企業(yè)基本被排斥在正規(guī)金融部門之外，而如果提升貸款利率（同為緊縮政策），中小企業(yè)在信貸市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)體現(xiàn)出來(lái)，并更容易獲得貸款。有研究顯示，大量中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)有能力承受較高的官方利率。
　　選擇數(shù)量型政策工具，部分源自宏觀調(diào)控經(jīng)驗(yàn)所積累起來(lái)的自信，信貸控制一直是我們可供依賴的手段，但更重要的原因可能在于，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融體制還無(wú)法讓價(jià)格型工具有淋漓盡致地發(fā)揮效力的空間。
　　要加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控，提升調(diào)控效率，相關(guān)政策就應(yīng)有長(zhǎng)期化制度化視角。這不僅要求進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)金融體制改革，完善金融市場(chǎng)化體系，還要求優(yōu)化整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行機(jī)制。這無(wú)疑是艱難的征程，但我們別無(wú)他選。當(dāng)前微妙的調(diào)控形勢(shì)，或許營(yíng)造了這樣一個(gè)契機(jī)。在江浙小額貸款公司的推進(jìn)上，在四川等地村鎮(zhèn)銀行的建立運(yùn)行上，我們已經(jīng)看到可喜的進(jìn)展。
　　總之，短期宏觀調(diào)控應(yīng)該與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)金融體制改革相結(jié)合，將其置放在一個(gè)制度化規(guī)范化的平臺(tái)上進(jìn)行，由此才能避免調(diào)控政策在原地踏步。