美國(guó)的金融海嘯余波未平，中國(guó)的商業(yè)銀行們正掀起服務(wù)收費(fèi)的又一次浪潮。有人說(shuō)這是銀行卡免費(fèi)時(shí)代的終結(jié)，因?yàn)槿珖?guó)性商業(yè)銀行中最后一張?zhí)峁┟赓M(fèi)服務(wù)的銀行卡將從10月8日起開(kāi)始收費(fèi)。也有人說(shuō)這是新的銀行卡交費(fèi)時(shí)代的開(kāi)始，因?yàn)榇饲耙恢泵赓M(fèi)提供的信用卡短信服務(wù)早已從9月1日起被一家銀行“升級(jí)”為有償服務(wù)。其實(shí)區(qū)別并不大，無(wú)非是在銀行和儲(chǔ)戶的利益天平上，指針更加偏向銀行而已。
　　銀行服務(wù)收費(fèi)不是自今日始，當(dāng)初商業(yè)銀行紛紛開(kāi)始對(duì)小額賬戶收取管理費(fèi)的時(shí)候，他們給出的理由是大量小額賬戶占用資源，影響銀行的經(jīng)營(yíng)效率。而此次一些銀行對(duì)于自己收費(fèi)漲價(jià)的動(dòng)機(jī)解釋是，為了向客戶提供更加優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)。14家上市銀行公布的上半年財(cái)務(wù)報(bào)表卻顯示，上半年中間業(yè)務(wù)收入大幅增長(zhǎng)，銀行卡手續(xù)費(fèi)收入是最重要的來(lái)源之一。后者在前者中的占比普遍高于20%，最高比例超過(guò)30%。在這個(gè)不恥于言利的時(shí)代，幻想著再以空洞說(shuō)辭來(lái)愚民，既不道德亦不現(xiàn)實(shí)。
　　收費(fèi)并不是一個(gè)不能討論的問(wèn)題。在信用卡的兩邊，銀行與客戶是債權(quán)與債務(wù)關(guān)系，收取銀行卡服務(wù)費(fèi)似乎無(wú)可指摘，但是這并不意味著它的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)可以隨意自定。更為重要的是，以借記卡為標(biāo)志的儲(chǔ)蓄關(guān)系表現(xiàn)為另一種完全相反的情形。在這里，儲(chǔ)戶是債權(quán)人，而銀行是債務(wù)人。銀行向儲(chǔ)戶借貸卻要向債主收取服務(wù)費(fèi)，這多少顯得有些荒謬。它從利差中賺得的利潤(rùn)不僅償還了它的付出，而且大有盈余。在這種情況下再向儲(chǔ)戶收費(fèi)，只能理解為不當(dāng)?shù)美�。正因�(yàn)殂y行既借又貸，收費(fèi)的情形和標(biāo)準(zhǔn)可能比較復(fù)雜，因此需要以科學(xué)完備的法規(guī)來(lái)進(jìn)行規(guī)范。
　　2003年底修改通過(guò)的《商業(yè)銀行法》第五十條規(guī)定，商業(yè)銀行收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院主管部門(mén)制定。此前的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》卻規(guī)定，對(duì)于銀行收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)由商業(yè)銀行自行決定。有律師指出，這一“放任”的暫行辦法與《商業(yè)銀行法》第五十條存在明顯沖突，應(yīng)當(dāng)廢止或修改。但是，商業(yè)銀行自行決定大多數(shù)服務(wù)價(jià)格的該《辦法》，至今仍在暫行，并成為收費(fèi)升級(jí)的依據(jù)。
　　更加神奇的地方還在于，商業(yè)銀行關(guān)于免費(fèi)終止、收費(fèi)上漲的自行決定均具有溯及以往的效力。按照《合同法》的相關(guān)規(guī)定，儲(chǔ)戶自開(kāi)戶之日起與銀行訂立借貸合同，這份合同才對(duì)雙方具有約束力。此后一方修改合同，必須征得對(duì)方同意，否則合同的修改部分不具法律效力。但是，商業(yè)銀行對(duì)于免費(fèi)的終止和收費(fèi)項(xiàng)目的增加及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的提高，大多是單方面修改格式合同。這種修改只能對(duì)此后簽約的儲(chǔ)戶有效，而不能對(duì)以往儲(chǔ)戶產(chǎn)生效力。今年9月，深圳某銀行自行更改小額賬戶標(biāo)準(zhǔn)并向老儲(chǔ)戶提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被法院判處敗訴，即是對(duì)上述合同法原理的支持。至于某些銀行將免費(fèi)自動(dòng)“升級(jí)”為收費(fèi)，并聲明客戶有“退訂自由”的做法，怎么看都像是某些手機(jī)運(yùn)營(yíng)商的伎倆。
　　或許某些商業(yè)銀行迫不及待地祭起加碼收費(fèi)的大旗，與大洋彼岸銀行業(yè)嚴(yán)冬來(lái)臨不無(wú)關(guān)系，在經(jīng)營(yíng)的壓力乃至生存的壓力之下，技術(shù)動(dòng)作可能會(huì)嚴(yán)重變形。這就需要裁判的及時(shí)提醒，美國(guó)金融危機(jī)的教訓(xùn)之一是監(jiān)管的漏洞，盡管不一定是對(duì)銀行收費(fèi)的監(jiān)管，但建立起包括收費(fèi)在內(nèi)的嚴(yán)密監(jiān)管機(jī)制，對(duì)于確保銀行業(yè)的健康發(fā)展不是什么壞事。何況，信譽(yù)與信心對(duì)于金融安危的價(jià)值并不小于看得見(jiàn)的資金，銀行對(duì)客戶的涸澤而漁只會(huì)產(chǎn)生相反的作用。