前言 起航的中國(guó)經(jīng)濟(jì)航母，會(huì)一帆風(fēng)順嗎？

　　第一章 羅斯切爾德家族：“大道無(wú)形”的世界首富

　　拿破侖的滑鐵盧與羅斯切爾德的凱旋門(mén)
　　羅斯切爾德起家的時(shí)代背景
　　老羅斯切爾德的第一桶金
　　內(nèi)森主宰倫敦金融城
　　杰姆斯征服法蘭西
　　所羅門(mén)問(wèn)鼎奧地利
　　羅斯切爾德盾徽下的德國(guó)和意大利
　　羅斯切爾德金融帝國(guó)

　　第二章 國(guó)際銀行家和美國(guó)總統(tǒng)的百年戰(zhàn)爭(zhēng)

　　刺殺林肯總統(tǒng)
　　貨幣發(fā)行權(quán)與美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)
　　國(guó)際銀行家的第一次戰(zhàn)役: 美國(guó)第一銀行(1791~1811)
　　國(guó)際銀行家卷土重來(lái)：美國(guó)第二銀行（1816~1832)
　　“銀行想要?dú)⒘宋�，但我將殺死銀行”
　　新的戰(zhàn)線：“獨(dú)立財(cái)政系統(tǒng)”
　　國(guó)際銀行家再度出手造成 “1857年恐慌”
　　美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的起因源于歐洲的國(guó)際金融勢(shì)力
　　林肯的貨幣新政
　　林肯的俄國(guó)同盟者
　　誰(shuí)是刺殺林肯的真兇？
　　致命的妥協(xié)：1863年國(guó)家銀行法

　　第三章 美聯(lián)儲(chǔ)：私有的中央銀行

　　神秘的哲基爾島
　　華爾街七巨頭：美聯(lián)儲(chǔ)的幕后推手
　　策立美聯(lián)儲(chǔ)的前哨戰(zhàn)：1907年銀行危機(jī)
　　從金本位到法定貨幣（Fiat Money)：銀行家世界觀的大轉(zhuǎn)變
　　1912年大選烽煙
　　B計(jì)劃
　　美聯(lián)儲(chǔ)法案過(guò)關(guān)，銀行家美夢(mèng)成真
　　誰(shuí)擁有美聯(lián)儲(chǔ)?
　　美聯(lián)儲(chǔ)第一屆董事會(huì)
　　不為人所知的聯(lián)邦咨詢(xún)委員會(huì)

　　第四章 戰(zhàn)爭(zhēng)與大衰退：國(guó)際銀行家的“豐收時(shí)節(jié)”

　　沒(méi)有美聯(lián)儲(chǔ)，就沒(méi)有第一次世界大戰(zhàn)
　　戰(zhàn)爭(zhēng)中的美聯(lián)儲(chǔ)
　　“為了民主和道德原則”，威爾遜走入戰(zhàn)爭(zhēng)
　　美國(guó)戰(zhàn)時(shí)的重要人物
　　凡爾賽和約：一份為期20年的休戰(zhàn)書(shū)
　　“剪羊毛”與美國(guó)1921年農(nóng)業(yè)衰退
　　國(guó)際銀行家的1927年密謀
　　1929年泡沫破裂: 又一次“剪羊毛”行動(dòng)
　　策劃大衰退的真正圖謀

　　第五章 廉價(jià)債務(wù)貨幣的“新政”

　　凱恩斯的 “廉價(jià)貨幣”
　　1932年總統(tǒng)大選
　　誰(shuí)是富蘭克林. 德蘭諾.羅斯福
　　廢除金本位：銀行家賦予羅斯福的歷史使命
　　“風(fēng)險(xiǎn)投資”選中了希特勒
　　華爾街資助下的納粹德國(guó)
　　昂貴的戰(zhàn)爭(zhēng)與廉價(jià)的貨幣

　　第六章 統(tǒng)治世界的精英俱樂(lè)部

　　“精神教父”豪斯上校與“外交協(xié)會(huì)”
　　國(guó)際清算銀行：中央銀行家的銀行
　　國(guó)際貨幣基金組織（IMF）與世界銀行
　　統(tǒng)治世界的精英集團(tuán)
　　彼爾德伯格俱樂(lè)部
　　三邊委員會(huì)

　　第七章 誠(chéng)實(shí)貨幣的最后抗?fàn)?/STRONG>

　�。鬯麄冄壑械呢泿牛�

　　只要我能控制一個(gè)國(guó)家的貨幣發(fā)行，我不在乎誰(shuí)制定法律。

　　——梅耶·羅斯柴爾德

　　我堅(jiān)信銀行機(jī)構(gòu)對(duì)我們自由的威脅比敵人的軍隊(duì)更嚴(yán)重。

　　——托馬斯·杰斐遜

　　金錢(qián)沒(méi)有祖國(guó)，金融家不知道何為愛(ài)國(guó)和高尚，他們的唯一目的就是獲得。

　　——拿破侖

　　　在沒(méi)有金本位的情況下，將沒(méi)有任何辦法來(lái)保護(hù)（人民的）儲(chǔ)蓄不被通貨膨脹所吞噬，將沒(méi)有安全的財(cái)富棲身地。

　　——格林斯潘

　　通過(guò)連續(xù)的通貨膨脹，政府可以秘密地、不為人知地剝奪人民的財(cái)富，在使用多數(shù)人貧窮的過(guò)程中，卻使少數(shù)人暴富。

　　——?jiǎng)P恩斯

　　1932年的總統(tǒng)大選在一片經(jīng)濟(jì)蕭條的肅殺之中拉開(kāi)了序幕，1 300萬(wàn)的失業(yè)人口、25%的失業(yè)率，讓時(shí)任總統(tǒng)胡佛備感壓力。面對(duì)民主黨總統(tǒng)候選人羅斯福對(duì)1928年以來(lái)經(jīng)濟(jì)政策的猛烈抨擊，以及對(duì)胡佛總統(tǒng)與華爾街銀行家勢(shì)力的緊密關(guān)系的嚴(yán)厲指責(zé)，胡佛總統(tǒng)保持了耐人尋味的沉默，但是他在自己的備忘錄中這樣記錄了他的真實(shí)想法：
　　在回應(yīng)羅斯福對(duì)我應(yīng)該為（1929年的）投機(jī)風(fēng)潮負(fù)責(zé)的聲明時(shí)，我思忖再三，不知道是否應(yīng)該把美聯(lián)儲(chǔ)1925年到1928年在歐洲勢(shì)力的影響下故意實(shí)施通貨膨脹政策的事情曝光，我當(dāng)時(shí)是反對(duì)這種政策的。
　　胡佛總統(tǒng)的確有些冤枉，他雖然貴為美國(guó)總統(tǒng)，但是對(duì)經(jīng)濟(jì)政策和貨幣政策卻沒(méi)有太大的影響力。由于政府沒(méi)有貨幣發(fā)行權(quán)，如果私人擁有的紐約美聯(lián)儲(chǔ)銀行不配合，任何政策都是空談。
　　胡佛總統(tǒng)在華爾街失寵，始于在德國(guó)賠款的問(wèn)題上偏離了銀行家的既定方針。原來(lái)，在1929年由摩根策劃的楊計(jì)劃（Young Plan），以增加德國(guó)債務(wù)負(fù)擔(dān)為代價(jià)，通過(guò)在華爾街發(fā)行德國(guó)債券的方式為德國(guó)募集戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，借此在承銷(xiāo)債券發(fā)行的過(guò)程中大賺一筆。
　　1931年5月，不曾想該計(jì)劃開(kāi)始執(zhí)行不久，就趕上德國(guó)和奧地利的金融危機(jī)，羅斯柴爾德家族銀行和英格蘭銀行的拯救行動(dòng)未能遏制危機(jī)的蔓延，摩根等華爾街銀行家不愿看到剛開(kāi)了個(gè)好頭的楊計(jì)劃中途夭折，立刻由摩根的合伙人拉蒙給胡佛總統(tǒng)打電話，要求美國(guó)政府同意給德國(guó)政府償還戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)放個(gè)短假，等德國(guó)金融危機(jī)消停一些再恢復(fù)。拉蒙還警告說(shuō)歐洲金融系統(tǒng)一旦崩潰，美國(guó)的衰退也會(huì)加劇。
　　胡佛總統(tǒng)早已答應(yīng)法國(guó)政府，任何涉及德國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的事，要先征求法國(guó)政府的意見(jiàn)。作為政治家的胡佛豈能出爾反爾，所以胡佛立刻不客氣地回答：“我會(huì)考慮這件事，但從政治的角度考慮，這件事不太現(xiàn)實(shí)。你待在紐約是不能了解作為一個(gè)國(guó)家整體而言，對(duì)這些政府之間債務(wù)的情緒的。”
　　拉蒙也毫不客氣地撂下話：“這些天你肯定聽(tīng)到了不少傳言，有人準(zhǔn)備在1932年的（共和黨）大會(huì)上，讓你的班子靠邊站。如果你照著我們的計(jì)劃來(lái)做，這些傳言就會(huì)在一夜之間煙消云散�！弊詈�，拉蒙還遞上一根“胡蘿卜”，如果事成，功勞全歸總統(tǒng)�？偨y(tǒng)考慮了一個(gè)月，最后只得低頭。
　　到了1932年7月，拉蒙再次派人前往白宮，告訴總統(tǒng)應(yīng)該重新考慮德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款問(wèn)題。這一次胡佛忍無(wú)可忍，他充滿(mǎn)怨憤和沮喪地吼道：“拉蒙把事情整個(gè)搞錯(cuò)了。如果有一件事情是美國(guó)人民所痛恨和反對(duì)的話，那就是這種合謀（豁免或推遲德英法對(duì)美國(guó)的債務(wù)）觸犯了他們的利益。拉蒙并不理解席卷全國(guó)的（對(duì)銀行家的）憤怒情緒。他們（銀行家）是想我們（政治家）也成為‘黑幫’的同謀�；蛟S他們（銀行家）已經(jīng)和德國(guó)人就賠款達(dá)成了協(xié)議，但卻是以最糟糕的方式完成的�！苯Y(jié)果胡佛拒絕了華爾街的要求，法國(guó)出現(xiàn)了償付拖欠。
　　更令華爾街銀行家怒不可遏的是胡佛總統(tǒng)對(duì)股票市場(chǎng)做空行為的窮追猛打所牽出的一系列金融丑聞，再加上空前的失業(yè)率、凋敝的經(jīng)濟(jì)和慘遭股市洗劫的人民，各種力量集聚成一股對(duì)華爾街銀行家的強(qiáng)烈憤怒。胡佛總統(tǒng)自恃民意可用，于是與銀行家撕破面子，一心要把問(wèn)題搞大。胡佛直斥紐約股市是一個(gè)由銀行家操盤(pán)的大賭場(chǎng)，市場(chǎng)做空的投機(jī)分子阻礙了市場(chǎng)信心的恢復(fù)。他警告紐約股票交易所總裁惠特尼，如果不限制股市做空行為，他將啟動(dòng)國(guó)會(huì)調(diào)查行動(dòng)并對(duì)股票市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管。
　　華爾街對(duì)總統(tǒng)的要求回答得簡(jiǎn)單而干脆：“荒謬！”
　　準(zhǔn)備拼個(gè)魚(yú)死網(wǎng)破的胡佛總統(tǒng)于是下令參議院銀行與貨幣委員會(huì)開(kāi)始調(diào)查股市做空行為。氣急敗壞的華爾街立刻派拉蒙到白宮與總統(tǒng)和國(guó)務(wù)卿共進(jìn)午餐以求中斷調(diào)查行動(dòng)，總統(tǒng)不為所動(dòng)。
　　當(dāng)調(diào)查擴(kuò)大到20年代末的股票操盤(pán)黑幕后，大案要案紛紛被抖落出來(lái)，高盛集團(tuán)、摩根公司等諸多股市丑聞被大白于天下。當(dāng)股市暴跌與經(jīng)濟(jì)大蕭條的邏輯關(guān)系被清晰地展現(xiàn)在公眾面前時(shí)，人民的怒火終于聚焦在了銀行家的身上。
　　而胡佛總統(tǒng)和他的仕途也同時(shí)斷送在銀行家和人民的雙重怒火之中。代之而起的就是被稱(chēng)為美國(guó)20世紀(jì)最偉大的總統(tǒng)的富蘭克林·德蘭諾·羅斯福。

　　起航的中國(guó)經(jīng)濟(jì)航母，會(huì)一帆風(fēng)順么？

　　—寫(xiě)在中國(guó)加入WTO五周年、金融全面對(duì)外資開(kāi)放之際

　　趙煜

　　2006年，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)保爾森在訪華前夕接受美國(guó)全國(guó)廣播公司有線電視頻道CNBC訪問(wèn)時(shí)指出，作為經(jīng)濟(jì)大國(guó)，“他們已是全球經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)者，世界其他國(guó)家不會(huì)再給他們很多時(shí)間”。毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)“他們”，就是中國(guó)。
　　顯然，今天的中國(guó)，正以驚人的速度，將自己變成全球經(jīng)濟(jì)舉足輕重的一部分。一系列的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和跡象都表明，龐大的中國(guó)經(jīng)濟(jì)航母，已經(jīng)起程。
　　如果說(shuō)，三年前政治局請(qǐng)幾位學(xué)者進(jìn)京講授大國(guó)崛起的歷史，還只是在為中國(guó)可以預(yù)見(jiàn)的發(fā)展做準(zhǔn)備，那么從“崛起”到“發(fā)展”提法上的變化，就足以看出中國(guó)自信心的調(diào)整，看出中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度之快，甚至超過(guò)了中央電視臺(tái)那部叫做《大國(guó)崛起》的紀(jì)錄片的拍攝速度。
　　全世界都把目光對(duì)準(zhǔn)中國(guó)：“21世紀(jì)將是中國(guó)人的世紀(jì)”、“2040年左右，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力將趕超美國(guó)”，類(lèi)似的說(shuō)法不絕于耳，似乎中國(guó)成為世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)已成定局。
　　然而，起航的中國(guó)經(jīng)濟(jì)航母，會(huì)一帆風(fēng)順么？在未來(lái)至關(guān)重要的50年內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠保持現(xiàn)有的“航速”，勇往直前么？可能影響航向、航線、航程的不可測(cè)因素又有哪些呢？
　　按常規(guī)分析，中國(guó)這艘巨型航母未來(lái)數(shù)十年最為險(xiǎn)峻的航程是能否平安通過(guò)“臺(tái)灣海峽”，以及在東亞相關(guān)海域能否獲得制海權(quán)。但是，筆者認(rèn)為，中國(guó)能否在21世紀(jì)中葉成為世界經(jīng)濟(jì)真正強(qiáng)國(guó)的最主要隱患，更有可能來(lái)自于一個(gè)看不見(jiàn)硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)，即潛在的“金融大戰(zhàn)”的威脅。這種威脅的危險(xiǎn)度，隨著中國(guó)加入WTO五年屆滿(mǎn)、金融業(yè)將對(duì)外資全面開(kāi)放而日益加劇。
　　即將對(duì)外資全面開(kāi)放的中國(guó)金融業(yè)，有足夠的抗打擊能力包括實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，來(lái)防范金融衍生工具等一系列金融手段的“遠(yuǎn)程精確打擊”么？
　　以海戰(zhàn)作比：十年前，中國(guó)潛艇逼退美“尼米茲號(hào)”航母，2006年10月底，中國(guó)“宋級(jí)”潛艇再次貼近至美軍“小鷹號(hào)”戰(zhàn)斗群五英里。中國(guó)在軍力暫時(shí)無(wú)法與美軍抗衡的現(xiàn)實(shí)情況下，制訂出憑借潛艇戰(zhàn)術(shù)特性遏制美軍航母群的相應(yīng)戰(zhàn)略。同樣，在中國(guó)迅速發(fā)展的今天，我們根本無(wú)法保證，某些認(rèn)為中國(guó)強(qiáng)大有損于自身利益的國(guó)家不會(huì)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，以金融戰(zhàn)爭(zhēng)的“核潛艇”，攻擊中國(guó)這艘已經(jīng)起航的經(jīng)濟(jì)航母，令中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展改變航向和航程。中國(guó)在21世紀(jì)中葉成為世界強(qiáng)國(guó)目前只是常規(guī)性的預(yù)測(cè)，并沒(méi)有包括對(duì)重大突發(fā)性事件所可能造成的破壞與阻撓的評(píng)估，比如金融戰(zhàn)。
　　金融對(duì)外資開(kāi)放，做個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔�，其風(fēng)險(xiǎn)甚至可能大于讓美國(guó)的所有航母編隊(duì)開(kāi)到中國(guó)臨近海域。因?yàn)檐娛鹿�擊最多摧毀建筑設(shè)施、消滅人體，以中國(guó)的疆域之廣，常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎不可能造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈的徹底損傷。而金融戰(zhàn)爭(zhēng)的隱蔽性和無(wú)戰(zhàn)例借鑒、無(wú)實(shí)戰(zhàn)演練的殘酷性，對(duì)中國(guó)的國(guó)家防務(wù)是一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。一旦整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序遭到金融戰(zhàn)打擊，會(huì)迅即造成國(guó)內(nèi)局勢(shì)動(dòng)蕩，由“外患”引發(fā)“內(nèi)亂”。
　　歷史和現(xiàn)實(shí)同樣嚴(yán)峻：蘇聯(lián)的解體、盧布的貶值；亞洲金融風(fēng)暴、“四小龍”們偃旗息鼓；日本經(jīng)濟(jì)仿佛被灌了迷魂藥似的一蹶不振。我們是否仔細(xì)想過(guò)：這一切難道只是偶然或者巧合？如果不是，誰(shuí)是幕后發(fā)力的真正推手？誰(shuí)又可能成為下一個(gè)被暗算的目標(biāo)？最近幾個(gè)月來(lái)，前蘇聯(lián)的特工和能源大亨、歐洲的銀行家接二連三被暗殺，這和前蘇聯(lián)的垮臺(tái)有沒(méi)有聯(lián)系呢？決定蘇聯(lián)解體的最主要因素是政治改革還是金融打擊？
　　這不能不令人為中國(guó)金融體系的防御能力擔(dān)憂，進(jìn)而為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前途擔(dān)憂。即便暫且擱置人民幣匯率和1萬(wàn)億外匯儲(chǔ)備不談，那么國(guó)家層面的、國(guó)與國(guó)之間游離于正常金融秩序視線之外的政治熱錢(qián)的博弈，中國(guó)到底處于怎樣的態(tài)勢(shì)，這不能不成為關(guān)注的重中之重。中華文明的善良隱忍，中國(guó)反復(fù)表達(dá)的“和平發(fā)展”的理念，能夠抵御一貫具有顛覆性和攻擊性的“新羅馬帝國(guó)”的金融入侵么？在現(xiàn)實(shí)層面，中國(guó)目前是否具有這樣的專(zhuān)業(yè)人才儲(chǔ)備，足以在理論和實(shí)踐上有效防范潛在的金融攻擊呢？如果遭遇隱形的金融“核訛詐”甚至“核攻擊”，分布在世界金融領(lǐng)域的中國(guó)“海龜”中，會(huì)出現(xiàn)錢(qián)學(xué)森和鄧稼先這樣的國(guó)家棟梁么？
　　保爾森將到中國(guó)進(jìn)行一項(xiàng)“戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)對(duì)話”，伯南克也將隨行。美國(guó)財(cái)長(zhǎng)和美聯(lián)儲(chǔ)主席同時(shí)抵達(dá)北京，這種出乎尋常的舉動(dòng)背后的含義又是什么呢？除了人民幣匯率，國(guó)與國(guó)之間還有怎樣不為外界所知的“較量”呢？保爾森在接受CNBC訪問(wèn)時(shí)強(qiáng)調(diào)，為期兩天的對(duì)話將集中于討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速崛起所帶來(lái)的長(zhǎng)期挑戰(zhàn)。
　　那么，這種所謂“長(zhǎng)期挑戰(zhàn)”，是否包括可能的“金融大戰(zhàn)”呢？
　　本書(shū)的目的，就在于將世界18世紀(jì)以來(lái)的重大金融事件背后的黑手曝光出來(lái)，回放、觀察、體會(huì)、對(duì)比、總結(jié)這些人的戰(zhàn)略目的和慣用手法，從而預(yù)測(cè)他們未來(lái)對(duì)中國(guó)打擊的主攻方向，以及探討中國(guó)的反制之道。
　　 戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)開(kāi)始，雖然看不見(jiàn)硝煙！

　　回答者：張宇燕

　　問(wèn)題一：中信出版社最近出版的《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)，在社會(huì)上引起了熱烈反響。在書(shū)中，作者宋鴻兵先生講述了以羅斯切爾德家族為代表的“國(guó)際銀行家”操縱世界300年工業(yè)化歷史的故事。他所講的那些聽(tīng)上去令人震驚的故事都是真的嗎？

　　答：對(duì)你提出的問(wèn)題的一個(gè)簡(jiǎn)單回答是：我不知道。在世界近代金融史上，羅斯切爾德家族的確曾有過(guò)很大的影響力。他們一度呼風(fēng)喚雨，左右逢源，這 些都是有案可查的。不過(guò)這個(gè)家族目前的情況如何，則不太好說(shuō)。宋鴻兵先生認(rèn)為，如果僅按照每年6%的收益率來(lái)計(jì)算其家族資產(chǎn)，到今天大約有50萬(wàn)億美元之 巨。如此龐大的資產(chǎn)以什么形式存在呢？應(yīng)該主要是金融資產(chǎn)。可是按照國(guó)際貨幣基金組織的估算，截止到2006年底包括各種衍生品在內(nèi)的全球金融資產(chǎn)總值為 350萬(wàn)億美元左右。這樣算來(lái)，僅羅家族就擁有世界全部金融財(cái)富的七分之一。坦率講，對(duì)這個(gè)數(shù)字我將信將疑。
　　盡管數(shù)字可能與事實(shí)有出入，但說(shuō)西方世界是由為數(shù)極少的精英所運(yùn)作，我大體上還是贊成的。法國(guó)歷史學(xué)家布羅代爾就曾經(jīng)指出，任何時(shí)期、任何國(guó)家 的上層都是由5％的人口構(gòu)成的。這種被稱(chēng)作“布羅代爾5％法則”的現(xiàn)象，在歐洲和美國(guó)表現(xiàn)得特別明顯。而少數(shù)上層成員中就一定包括羅斯切爾德那樣的家族。 也正是基于這一點(diǎn)，我覺(jué)得《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》所依據(jù)的邏輯框架看上去還是正確的，更重要的是，它談了一個(gè)相當(dāng)關(guān)鍵的問(wèn)題。在這本書(shū)的扉頁(yè)上我寫(xiě)的那兩句推介語(yǔ)， 應(yīng)該說(shuō)基本表達(dá)了我對(duì)此書(shū)及此問(wèn)題的總體看法：“這本書(shū)印證了我多年研究所形成的一個(gè)觀念，即誰(shuí)控制了貨幣誰(shuí)就能支配一切；不過(guò)，我也同樣希望作者講述的 故事純屬臆想，因?yàn)檫@樣我們便可以堅(jiān)守住以往的信仰，即人類(lèi)大致生活在一個(gè)誠(chéng)實(shí)的世界中，沒(méi)有被一小撮國(guó)際銀行家玩弄于股掌�！�
　　我越來(lái)越感覺(jué)到，以前許多人對(duì)貨幣問(wèn)題的重要性過(guò)于低估了，以為貨幣不過(guò)是附在物質(zhì)生產(chǎn)“肌體”上的“一張皮”，是派生物，其基本功能是服務(wù)于 物質(zhì)生產(chǎn)，也就是說(shuō)要方便貿(mào)易、加快流通、增進(jìn)分工。就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，不僅微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒(méi)有貨幣的位置，在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中涉及貨幣及匯率政策的場(chǎng) 合，貨幣都是作為一個(gè)外在物存在的，其本身并非整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的一部分。有趣的是，在認(rèn)為“唯有貨幣是重要的”貨幣主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼看來(lái)，貨幣政策至多 在短期能夠?qū)ι�產(chǎn)過(guò)程施加些影響，而長(zhǎng)期看貨幣是中性的。值得一提的是，最近流行于中國(guó)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，其中也幾乎看不到貨幣的蹤影。對(duì)此，宋鴻兵先生則反 其道而行之，在《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》中明確提出，在資本主義社會(huì)，真相是金融資本不僅主導(dǎo)整個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程，而且控制整個(gè)人類(lèi)歷史進(jìn)程。
　　對(duì)接受主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的人而言，貨幣作為一種權(quán)力并被國(guó)家或國(guó)家背后的金融大亨用來(lái)作為實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)之工具，這一邏輯很新鮮，甚至有些振聾發(fā)聵。其 實(shí)這并不是全新的或具有獨(dú)創(chuàng)性的觀點(diǎn)。列寧在一百年前就曾在《帝國(guó)主義論》中說(shuō)過(guò)，資本主義的高級(jí)階段之一便是金融寡頭的壟斷。希法亭于列寧之前在《金融 資本》中也深入地觸及了這一命題。除此之外，一些非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家也從不同的角度探討過(guò)貨幣本質(zhì)問(wèn)題。德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家南普在其1924年出版的《貨 幣的國(guó)家理論》中就曾明確指出，貨幣和國(guó)家密不可分，脫離了國(guó)家的貨幣便成為無(wú)源之水，而沒(méi)有以貨幣表現(xiàn)的征稅權(quán)力的國(guó)家則形同虛設(shè)。古德哈特在1998 年的一篇題為《貨幣的兩重含義》論文中，更是喊出了“貨幣即權(quán)力”的口號(hào)。而當(dāng)今走紅的金融史學(xué)家尼爾·弗格森在六年前出版的《金錢(qián)聯(lián)系》中論證說(shuō)，貨幣 的主要功能并不在于使世界運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，它自始至終都是使支撐現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的各種制度得以形成、并與戰(zhàn)爭(zhēng)密切相關(guān)的政治事件。順帶提一句，弗格森大概是對(duì)羅斯 切爾德家族史了解最多、也是最深入的人了。遺憾的是我沒(méi)讀過(guò)他得以成名的羅斯切爾德家族史論著。我對(duì)這部書(shū)很感興趣，但又實(shí)在是無(wú)暇閱讀。看來(lái)只有等將來(lái) 再讀了。

　　問(wèn)題二：對(duì)于“國(guó)際銀行家”這個(gè)群體，我們到底應(yīng)該如何看待？

　　答：讀了《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》，普通讀者會(huì)很驚愕，世界怎么能是這樣呢？由幾個(gè)大老板在幕后控制，甚至經(jīng)濟(jì)危機(jī)和世界大戰(zhàn)等災(zāi)難竟然都是他們精心策劃 的，用作者的話講叫做“金融定點(diǎn)爆破”，他們有那么大的能量嗎？他們真能翻手為云覆手為雨嗎？要回答這樣的問(wèn)題，首先要對(duì)“國(guó)際銀行家”下個(gè)定義。從狹義 的角度看，他們只包括那些大的商業(yè)銀行家和投資銀行家以及其他金融機(jī)構(gòu)的領(lǐng)袖等人。雖說(shuō)能量確實(shí)巨大，但如果不和國(guó)家結(jié)合起來(lái)，這些人便永遠(yuǎn)只能做全球政 治經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的配角。廣義地講，“國(guó)際銀行家”還包括世界各國(guó)的中央銀行家。一旦把中央銀行家包括進(jìn)來(lái)，也就是把國(guó)家權(quán)力引入其中，“國(guó)際銀行家”就足以 成為全球主宰。需要特別注意的是，在一個(gè)全球金融資產(chǎn)迅速膨脹的世界里，廣義“國(guó)際銀行家”的主導(dǎo)地位還會(huì)得到進(jìn)一步加強(qiáng)。
　　從人的本性上看，銀行家們一定是想通過(guò)金融權(quán)力來(lái)控制世界的，因?yàn)樽龅竭@一點(diǎn)會(huì)帶來(lái)巨大的利益，而逐利又是他們實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的最終途徑。不過(guò)靠 一兩個(gè)家族的力量實(shí)現(xiàn)這一愿望的難度是很大的。全球金融市場(chǎng)畢竟不是一個(gè)完全壟斷的市場(chǎng)，而是一個(gè)寡頭市場(chǎng)，也就是說(shuō)有一批實(shí)力雄厚的金融集團(tuán)。這樣一 來(lái)，為了控制世界，就需要銀行家們形成團(tuán)隊(duì)，采取集體行動(dòng)。按照奧爾森的集體行動(dòng)理論，除了存在共同利益之外，結(jié)盟或共謀還要滿(mǎn)足兩個(gè)基本條件：一是人數(shù) 要少，否則會(huì)出現(xiàn)“搭便車(chē)”現(xiàn)象；二是要有所謂“選擇性激勵(lì)”，也就是中國(guó)人常說(shuō)的“胡羅卜加大棒”。再有一個(gè)條件是各集團(tuán)之間相互博弈的時(shí)間或次數(shù)要足 夠長(zhǎng)和足夠多。滿(mǎn)足了這些條件后，“國(guó)際銀行家”作為一個(gè)群體便會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。全球銀行家在過(guò)去幾百年間結(jié)成了一個(gè)同盟并將世界玩弄于股掌之中，這樣的局面 在《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》作者看來(lái)是真實(shí)的存在。我的看法是，從邏輯上看，只要條件滿(mǎn)足，“國(guó)際銀行家”就一定會(huì)出現(xiàn)。
　　接下來(lái)的問(wèn)題有這么兩個(gè)。其一，他們的能量是否真有那么巨大？對(duì)此我并不懷疑。當(dāng)把中央銀行家也算作“國(guó)際銀行家”的一分子時(shí)，尤其是把中央銀 行所代表的國(guó)家權(quán)力視為“國(guó)際銀行家”達(dá)到目標(biāo)的工具時(shí)，其能量之大是不容置疑的。這一點(diǎn)在今天要比百年前或三十年前更為明顯。根據(jù)金融資產(chǎn)與實(shí)際產(chǎn)出之 比在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)中迅速提高這一事實(shí)，《金融時(shí)報(bào)》的馬丁·沃爾夫稱(chēng)今天的世界已經(jīng)進(jìn)入了所謂“金融資本主義”時(shí)代。其二，“國(guó)際銀行家”們能否真正團(tuán)結(jié) 起來(lái)？盡管經(jīng)濟(jì)全球化不斷深入，但對(duì)民族國(guó)家的認(rèn)同感卻沒(méi)有同比例地減弱，利益也愈加分散。換言之，他們之間既相互共謀又激烈競(jìng)爭(zhēng)恐怕是一種常態(tài)。由此看 來(lái)，歐洲、美國(guó)、日本及中東等國(guó)家和地區(qū)的金融家組成一個(gè)堅(jiān)固、持久和默契的聯(lián)盟，是很難想象的。眼下歐美國(guó)家對(duì)日趨壯大的主權(quán)財(cái)富基金的恐懼，以及為約 束這些主權(quán)基金所做的努力，至少?gòu)囊粋�(gè)側(cè)面反映了國(guó)際金融市場(chǎng)上的那種既有共謀又激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。

　　問(wèn)題三：在《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)中，美聯(lián)儲(chǔ)被描繪成一家私人銀行，這讓許多人感到詫異。事情真是如此嗎？

　　記得經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森在1988年的一篇論文中提到，人類(lèi)三項(xiàng)最偉大的發(fā)明是：火、輪子和中央銀行�？紤]到美元在世界貨幣體系中的地位，人們關(guān) 注美國(guó)中央銀行、也就是美聯(lián)儲(chǔ)便再自然不過(guò)了�！敦泿艖�(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)最有爭(zhēng)議性的一個(gè)判斷，在于給出了這樣一個(gè)說(shuō)法：美聯(lián)儲(chǔ)與其說(shuō)是一家公共機(jī)構(gòu)，不如說(shuō)是一 家私人銀行。這樣說(shuō)的理由如下：美聯(lián)儲(chǔ)的股東是私人銀行家，十二個(gè)大區(qū)的美聯(lián)儲(chǔ)地區(qū)主席由這些股東推舉，并且聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的相當(dāng)一部分委員又來(lái)自于這些 大區(qū)主席；盡管美聯(lián)儲(chǔ)主席由總統(tǒng)提名國(guó)會(huì)任命，但美國(guó)貨幣政策的真正決策者還不是美聯(lián)儲(chǔ)公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)，而是根據(jù)《美聯(lián)儲(chǔ)法》而成立的美聯(lián)儲(chǔ)政策顧問(wèn)委員 會(huì)，且后者的成員則是清一色的私人銀行家。美聯(lián)儲(chǔ)是一家私人銀行的說(shuō)法造成了巨大沖擊，并在很大程度上挑戰(zhàn)了許多人習(xí)以為常的認(rèn)知。
　　顛覆常識(shí)的東西通常也是爭(zhēng)議較大的東西。實(shí)際上，在討論美聯(lián)儲(chǔ)時(shí)，書(shū)的作者在細(xì)節(jié)描述上還是有很多值得進(jìn)一步推敲的余地，至少有些故事沒(méi)有講得 很完整。事實(shí)上，美聯(lián)儲(chǔ)只是在成立初期一段時(shí)間內(nèi)是純粹私人銀行性質(zhì)的。隨著時(shí)間的推移，美聯(lián)儲(chǔ)總體而言還是在執(zhí)行公共職能。另外，美元鈔票由美聯(lián)儲(chǔ)的十 二個(gè)地區(qū)委員會(huì)印制不假，其私人股東按年分紅也是事實(shí)，但是印量多少、股息高低等等，又都是被嚴(yán)格規(guī)定的。再有，印鈔所得的鑄幣稅收入，絕大部分都給了美 國(guó)財(cái)政部而并未流入私人股東之手。在所有這些細(xì)節(jié)中，容易產(chǎn)生誤解的關(guān)鍵點(diǎn)在于美聯(lián)儲(chǔ)與財(cái)政部的關(guān)系。還有一點(diǎn)需要提及的是，“私人”這個(gè)詞的確切含義。 英語(yǔ) “private”這個(gè)詞在用來(lái)說(shuō)明公司或機(jī)構(gòu)性質(zhì)時(shí)，指的是不對(duì)外和非公開(kāi)，私募基金中的“私募”，用的便是這個(gè)詞。它對(duì)應(yīng)的詞是“public”，即 “公共”。上市公司有時(shí)也叫公共公司，其含義是對(duì)公眾開(kāi)放，誰(shuí)都可以參與，所以公司上市英文也叫g(shù)o public，但公共公司和在中國(guó)語(yǔ)境中通常理解的“公有”或“全民所有”，則差異很大。
　　據(jù)說(shuō)在華爾街常年流行著一句話：美聯(lián)儲(chǔ)主席只是一個(gè)木偶。今年格林斯潘出版了他的回憶錄《繁榮的年代》。9月18日《紐約時(shí)報(bào)》刊登的一篇書(shū) 評(píng)，題為“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的生活，由爵士樂(lè)主題伴奏”。對(duì)于格林斯潘的一生，書(shū)評(píng)作者的基本評(píng)價(jià)是一曲主題音樂(lè)的伴奏者而非主角，并寫(xiě)道：“作為中央銀行行長(zhǎng)， 他也算人盡其才物盡其用。留下來(lái)的問(wèn)題是，我們大家為什么不能實(shí)事求是地看待格林斯潘，而聽(tīng)任他被放大很多倍？”如果事實(shí)真是如此，也就是說(shuō)美國(guó)貨幣金融 這臺(tái)大戲的真正主角躲在了幕后，那么后臺(tái)老板是誰(shuí)呢？按照《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的邏輯，他們只能是那些“國(guó)際銀行家”們。不無(wú)遺憾的是，宋鴻兵先生雖然把那層罩在 美聯(lián)儲(chǔ)上的面紗給揭開(kāi)了，卻沒(méi)有把相關(guān)細(xì)節(jié)講全說(shuō)透，故事選取也多少有些支離破碎。我記得著名金融題材作家馬丁·邁耶寫(xiě)過(guò)一本名為《美聯(lián)儲(chǔ)》的書(shū)，很不錯(cuò) 的，并已經(jīng)被翻譯成中文。閱讀此書(shū)多少可以彌補(bǔ)《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的某些細(xì)節(jié)欠缺。

　　問(wèn)題四：這部討論金融的著作一經(jīng)面市便成為暢銷(xiāo)書(shū)，并引起轟動(dòng)，其原因何在呢？

　　在我看來(lái)，《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》受到如此廣泛而熱烈的關(guān)注，其成功的關(guān)鍵，在于作者討論的問(wèn)題觸動(dòng)了當(dāng)今中國(guó)讀者的神經(jīng)。中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放政策快30年 了，而對(duì)外開(kāi)放的重要內(nèi)容就是參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。應(yīng)該講，我們對(duì)外開(kāi)放的重心是放在了貿(mào)易與投資之上，而在金融領(lǐng)域的開(kāi)放則十分謹(jǐn)慎。實(shí)踐證明這樣做在 策略上是正確的。然而時(shí)至今日，既有主動(dòng)的一面也有被動(dòng)的一面，中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始迎接金融全球化的浪潮。我們的金融服務(wù)業(yè)正在逐步開(kāi)放，外國(guó)銀行的戰(zhàn)略投資者 在進(jìn)入中國(guó)，外匯儲(chǔ)備累積到天文數(shù)字且還在飛速增長(zhǎng)，國(guó)際國(guó)內(nèi)出現(xiàn)資產(chǎn)泡沫和市場(chǎng)調(diào)整，人民幣升值壓力巨大，不知不覺(jué)中我們走到了一個(gè)歷史的十字路口：究 竟是積極參與創(chuàng)建亞洲單一貨幣，還是使人民幣成為獨(dú)立的國(guó)際貨幣。如果把金融自由化比作一條河，那么我們一只腳已經(jīng)踏進(jìn)去了。水究竟有多深我們不清楚，河 有多寬也不太清楚，過(guò)河途中會(huì)不會(huì)風(fēng)平浪靜，水中的生物是否危險(xiǎn)兇殘，這一切都是問(wèn)題。恰恰是針對(duì)上述問(wèn)題，《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》給出了警示，因而給讀者帶來(lái)了巨 大的沖擊。
　　當(dāng)然，要想成為暢銷(xiāo)書(shū)，僅僅靠討論嚴(yán)肅而重大的問(wèn)題還是不夠的，而是要用暢銷(xiāo)書(shū)的手法去寫(xiě)作。這就需要有引人入勝的故事，有超出想象的情節(jié)，有 讓讀者著迷的人物。我之所以能一口氣讀完這本書(shū)，主要原因就在于在于宋鴻兵是一位講故事的好手。他以“國(guó)際銀行家”為主角，以一個(gè)個(gè)歷史事件為依托，穿起 來(lái)一個(gè)邏輯框架，并輔之以很多歷史進(jìn)程中鮮為人知的幕后故事。銀行家們挑選普林斯頓大學(xué)國(guó)際政治學(xué)教授出身的威爾遜擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)，并利用其對(duì)貨幣金融的無(wú) 知瞞天過(guò)海，通過(guò)于己有利、最終又讓威爾遜本人追悔莫及的《聯(lián)邦儲(chǔ)備體系法》，讀來(lái)妙趣橫生；猶太銀行家和希特勒密謀并資助后者上臺(tái)，以期實(shí)現(xiàn)猶太國(guó)家的 建立，此等故事于我可謂聞所未聞。由于它們都很好地印證了許多政治經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，因而我在閱讀時(shí)很是興奮。
　　引起爭(zhēng)議是一本書(shū)吸引讀者眼球的另一個(gè)不可或缺的元素。作為一本著作，引起廣泛爭(zhēng)議的原因很多，歸納起來(lái)大致有以下這么三個(gè)方面。首先是資料和 數(shù)據(jù)的真實(shí)性和充足性，其次是邏輯結(jié)構(gòu)的嚴(yán)密性，最后是核心觀點(diǎn)或政策導(dǎo)向在不同讀者群心中激起的某種“對(duì)立”情緒。恰恰是在這三個(gè)問(wèn)題上，《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》 都很好地滿(mǎn)足了成為一本暢銷(xiāo)書(shū)的“引發(fā)爭(zhēng)議之條件”。
　　有關(guān)資料和數(shù)據(jù)問(wèn)題，我實(shí)際上前面已經(jīng)回答過(guò)了。對(duì)《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)中涉及到的許多具體史實(shí)，爭(zhēng)議是比較大的，我現(xiàn)有的知識(shí)積累還不允許我對(duì)其 真?zhèn)巫龀雠袛�。�?duì)此，可能許多讀者和我有同感。不過(guò)話也要說(shuō)回來(lái)，至少對(duì)相當(dāng)一部分歷史哲學(xué)家而言，什么是歷史“事實(shí)”或“證據(jù)”這一問(wèn)題，始終苦惱著他 們�！稓v史是什么》一書(shū)的作者卡爾是如此，《歷史有意義嗎》的作者波普爾也是如此，《歷史的觀念》的作者柯林武德還是如此。盡管在懷疑“證據(jù)”這一點(diǎn)上后 兩者看法相近，但柯林武德不同意波普爾據(jù)此聲稱(chēng)“歷史無(wú)意義”的論點(diǎn)，而是代之以“一切歷史都是思想史”的主張，也就是說(shuō)歷史學(xué)家的基本工作，在于挖掘出 影響歷史進(jìn)程之重大事件決策者在做出選擇時(shí)的真實(shí)想法。
　　一旦討論行為者的想法，我們便開(kāi)始討論動(dòng)機(jī)，而動(dòng)機(jī)及其引發(fā)的一切行為后果，便構(gòu)成了歷史敘事的邏輯�！敦泿艖�(zhàn)爭(zhēng)》的基本邏輯結(jié)構(gòu)是說(shuō)：時(shí)至今 日兩百多年的人類(lèi)近現(xiàn)代歷史是“國(guó)際銀行家”攫取財(cái)富并支配世界的歷史，我們經(jīng)歷的所有重大歷史事件以及人類(lèi)日常生活的演進(jìn)，都可以依據(jù)嚴(yán)密的邏輯還原為 “國(guó)際銀行家”的“動(dòng)機(jī)”。這樣一種邏輯框架的優(yōu)點(diǎn)在于簡(jiǎn)潔明了，缺點(diǎn)在于在追求簡(jiǎn)潔的過(guò)程中可能會(huì)忽略掉一些重要的變量或環(huán)節(jié)。這里我僅舉政府與國(guó)際銀 行家之間的關(guān)系為例。自十八世紀(jì)以來(lái)，特別是在十九世紀(jì)和二十世紀(jì)之初，資本主義國(guó)家就總體而言，其根本特征是經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)政治，是資本家或金融家操縱政治 家。但進(jìn)入二十世紀(jì)三十年代，特別是小羅斯福成為美國(guó)總統(tǒng)之后，國(guó)家的權(quán)力迅速擴(kuò)大，政治家掌控國(guó)家權(quán)力的能力迅速提高，結(jié)果在包括立法、行政、司法在內(nèi) 的廣義政府中，形成了具有獨(dú)立意識(shí)和特定利益的政治家集團(tuán)。由于這種變化，政治家集團(tuán)與商人集團(tuán)的關(guān)系就不再是一種主仆關(guān)系，而是一種大致平等的博弈關(guān) 系，換句話說(shuō)，政府不再是“國(guó)際銀行家”的玩偶了，而“國(guó)際銀行家”的個(gè)人利益只有同國(guó)家利益交合在一起時(shí)才能充分實(shí)現(xiàn)。我總的感覺(jué)是，《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū) 最大的邏輯弱點(diǎn)就在于它對(duì)政府的作用考慮的太少。
　　見(jiàn)仁見(jiàn)智可以說(shuō)是《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》成為暢銷(xiāo)書(shū)的一個(gè)關(guān)鍵因素。我們不妨把讀者做一個(gè)粗略的分類(lèi)。第一類(lèi)是對(duì)貨幣金融問(wèn)題感興趣的普通讀者，第二類(lèi)為 政府官員，第三類(lèi)由貨幣金融研究與教學(xué)者構(gòu)成，最后一類(lèi)乃貨幣金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)者。面對(duì)宋鴻兵先生講述的觸目驚心的故事，給出的振聾發(fā)聵的警告，提出的明確 大膽的應(yīng)對(duì)政策，以及這本書(shū)長(zhǎng)時(shí)間高踞暢銷(xiāo)書(shū)排行榜之首的情形，不同類(lèi)型的讀者對(duì)《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的內(nèi)心感受與言辭回應(yīng)千差萬(wàn)別，甚至贊頌與詆毀并存，都是再 自然不過(guò)的事情了。這倒讓我想起了一句話：對(duì)社會(huì)科學(xué)研究而言，毀譽(yù)參半往往意味著價(jià)值的存在。說(shuō)這句話的人是幾年前去世的哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授金德?tīng)柌? 格。他留下的那部厚重的學(xué)術(shù)著作《西歐金融史》，是很值得那些想進(jìn)一步了解貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)背景的讀者閱讀的。

　　問(wèn)題五：世界金融史上最重要的事件之一是布雷頓森林體系的解體。與黃金徹底脫鉤之后的美元開(kāi)始了超量發(fā)行的歷史。宋鴻兵認(rèn)為，1971年以來(lái)洪水般泛濫的美元，正在悄悄地剝奪全世界各國(guó)勞動(dòng)者的錢(qián)財(cái)，并且加劇了世界范圍的貧富不均。這個(gè)問(wèn)題怎么看待？

　　答： 宋鴻兵先生的這個(gè)判斷沒(méi)錯(cuò)。凡是在機(jī)場(chǎng)免稅店買(mǎi)過(guò)商品的人大概都有這樣的印象，那里出售的商品中電子產(chǎn)品是日本和韓國(guó)制造的，手表主要是瑞 士的，香水和威士忌酒等主要產(chǎn)自法國(guó)，皮革制品和太陽(yáng)鏡等則分別由法國(guó)、英國(guó)和意大利等國(guó)生產(chǎn)，除了一些品牌的香煙外，幾乎見(jiàn)不到美國(guó)商品。我也曾感到納悶，在這樣一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的大市場(chǎng)上，“美國(guó)制造”怎么會(huì)如此之少？仔細(xì)再一想，我就明白了，在這個(gè)市場(chǎng)上，美國(guó)提供的最有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品是美元。所有的商品都 是由美元計(jì)價(jià)和結(jié)算的，人們不僅使用美鈔，而且信用卡上也都印有醒目的美國(guó)信用卡公司VISA或MASTER標(biāo)志。這就應(yīng)了好像是克魯格曼講過(guò)那句話，大 意是說(shuō)二戰(zhàn)后到今天的全球經(jīng)濟(jì)格局，大致可以被描述成為：全世界都在努力生產(chǎn)美元能夠購(gòu)買(mǎi)的商品，而美國(guó)生產(chǎn)美元。怎么會(huì)這樣？這就要回答你剛才提的問(wèn) 題。
　　在1971年布雷頓森林體系崩潰之前，美元按固定的比價(jià)與黃金掛鉤，同時(shí)各國(guó)貨幣與美元掛鉤。顯然，布雷頓森林體系意味著美元等同于黃金，持有 美元就等同于持有黃金。為了進(jìn)行貿(mào)易，各國(guó)必須持有一定量的美元。而為了擁有美元，這些國(guó)家就必須保持對(duì)美國(guó)大量出口，換言之，美國(guó)只有通過(guò)貿(mào)易逆差或?qū)? 外援助的途徑才能夠?yàn)槿�球提供�?guó)際貿(mào)易所需的硬通貨。各國(guó)提供商品與服務(wù)，美國(guó)提供美元的基本交換格局，就是在這樣的大背景下產(chǎn)生的。這種為美國(guó)向全世界 攫取利益提供方便的機(jī)制，其可持續(xù)性是有疑問(wèn)的。上個(gè)世紀(jì)六十年代初，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家特里芬寫(xiě)過(guò)一部題為《黃金與美元危機(jī)》的書(shū)。正是在這本書(shū)中他提出了著 名的 “特里芬兩難抉擇”，其含義是靠美國(guó)貿(mào)易赤字為全球提供世界貨幣，很可能會(huì)遇到兩個(gè)局面：或是因?yàn)槊绹?guó)貿(mào)易赤字不足而導(dǎo)致“美元荒”并最終殃及全球貿(mào)易與 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，或是因?yàn)槊绹?guó)貿(mào)易赤字過(guò)大而引起美元過(guò)剩并遲早危及美元與黃金比價(jià)。歷史實(shí)際進(jìn)程吻合了特里芬的預(yù)言。由于歐洲各國(guó)紛紛用手中的過(guò)剩美元按固定 比價(jià)向美國(guó)兌換黃金，這使得美國(guó)黃金儲(chǔ)備大幅度減少，1971年尼克松總統(tǒng)宣布美元脫離黃金自由浮動(dòng)。
　　為了說(shuō)明的方便，我在這里引入一個(gè)概念，叫鑄幣稅。在金屬貨幣時(shí)代，西歐各國(guó)金幣或銀幣的鑄造權(quán)掌握在國(guó)王手中。在鑄幣過(guò)程中，他們常常利用降 低金銀成色的辦法獲取額外好處。對(duì)鑄幣的接受者或使用者來(lái)說(shuō)，鑄幣的標(biāo)值和實(shí)際含金量之差，無(wú)異于向國(guó)王又交了一筆稅。這就是鑄幣稅的來(lái)歷。進(jìn)入紙幣時(shí) 代，由于紙幣印刷成本大大低于金銀價(jià)值，鑄幣稅的獲利前景極度拓展。根據(jù)勞倫斯·懷特在1998年出版的《貨幣制度理論》中所說(shuō)，美國(guó)小面值紙幣的印刷成 本為3 美分，新版20美元和100美元紙幣盡管采用了先進(jìn)防偽技術(shù)，其印制成本也只有區(qū)區(qū)的6美分。在讓別國(guó)持有美元過(guò)程中鑄幣稅數(shù)量之大，由此可見(jiàn)一斑。
　　不過(guò)用收取鑄幣稅的方法牟利也是有條件的，其中基本條件是別人愿意持有你發(fā)行的貨幣，并且持有者的數(shù)量不斷增加。從這個(gè)角度看，布雷頓森林體系 的坍塌其實(shí)就是一場(chǎng)美元信用危機(jī)。美元過(guò)多，人們不愿意讓美元砸在自己手里。當(dāng)時(shí)對(duì)于布雷頓森林體系的存廢爭(zhēng)議很大，像弗里德曼和蒙代爾這樣的貨幣問(wèn)題專(zhuān) 家，據(jù)說(shuō)都被請(qǐng)到美國(guó)國(guó)會(huì)出席聽(tīng)證會(huì)。大家關(guān)心的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，是現(xiàn)行體系壽終正寢后世界對(duì)美元的需求究竟會(huì)增加還是會(huì)減少。增加意味著美國(guó)獲得的鑄幣稅增 多，反之反是。后來(lái)的歷史似乎表明，對(duì)美元的需求隨著布雷頓森林體系的崩潰而增大。其中的原因，恐怕主要是在一個(gè)浮動(dòng)匯率的世界中，各國(guó)為了保持本國(guó)幣值 的穩(wěn)定而不得不儲(chǔ)備更多的美元。
　　隱蔽地、似乎又是在自愿基礎(chǔ)上的讓別國(guó)持有美元，是美國(guó)以征收鑄幣稅的方式占有別國(guó)資源或財(cái)富的一個(gè)重要手段，而這無(wú)疑加劇了世界范圍內(nèi)的貧富 不均。說(shuō)到這我覺(jué)得有必要補(bǔ)充兩點(diǎn)。其一，美國(guó)的確在以往的和現(xiàn)行的國(guó)際貨幣體中獲取了巨大的利益，但如果換了其他任何一個(gè)國(guó)家，當(dāng)擁有美國(guó)那樣的權(quán)勢(shì) 時(shí)，恐怕也會(huì)像美國(guó)那樣行事的。其二，古人講“人無(wú)釁焉，妖不妄作”。那些讓美國(guó)或歐洲憑借貨幣占了很大便宜的國(guó)家或地區(qū)，其自身的貨幣金融體系的脆弱性 和不當(dāng)政策是要負(fù)一定責(zé)任的，盡管有些弱點(diǎn)帶有命定的色彩，比如國(guó)小，再比如經(jīng)濟(jì)落后。

　　問(wèn)題六：如何看待美元的貶值，以及它與歐元、黃金之間的關(guān)系？中國(guó)是否應(yīng)該拋棄持續(xù)貶值的美元，或者如《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》所倡導(dǎo)的復(fù)歸“金本位”？

　　答：美元貶值的原因在我看來(lái)主要由以下三點(diǎn)。首當(dāng)其沖的就是人們反復(fù)闡明的、也是宋鴻兵先生強(qiáng)調(diào)的美元超量發(fā)行。美元貶值的另一種表述是以美元 計(jì)價(jià)的商品價(jià)格的普遍上漲，也就是通貨膨脹。在討論通貨膨脹問(wèn)題時(shí)，我總體上接受弗里德曼在《美國(guó)貨幣史》中得出的結(jié)論，即通貨膨脹僅是一種貨幣現(xiàn)象，根 源在于無(wú)節(jié)制地濫發(fā)鈔票。當(dāng)然，美國(guó)超量發(fā)行美元也是有理由的：既然可以通過(guò)讓全球持有美元來(lái)獲取鑄幣收入，那為什么不做？外國(guó)人持有的美元如果永遠(yuǎn)在美 國(guó)經(jīng)濟(jì)體外流通，那么這部分美元便成為美國(guó)的鑄幣收入。如果它們有朝一日還可能被用來(lái)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)產(chǎn)品與服務(wù)，那么這部分美元便是一種對(duì)美國(guó)的債權(quán)。如此一 來(lái)，作為獲取鑄幣收入結(jié)果的美元貶值，同時(shí)也意味著美國(guó)對(duì)外債務(wù)的縮水。換言之，只要美國(guó)鑄幣收入的絕對(duì)量沒(méi)有減少，美國(guó)對(duì)外債務(wù)可以大幅縮水，并能夠給 自己的主要國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成損害，那么美元貶值對(duì)美國(guó)而言，不啻為一筆一石三鳥(niǎo)的好買(mǎi)賣(mài)。
　　恐怖主義對(duì)美國(guó)的襲擊是美元貶值的一個(gè)直接的、帶有突發(fā)性質(zhì)的原因�！�9·11”事件之后的十天，我在接受記者采訪時(shí)說(shuō)到，此次事件將會(huì)對(duì)美元 未來(lái)國(guó)際地位產(chǎn)生嚴(yán)重的消極影響。人們一直把美國(guó)看作是投資天堂，把持有美元資產(chǎn)視為保值的最佳途徑，因?yàn)槊绹?guó)實(shí)力強(qiáng)大，市場(chǎng)開(kāi)放。然而這一切轉(zhuǎn)瞬間被 “9·11”的爆炸所摧毀。隨之而來(lái)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)很快變成了一場(chǎng)持久戰(zhàn)，更令人擔(dān)憂的是恐怖主義分子的數(shù)量似乎不降反增，攻擊方式和對(duì)象日趨多樣化，美國(guó)和 其盟國(guó)因反恐政策不和而關(guān)系緊張，美國(guó)自打建國(guó)以來(lái)頭一次被一張巨大且無(wú)形的恐怖主義之網(wǎng)所籠罩，而且還望不到網(wǎng)破云開(kāi)的那一天。所有這一切都讓美元持有 者心存疑慮、忐忑不安，接下來(lái)的投資結(jié)構(gòu)調(diào)整也就順理成章了。
　　在過(guò)去七年多美元貶值的第三個(gè)原因在于歐元的創(chuàng)立。在歐元?jiǎng)?chuàng)立之前，歐洲各國(guó)的貨幣雖然也都做到了完全可兌換，甚至德國(guó)馬克也在一定程度上扮演 了儲(chǔ)備貨幣的角色，但就整體而言，歐洲各國(guó)的貨幣影響力過(guò)于分散，不足以對(duì)美元構(gòu)成挑戰(zhàn)。在全球范圍內(nèi)分享更大份額的鑄幣稅，應(yīng)該是歐元產(chǎn)生的一個(gè)關(guān)鍵因 素。歐元的創(chuàng)立對(duì)美元的沖擊是巨大的。在這之前，對(duì)美元的霸道和毛病大家是可以、或不得不容忍的，比如美元因超量發(fā)行而引起的幣值不穩(wěn)等等，因?yàn)樯岽酥��? 別無(wú)選擇。而一旦有了歐元這一美元的競(jìng)爭(zhēng)者或替代品，美元的脆弱性就不再為人們所能完全容忍和遷就了。許多國(guó)家的中央銀行紛紛在外匯儲(chǔ)備中減持美元而代之 以歐元，還有一些國(guó)家在大宗商品交易中拒絕繼續(xù)使用美元計(jì)價(jià)和結(jié)算，都可以被看作是歐元對(duì)美元霸權(quán)造成沖擊的表現(xiàn)。伊朗總統(tǒng)內(nèi)賈德已經(jīng)宣布，伊朗未來(lái)的石 油交易將以歐元結(jié)算，俄羅斯的普京總統(tǒng)也要建立用盧布計(jì)價(jià)和結(jié)算的石油市場(chǎng)。無(wú)疑這些舉措都將在全球范圍內(nèi)減少對(duì)美元的需求，并損害美元的霸權(quán)地位。
　　在討論美元與歐元關(guān)系和國(guó)際地位問(wèn)題時(shí)，有必要引入一個(gè)重要概念，那就是所謂的“貨幣的流通域”。據(jù)我所知，這個(gè)概念最早是由哈耶克于1937 年在《貨幣民族主義與國(guó)際穩(wěn)定》一書(shū)中提到的，其基本含義是指某一特定貨幣的流通廣度或被接受和被使用的范圍。顯而易見(jiàn)的是，如果某一貨幣流通范圍越廣， 對(duì)它的需求就越大，該貨幣的發(fā)行者獲得的鑄幣稅也就越豐厚。美元和歐元之間的關(guān)系就是這樣一種類(lèi)似“零和”的博弈。大家暗中較勁的對(duì)象就是貨幣流通域。從 過(guò)去幾年歐洲債權(quán)市場(chǎng)的迅猛擴(kuò)張，到倫敦溫室氣體排放權(quán)交易市場(chǎng)的創(chuàng)立，這些都是歐元侵蝕美元流通域的最好例子。我隱隱約約覺(jué)得，真正的貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)，與其說(shuō) 是宋鴻兵先生眼中的那種戰(zhàn)爭(zhēng)，不如說(shuō)是國(guó)家間爭(zhēng)奪國(guó)際貨幣流通域的戰(zhàn)爭(zhēng)。
　　關(guān)于拋棄美元并代之以?xún)?chǔ)備黃金問(wèn)題，坦率說(shuō)我沒(méi)有深入思考過(guò)。直覺(jué)上講，這是一個(gè)利弊權(quán)衡的問(wèn)題。把外匯儲(chǔ)備全部用黃金替代，好處是黃金畢竟是 實(shí)實(shí)在在的東西，比起美元來(lái)至少感覺(jué)上更安全，價(jià)值也可能更穩(wěn)定，我們的潛在金融風(fēng)險(xiǎn)也可以得到較有效的管理。雖然《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》書(shū)中沒(méi)有詳細(xì)論證，但我覺(jué) 得儲(chǔ)備黃金的另一個(gè)好處在于，這可以于無(wú)形中縮減美元的流通域，并進(jìn)而打擊美元霸權(quán)，為建立更為公正、合理、有效的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序創(chuàng)造條件。但與此同 時(shí)我們也要清醒地看到，實(shí)現(xiàn)如此大的政策轉(zhuǎn)換，成本或風(fēng)險(xiǎn)也是不小的。歷史地看，黃金價(jià)格波動(dòng)相當(dāng)劇烈，誰(shuí)有把握準(zhǔn)確預(yù)測(cè)一年或三年后的金價(jià)較之今天是高 是低呢？作為儲(chǔ)備貨幣的黃金流動(dòng)性較差，不但沒(méi)有利息而且保管成本還很高。即使下決心用黃金替代外匯儲(chǔ)備，也有個(gè)時(shí)機(jī)和方法問(wèn)題。中國(guó)現(xiàn)有外匯儲(chǔ)備 14000 億美元�？扇�球的黃金可交易總量是多少？一旦這么大的一筆現(xiàn)錢(qián)哪怕只是其中的一部分沖入黃金市場(chǎng)，金價(jià)那時(shí)會(huì)飚升到什么水平？同時(shí)我們還必須顧及到中美之 間的戰(zhàn)略關(guān)系。中國(guó)拋售美元造成美元的雪崩會(huì)引起美國(guó)何種反應(yīng)？美國(guó)的反應(yīng)對(duì)中國(guó)會(huì)產(chǎn)生什么影響？所有這些問(wèn)題都是人們?cè)谒伎肌懊涝�－黃金轉(zhuǎn)換”措施時(shí)躲 避不開(kāi)的問(wèn)題。我們需要算賬，需要精確地算細(xì)賬。

　　問(wèn)題七：對(duì)于普通大眾讀者，應(yīng)該如何閱讀《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》？如何看待來(lái)勢(shì)洶洶的金融全球化或金融自由化？

　　答：看到普通大眾讀者如此關(guān)注《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》，并且逐漸明白貨幣問(wèn)題事關(guān)國(guó)家興衰和民族盛敗，我感到十分欣慰。這要特別感謝宋鴻兵先生。過(guò)去的幾 百年間中國(guó)經(jīng)濟(jì)步履蹣跚、起伏跌宕，基本原因之一就在于我們對(duì)貨幣金融問(wèn)題理解不深不透不全面，以致吃了大虧�，F(xiàn)在我們需要在認(rèn)識(shí)方面急起直追。至于金融 全球化，特別是推動(dòng)它的背后力量，我們也不必把它們都看成是洪水猛獸�？吹斤L(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，就拒絕參與全球分工，拒斥金融自由主義，走極端民族主義和排外主義 的老路，是完全行不通的。金融全球化是一個(gè)大的游戲。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，被迫也好，自愿也罷，我們都要參與其中。中國(guó)現(xiàn)在面臨的問(wèn)題不是如何回避，而是運(yùn)用中 國(guó)的智慧把這個(gè)游戲玩好，并且要成為這個(gè)全球大游戲的主要博弈者之一。中國(guó)人完全有能力做到這一點(diǎn)。如果再有足夠的運(yùn)氣，做到這一點(diǎn)的把握就會(huì)更大一些。