啟動(dòng)內(nèi)需，提振經(jīng)濟(jì)，是當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重心所在。而其中的關(guān)鍵，一是減負(fù)，二是增收。首先，減負(fù)意味著要減輕消費(fèi)者身上的擔(dān)子，財(cái)政支出要奔著解決消費(fèi)者后顧之憂的方向而去，從而能夠調(diào)動(dòng)消費(fèi)意愿；其次，增收意味著要搞活企業(yè)，使企業(yè)煥發(fā)活力吸收勞動(dòng)力，進(jìn)而讓就業(yè)人口能提高收入。中國(guó)人民銀行近日向國(guó)務(wù)院法制辦提交《放貸人條例》(草案)，對(duì)于企業(yè)尤其是中小企業(yè)而言是個(gè)利好消息，這預(yù)示著企業(yè)的籌資渠道將會(huì)拓寬。

　　《放貸人條例》(草案)若能推行，意味著參與提供微觀金融服務(wù)的主體的種類和數(shù)量都會(huì)增加。目前決策層較為關(guān)注長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)中小企業(yè)面臨的一些困難，同時(shí)也著眼于新農(nóng)村建設(shè)的潛力，不管是中小企業(yè)要重現(xiàn)活力，還是新農(nóng)村建設(shè)要發(fā)揮潛力，金融服務(wù)必不可少，而其中微觀金融是一個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。
　　在原先的金融格局下，企業(yè)貸款最傳統(tǒng)的途徑就是來(lái)自銀行，但是開辦銀行不僅有政策方面的限制，同時(shí)也有比較高的資金門檻。而服務(wù)于中小企業(yè)或者農(nóng)戶，所需要的資金其實(shí)并不多。但高門檻使得有意愿參與提供貸款服務(wù)的資本無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的效力，所以出現(xiàn)大規(guī)模的民間借貸或者地下金融活動(dòng)。而制度性的缺陷又使得銀行并不能真正成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，而是需要政府在背后作支撐。是以，銀行方面不愿意向中小企業(yè)提供貸款，或者說(shuō)即使提供貸款，也比較少，更別提那些急需貸款卻無(wú)法提供抵押或擔(dān)保的中小企業(yè)。
　　這樣一來(lái)就產(chǎn)生一個(gè)怪現(xiàn)狀：一方面是等錢過(guò)冬的中小企業(yè)被擋在銀行的高貸款門檻外，另一方面，民間的資本又不能通過(guò)合法正規(guī)的途徑抵達(dá)中小企業(yè)手中。這個(gè)市場(chǎng)就像是大號(hào)衣服銷往小人國(guó)，完全沒(méi)有匹配起來(lái)。現(xiàn)在的《放貸人條例》(草案)旨在為供求雙方牽線搭橋，這一努力是值得稱道的。
　　在貸款供給者方面，放貸人增多不僅有助于適應(yīng)不同的市場(chǎng)需求，同時(shí)放貸人之間的競(jìng)爭(zhēng)也有助于提高放貸效率�！斗刨J人條例》(草案)的另外一個(gè)亮點(diǎn)是，將允許個(gè)人注冊(cè)從事放貸業(yè)務(wù)，并可能參照《小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步放寬。同時(shí)，對(duì)于貸款需求者，尤其是中小企業(yè)和農(nóng)戶而言，更有可能從貸款市場(chǎng)上獲得貸款，也不必通過(guò)地下金融等“法外形式”來(lái)進(jìn)行。
　　有一種意見(jiàn)擔(dān)心，放寬貸款業(yè)務(wù)準(zhǔn)入可能會(huì)帶來(lái)極大的金融風(fēng)險(xiǎn)。但這可能是一個(gè)誤解。在準(zhǔn)入上的放寬并不意味著放棄其他方面的監(jiān)管，并且必要的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)由參與者自己判斷。這就是說(shuō)，之前民間資本是因?yàn)闆](méi)有機(jī)會(huì)進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，而現(xiàn)在民間資本會(huì)自己判斷是是否要進(jìn)入這個(gè)行業(yè)。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中勝出的放貸人，必然是看到了市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。就像尤努斯和他的格萊珉銀行一樣，為窮人服務(wù)，但有出色的成績(jī)。
　　之前對(duì)微觀金融的相關(guān)規(guī)定，都沒(méi)有對(duì)抵押和擔(dān)保方面進(jìn)行松動(dòng)。而此次《放貸人條例》(草案)指出了面向中小企業(yè)和農(nóng)戶的貸款，可以由借貸雙方自行協(xié)商抵押和擔(dān)保，這樣一來(lái)，就激活了抵押市場(chǎng)。實(shí)際上，只要法律保護(hù)借貸雙方，具體的合同完全可以交給市場(chǎng)主體自己去操辦，這也正是“改革”的應(yīng)有之義。