針對部分企業(yè)特別是勞動(dòng)密集型中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營困難，就業(yè)形勢趨于嚴(yán)峻，人力資源和社會保障部17日發(fā)出通知，提出切實(shí)措施，強(qiáng)調(diào)要把幫助企業(yè)渡過難關(guān)、穩(wěn)定就業(yè)局勢作為當(dāng)前頭等大事來抓。其中引人矚目的是提出“近期暫緩調(diào)整企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)”。

　　盡管我國從2004年頒布《最低工資規(guī)定》以來，學(xué)界、業(yè)界一直爭議很大，但政府主管部門主動(dòng)就最低工資松口，應(yīng)是首次。顯然，在目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和就業(yè)形勢下，這種舉措充滿妥協(xié)意味。不過，從另一個(gè)側(cè)面來說，這未嘗不是政府在正視現(xiàn)實(shí)、遵循市場規(guī)律的基礎(chǔ)上，承擔(dān)自身責(zé)任的一種理性回歸。
　　毫無疑問，確保與增進(jìn)就業(yè)是政府別無旁貸的責(zé)任。這不僅是GDP增長之需，更是國民收入、民眾福祉之源。而在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢下，穩(wěn)定就業(yè)局勢的意義更加明顯。如果沒有充分就業(yè)，所謂拉動(dòng)內(nèi)需也就是無源之水、無本之木，轟轟烈烈的“4萬億計(jì)劃”也就難奏其效。
　　眾所周知，在一個(gè)市場化的勞動(dòng)力市場上，決定工資水平的是市場供需關(guān)系。勞動(dòng)力供需平衡時(shí)，會有一個(gè)均衡工資，這個(gè)工資就是市場決定的“最低工資”。如果法定的“最低工資”高于市場的均衡工資，也即意味著人為地拉高了“市場最低工資”，打破了勞動(dòng)力市場的供需平衡，企業(yè)不得不減少勞動(dòng)力需求。這將導(dǎo)致部分低收入者面臨失業(yè)，甚至在整體上損害勞動(dòng)者利益。這正是許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對最低工資標(biāo)準(zhǔn)耿耿于懷的原因。
　　當(dāng)然，通過執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)，部分低收入勞動(dòng)者也會有所獲益，這也正是政府強(qiáng)制推行的理由———維護(hù)那些技術(shù)含量低、工資收入少的勞務(wù)者(比如農(nóng)民工、礦工等)的勞動(dòng)權(quán)益，進(jìn)而保障他們及其家庭成員的基本生活。由于這種看上去溫情脈脈的“人性關(guān)懷”充滿了“道義正確”，因而獲得民間不少人支持。
　　然而，問題也在于這種“溫情脈脈”。政府一直把“最低工資”當(dāng)作一種社會保障，那些低收入者也的確缺乏社會保障；但是在缺乏社會保障的情況下推行“最低工資”，卻有著政府卸責(zé)的嫌疑。因?yàn)椤白畹凸べY”不過是政府用權(quán)力之手，在企業(yè)和勞動(dòng)者之間進(jìn)行財(cái)富分配和調(diào)整，政府并沒有因此付出更多。一方面，在我國(尤其是農(nóng)村)存在大量隱性失業(yè)的情況下，政府在確保就業(yè)方面顯然有欠賬；另一方面，政府也沒完全建立一個(gè)覆蓋全國城鄉(xiāng)的社會保障體系。如果說一些發(fā)達(dá)國家在完備的社會保障制度上推行最低工資制是增進(jìn)就業(yè)者權(quán)利，那么，我們在當(dāng)前這種情況下調(diào)高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，只能是畫餅充饑。
　　就此而言，人保部的新舉措令人欣慰。此外，要求“穩(wěn)步提高社會保險(xiǎn)待遇”，增進(jìn)城鎮(zhèn)職工的基本醫(yī)療、工傷、失業(yè)保險(xiǎn)，對下崗失業(yè)甚至農(nóng)民工進(jìn)行失業(yè)登記，發(fā)放補(bǔ)助等等。這些都體現(xiàn)了政府責(zé)任的理性回歸。