可將全國劃分幾個(gè)征收標(biāo)準(zhǔn)，允許各省、自治區(qū)和直轄市參照本轄區(qū)的工資水平、CPI、經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平以及社會(huì)保障等情況，相應(yīng)劃定自己的個(gè)稅免征額。

　　各界呼吁已久的個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)問題，已經(jīng)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》11月30日?qǐng)?bào)道，財(cái)政部和國稅總局起草的有關(guān)上調(diào)個(gè)人所得稅免征額(即通常所說的個(gè)稅起征點(diǎn))的方案已經(jīng)上報(bào)國務(wù)院。個(gè)稅調(diào)整有可能超越常規(guī)程序在年內(nèi)就出臺(tái)，方案并不像外界討論的那樣，扣除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該不會(huì)超過3000元，很可能由現(xiàn)在的2000元提高到2500元。

　　盡管有論者認(rèn)為，依照全國人大今年安排的各項(xiàng)議事日程，修改個(gè)人所得稅法的可能性不大，但是社會(huì)各界包括網(wǎng)友們對(duì)上述新聞仍抱有很大期望。因?yàn)�，早一天提高個(gè)稅免征額，就能間接提高大部分工薪階層的收入水平，進(jìn)而喚醒“消費(fèi)”這駕馬車，以提振我國內(nèi)需。
　　這意味著，在非常時(shí)期打破常規(guī)提高個(gè)稅起征點(diǎn)，不再僅僅是一個(gè)簡單的稅收政策調(diào)整，更重要的是體現(xiàn)中央宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的智慧。但從透露的各種信息可以預(yù)知，此次個(gè)稅扣除標(biāo)準(zhǔn)的提高，很可能不像某些專家所提出的5000元或8000元。
　　筆者認(rèn)為，長期以來，無論是專家學(xué)者，還是普通民眾，甚至政府官員，在個(gè)稅變革思路上，大都目光聚焦在個(gè)稅起征點(diǎn)上，普遍認(rèn)為只要定期提高免征額，就能體現(xiàn)稅收的公平性和公正性。我以為這種認(rèn)識(shí)有些片面，也不符合中國稅制轉(zhuǎn)型發(fā)展的未來趨勢。
　　一方面，“一刀切”的征管模式，不僅不能體現(xiàn)稅收的公平與公正，也不符合我國的國情。由于全國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不太平衡，各地工資水平相差很大，譬如，如果北京、上海、廣東等發(fā)達(dá)省市執(zhí)行2000元的個(gè)稅起征點(diǎn)，可能就過低，而在西部云南、貴州、西藏等經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū)，執(zhí)行這個(gè)起征額就可能比較合適。
　　與此同時(shí)，從現(xiàn)行個(gè)稅制度安排來看，如果調(diào)整個(gè)稅起征點(diǎn)，要履行各種不少法定程序，這勢必加大制度成本，以及影響執(zhí)行效率。自1981年開始征收個(gè)稅肇始，到2005年免征額由800元提高到1600元，再到目前的2000元。在這27年里，不知經(jīng)歷過多少專家學(xué)者和公眾的呼吁，人大代表的“公車上書”，最后才將起征點(diǎn)提高到目前的水平。
　　所以，國家與其在個(gè)稅起征點(diǎn)上“勞心費(fèi)力”，不如將個(gè)稅起征點(diǎn)權(quán)限下放到地方，全面實(shí)行因“地”制宜的個(gè)稅起征點(diǎn)政策。
　　所謂因“地”制宜，就是將全國劃分幾個(gè)征收標(biāo)準(zhǔn)，允許各省、自治區(qū)和直轄市一級(jí)政府，參照本轄區(qū)的工資水平、CPI、經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平以及社會(huì)保障等情況，相應(yīng)劃定自己的個(gè)稅免征額，最后由國家稅務(wù)總局進(jìn)行審批后直接執(zhí)行。
　　倘若能實(shí)現(xiàn)個(gè)稅起征點(diǎn)的因“地”制宜，不僅能熨平各地區(qū)間因地域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及收入水平等差異，而帶來的稅收非正義和不公平之爭奪，而且也能提高制度安排的效率問題。如果個(gè)稅起征權(quán)限下放，就能省去個(gè)稅法律修改時(shí)的繁文縟節(jié)，從而加快公共政策的執(zhí)行效率。此外，此舉也符合國際慣例。譬如在美國，個(gè)稅一般不設(shè)起征點(diǎn)，允許各州依據(jù)自己的實(shí)際情況，設(shè)置個(gè)稅扣除額。
　　當(dāng)然，個(gè)稅要實(shí)現(xiàn)“漂亮”轉(zhuǎn)身，僅靠個(gè)稅起征點(diǎn)的來回變動(dòng)，顯然不是治本之策。比較理想的狀態(tài)是，最終實(shí)現(xiàn)以個(gè)體家庭為中心的綜合稅制，這才是個(gè)稅向“人性化”管理邁進(jìn)的征收模式。