1

開端：八月恐慌

在這個(gè)承載著太多“勇敢無畏”的新世界中，我們正在經(jīng)歷著金融市場(chǎng)證券的第一場(chǎng)危機(jī)。現(xiàn)在討論這場(chǎng)危機(jī)在經(jīng)濟(jì)上會(huì)產(chǎn)生多么重要的影響為時(shí)尚早。但是沒有人會(huì)懷疑這場(chǎng)危機(jī)對(duì)金融系統(tǒng)的巨大沖擊。這場(chǎng)危機(jī)源于美國(guó)自身的信貸膨脹和金融變革。這不是外圍經(jīng)濟(jì)的“裙帶資本主義”，而是世界經(jīng)濟(jì)核心國(guó)的不負(fù)責(zé)任。

——馬丁·沃爾夫（Martin Wolf）, 《金融時(shí)報(bào)》, 2007年9月

我們這個(gè)時(shí)代所做的最瘋狂的事情似乎就是負(fù)債，因?yàn)槲覀儚膩矶疾粷M足。每當(dāng)美國(guó)消費(fèi)者要達(dá)到他們最大負(fù)債承受水平的時(shí)候，就有人站出來指出，怎樣利用新的、更復(fù)雜的籌資手段舉債，發(fā)揮負(fù)債的杠桿作用。多年以來，我在觀察負(fù)債增長(zhǎng)的過程，經(jīng)常指出，我們的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值即使增加一美元，我們的負(fù)債額也會(huì)相應(yīng)增長(zhǎng)。

——杰弗瑞·薩特（Jeff Saut），雷蒙詹姆士聯(lián)合會(huì)（Raymond James & Associates）首席投資戰(zhàn)略家，2007年9月

實(shí)際上，沒有人能預(yù)見到20世紀(jì)30年代的那場(chǎng)大蕭條和20世紀(jì)90年代初期和末期重挫日本和東南亞的那場(chǎng)金融危機(jī)。事實(shí)上，每一次經(jīng)濟(jì)形勢(shì)轉(zhuǎn)折之前，都有一段沒有通貨膨脹的增長(zhǎng)時(shí)期，繁榮的景象使得眾多評(píng)論家們相信一個(gè)“新時(shí)代”已經(jīng)到來。

——國(guó)際結(jié)算銀行（Bank for International Settlements），2007年6月

很多世紀(jì)以來，8月和9月都是人們收獲的季節(jié)。在這個(gè)時(shí)期宣布發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、莊稼減產(chǎn)，以及金融危機(jī)，是會(huì)臭名昭著的。關(guān)于金融危機(jī)與這段時(shí)期的聯(lián)系很容易找到例證。在19世紀(jì)美國(guó)實(shí)行金本位制而又過緊的貨幣政策束縛下，夏末農(nóng)業(yè)銀行的現(xiàn)金需求有時(shí)候會(huì)招致金融恐慌。在美國(guó)，一位著名的編年史作家觀察到，8月和9月發(fā)生的危機(jī)記錄主要集中在1837年、1857年和1873年，在那時(shí)西方銀行需要借助從東方流入的大量資金來支撐糧食的運(yùn)輸。

如果說信貸短缺反映了農(nóng)業(yè)的季節(jié)性，那么后備軍的缺乏也是有一定周期性的。軍隊(duì)總是要查看農(nóng)歷的。在美國(guó)革命中，喬治·華盛頓和其他的愛國(guó)指揮官們都知道，民兵會(huì)留在家里收獲莊稼。甚至在1914年7月，奧匈帝國(guó)無法調(diào)動(dòng)軍隊(duì)去迅速侵入塞爾維亞去暗殺哈布斯堡王朝（Hapsburg）繼承人——阿克德克·弗安茲·弗德南德（Archduke Franz. Ferdinand），因?yàn)樵?st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="25" Month="7" Year="2008">7月25日這一天，很多軍隊(duì)都處于農(nóng)假期間。因而，原本完全可以在很短時(shí)間內(nèi)就占領(lǐng)塞爾維亞的戰(zhàn)爭(zhēng)，卻拖延到致命的數(shù)周后大國(guó)的最后通牒、動(dòng)員以及反動(dòng)員——戰(zhàn)爭(zhēng)的炮火在八月才響起。這也最終導(dǎo)致了一戰(zhàn)的爆發(fā)——傷亡人數(shù)高達(dá)4 000萬。

當(dāng)然，到了21世紀(jì)，北美以及歐洲的人們不再用農(nóng)歷指導(dǎo)大事，農(nóng)歷只是保留下來用于設(shè)立大型交易會(huì)和節(jié)日活動(dòng)，或者人們?yōu)榱四茉诼愤厰偵腺?gòu)買黑莓、桃子、甜玉米和蘋果汁而記住它。然而，在美國(guó)，一個(gè)新的“經(jīng)濟(jì)季節(jié)性”——春季末和夏季是新房和成屋銷售的旺季——為2007年金融市場(chǎng)抵押貸款和信用市場(chǎng)的震蕩“設(shè)定了時(shí)間”。日益下降的房?jī)r(jià)讓人們擔(dān)心住房?jī)r(jià)格經(jīng)過5年的上漲已經(jīng)產(chǎn)生了泡沫——實(shí)際上有一個(gè)已經(jīng)開始破裂；擔(dān)心已經(jīng)演化成恐慌——至少?gòu)拇蟊娒襟w和金融市場(chǎng)上看是這樣的，因?yàn)?SPAN lang=EN-US>6月和7月的銷售數(shù)據(jù)已經(jīng)讓銷售量和價(jià)格反彈的希望完全破滅了。

幾乎一年以前，公眾的擔(dān)心與這大不相同——伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、共和黨性丑聞以及隨后被揭穿的道德面具——在2006年中期競(jìng)選中成為了主要問題，在共和黨執(zhí)政12年后國(guó)會(huì)的控制權(quán)再次回到民主黨手中。即將不能滿足美國(guó)需求的世界石油供應(yīng)和巨額公債和私債，尤其是住房抵押貸款就要大難臨頭了——這些雖然危險(xiǎn)，但不會(huì)決定人們?cè)鯓痈?jìng)選。

2007年中期，情況發(fā)生了變化。石油需求量的大量增加使得5月份人們關(guān)注的重點(diǎn)是石油價(jià)格�，F(xiàn)在“翻騰混亂”的金融市場(chǎng)占據(jù)了世界的中心舞臺(tái)。住房回贖權(quán)取消的數(shù)據(jù)、數(shù)支對(duì)沖基金所出現(xiàn)的問題，以及預(yù)測(cè)將來贖回權(quán)取消和住房?jī)r(jià)格下降會(huì)更大，這些都讓人們感到了害怕。隨著時(shí)間的流逝，恐懼蔓延開來——從次級(jí)抵押貸款到資本債務(wù)極其不透明的抵押貸款證券。到8月份，擔(dān)憂蔓延到急需資金的杠桿收購(gòu)（融資）, 而且銀行之間也不愿意借款給對(duì)方，商業(yè)票據(jù)的正常交易活動(dòng)、難以估值的交易項(xiàng)目以前新的金融產(chǎn)品類型也被凍結(jié)了。這一影響擴(kuò)展到了全世界。從倫敦到東京，信用市場(chǎng)凍結(jié)之后的信用市場(chǎng)呈現(xiàn)出了非流動(dòng)性的趨向，購(gòu)買者“按兵不動(dòng)”——因?yàn)樗麄儗?duì)新產(chǎn)品讓人費(fèi)解的內(nèi)容了解甚少以及對(duì)隱蔽風(fēng)險(xiǎn)的警惕而表現(xiàn)不積極。一度受到追捧的抵押貸款證券不能被估值或者“按市價(jià)估值”，甚至也不能退而求其次按照以前的慣例或模式估值，只能按照懷疑論者所說的“虛假估值”——這真是一個(gè)令人膽顫心驚的概念。投資者已經(jīng)聽到一些關(guān)于對(duì)全球信用市場(chǎng)泡沫進(jìn)行去杠桿化操作的說法—— 即他們?cè)谒较吕锼鶕?dān)心“放任不管”。所以說，經(jīng)濟(jì)不景氣和通貨緊縮可能才剛剛開始。其他金融動(dòng)蕩因素——缺乏穩(wěn)定性的地方政府債券、貨幣市場(chǎng)基金和普通股票——進(jìn)一步惡化了糟糕的8月市場(chǎng)，這也是自從1914年因戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員而關(guān)閉大西洋兩岸證券交易所以來最糟糕的市場(chǎng)（1914年8月31日紐約證券交易所關(guān)閉，4個(gè)月內(nèi)都沒有重新開始所有的交易業(yè)務(wù)）。

2007年的金融危機(jī)迅速暴露出如“分水嶺”般的特征。自從20世紀(jì)80年代，在美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)和其他中央銀行貨幣擴(kuò)張的推動(dòng)下，經(jīng)過二十多年的膨脹和發(fā)展，巨大的信用市場(chǎng)泡沫開始變大。經(jīng)濟(jì)周期觀察者們認(rèn)為，經(jīng)過這么長(zhǎng)時(shí)間的形成，它需要數(shù)年而不是數(shù)月來“解套”和去杠桿化。最近令人擔(dān)憂的貨幣和石油形勢(shì)可能還會(huì)加強(qiáng)市場(chǎng)泡沫的多米諾骨牌效應(yīng)。即使有中央銀行揮舞著“魔棒”，這一進(jìn)程也不會(huì)出現(xiàn)多么美好的結(jié)局。除非像古諺語(yǔ)所說的，上帝再一次眷顧愚笨的人、酗酒者和美國(guó)。

這本書最重要的主題就是影響深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)和政治“事件”及其后果對(duì)仲夏混亂經(jīng)濟(jì)和金融局勢(shì)的揭示和闡釋——當(dāng)然，這種局勢(shì)的發(fā)展至少部分遵循許多專家的預(yù)見。從細(xì)節(jié)上看，這種揭示和闡釋主要涉及美國(guó)房?jī)r(jià)、信用市場(chǎng)泡沫危機(jī)，沒有經(jīng)歷任何危機(jī)的多種金融創(chuàng)新所帶來的動(dòng)蕩局面，日益顯現(xiàn)的全球石油產(chǎn)量的不足，以及與之相關(guān)的美元弱勢(shì)走向，還有在這所有方面的背后是狂妄自大的美國(guó)“帝國(guó)主義”的盲目樂觀。喬治· W·布什政府幾乎不懂得把握戰(zhàn)略，在這些危機(jī)的早期反應(yīng)很不及時(shí)�？偨y(tǒng)、財(cái)政部部長(zhǎng)和聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席在所有的言論中都聲稱，次級(jí)抵押貸款的災(zāi)難是短暫的和安全的，而這種言論幾乎在一夜之間就被揭穿了。市場(chǎng)恐慌的主要催化劑是受到次級(jí)抵押貸款牽連的5 000億美元的抵押貸款證券: “武士貸款”（Ninja loans），人們這樣稱呼它是因?yàn)榻杩钊丝梢浴皼]有收入，沒有工作，沒有資產(chǎn)”。抵押貸款證券的殃及范圍迅速蔓延，比傳聞?wù)f在伊拉克從未發(fā)現(xiàn)那種宣稱的大規(guī)模殺傷性武器這一消息傳播的還要迅速。（在2003年投資大師沃倫·巴菲特預(yù)言說，金融衍生產(chǎn)品是極其令人擔(dān)心的“大規(guī)模殺傷性武器”）

歷史的確有重演的可能——尤其是從事情發(fā)展的大概情況和“步調(diào)”來看。不幸的是，對(duì)過去金融泡沫的模糊記憶似乎并不能讓人們或國(guó)家避免重復(fù)以前我們前輩所犯過的錯(cuò)誤。盡管有引人深思的先例，2007年美國(guó)金融服務(wù)業(yè)膨脹到占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的21％，這是前所未有的比例，是有風(fēng)險(xiǎn)的，這讓國(guó)內(nèi)和國(guó)際金融領(lǐng)域比以前的鍍金時(shí)代（Gilded Age）和經(jīng)濟(jì)發(fā)展波濤洶涌的20世紀(jì)更不可控。技術(shù)、計(jì)量和杠桿作用讓更多的金融項(xiàng)目變得更加糟糕，甚至波及全球更大范圍。21世紀(jì)的金融風(fēng)險(xiǎn)正在以一種消極而不是積極的方式擴(kuò)散和傳播。

更嚴(yán)重的問題，2007年美國(guó)蔓延的金融債務(wù)范圍——高達(dá)11萬億美元的聯(lián)邦、州和地方債券，加上37萬億美元的巨額私人債券——經(jīng)過過去狂熱的20年的發(fā)展就達(dá)到了那個(gè)規(guī)模和混亂狀態(tài)。1987年，艾倫·格林斯潘（Alan Greenspan）出任聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席，美國(guó)公債和私債共計(jì)達(dá)到10.5萬億美元。到2006年，在他離職后，信用市場(chǎng)總負(fù)債額翻了兩番達(dá)到43 萬億美元。當(dāng)美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)焦急萬分地要刺激“9·11事件”之后美國(guó)疲軟的經(jīng)濟(jì)時(shí)，就推出了各種各樣的抵押貸款借款形式，最大的動(dòng)作是把已經(jīng)很低的隔夜拆息利率（Overnight Interest Rate，隔夜拆息一般是由于銀行間資金的短缺或多余產(chǎn)生的短期拆借行為，就是資金多余者拆借資金給短缺者，短缺者則拆入資金。拆借時(shí)所支付的利息就是拆息。這種同業(yè)拆借一般有自己的期限，隔夜拆借是最短的，比如說還有1天、7天、1個(gè)月等。同業(yè)拆借的作用使金融機(jī)構(gòu)不用保持大量超額準(zhǔn)備金的情況下，滿足存款支付、清算、匯兌等。隔夜拆息利率就是在上述行為發(fā)生時(shí)所產(chǎn)生的利息計(jì)算率�！�—譯者注）降低數(shù)次，2003年7月降至過度刺激的1%。從抽象意義上看，這種抵押貸款似乎是合理的；但是，在多年的政府和私人實(shí)施過程中，錯(cuò)誤和弊端仍然在不斷浮出水面。

很顯然，金融債務(wù)牽涉到了巨額資金。從80年代和90年代的“無節(jié)制貸款”以來，負(fù)債已經(jīng)積聚到要以萬億美元計(jì)算，因而到2007年，國(guó)家監(jiān)察分析人員觀察到美國(guó)經(jīng)濟(jì)中公債和私債是當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的3倍多。在1929年股票市場(chǎng)崩潰以來，2007年公債和私債占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例最高。然而，20世紀(jì)20年代和30年代，盡管當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了短暫的股票市場(chǎng)泡沫，但是制造業(yè)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位；20世紀(jì)80年代和90年代，經(jīng)濟(jì)發(fā)生了深刻的變革。商品生產(chǎn)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例失去了在20世紀(jì)70年代2比1的優(yōu)勢(shì)。到2005年格林斯潘離任時(shí)，金融服務(wù)——新生的金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)——遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他經(jīng)濟(jì)因素，總值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例達(dá)五分之一多，而制造業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例卻縮水到12%。在過去的20年時(shí)間里（20世紀(jì)90年代初期，在政府緊急救援的背景下，僅僅緩和了一點(diǎn)點(diǎn)），經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)的指揮作用已過去了。

在新世紀(jì)里，日益增加的負(fù)債和信用的復(fù)合——銷售信用卡、發(fā)行抵押貸款和債券，發(fā)起資產(chǎn)抵押證券和結(jié)構(gòu)化投資工具——占據(jù)前沿。自從20世紀(jì)30年代在單一激進(jìn)的金融體制下整頓銀行、保險(xiǎn)、證券和房地產(chǎn)以來，1999年是第一次完全“解放”了如此龐大的金融集團(tuán)，如花旗集團(tuán)、摩根大通集團(tuán)等等。20世紀(jì)90年代初期，只有200支對(duì)沖基金，到2007年中期，迅速增長(zhǎng)到1萬支，募集到了1.8萬億多美元的資金。它們就像數(shù)字冒險(xiǎn)家，而且比17世紀(jì)的先驅(qū)者更加不受限制，它們?cè)谌�球金融的“角角落落”里套利，獲得的資本回報(bào)率比賭場(chǎng)中從吃角子老虎機(jī)和深受歡迎的賭桌上收獲的利潤(rùn)還多。

2007年中期，抵押貸款市場(chǎng)失靈，精明的玩家明白了他們是進(jìn)入了一個(gè)新的“領(lǐng)地”。雷曼兄弟公司全球固定收益市場(chǎng)首席策略師杰克·馬爾維（Jack Malvey）解釋說：“我們可以把它作為新型信用市場(chǎng)的第一次教訓(xùn)，因?yàn)槲覀儚膩頉]有接觸過這些類型的機(jī)構(gòu)和工具�！边�有人總結(jié)了關(guān)于對(duì)沖基金本身的問題——比如使用了非傳統(tǒng)的奇異計(jì)量學(xué)、晦澀難懂的一步二叉樹和二步二叉樹模型，“堆積如山”的銀行貸款需要借助杠桿作用小心平衡，其難度如同要摘取金融界的“奧林匹克金牌”。

新產(chǎn)品通常有致命的弱點(diǎn)，就像所謂的項(xiàng)目保險(xiǎn)飄忽不定的指數(shù)套利，因?yàn)?SPAN lang=EN-US>1987年危機(jī)，金融衍生品的創(chuàng)新遭到很多指責(zé)，“垃圾”債券在它們的發(fā)明者被送進(jìn)了監(jiān)獄之后隨即受到貶損。2007年，失敗是多方面的：除了抵押貸款證券和不穩(wěn)定的巨額抵押貸款，脆弱的對(duì)沖基金有太多的盲目跟隨者，他們幾乎漫無目的在做同樣的事情，最終搞得亂七八糟，變動(dòng)性加劇……�？梢钥隙�，將來的國(guó)會(huì)調(diào)查委員會(huì)將會(huì)忙得不可開交。從數(shù)量上看，理論上不可能發(fā)生的事情通常會(huì)發(fā)生。對(duì)沖基金經(jīng)理們的確是大玩家、一流的客戶、一流的貸款借款商，有時(shí)候他們的交易會(huì)占到紐約當(dāng)日交易量的一半。

普通的美國(guó)人往往擔(dān)心更多其他事情，他們對(duì)規(guī)模龐大的金融部門以及它們類似“數(shù)字賭博實(shí)驗(yàn)室”的功能知之甚少。坦率的說，在流行出版物中找到類似話題討論的難度就像在雜草叢生的地上找到一顆幸運(yùn)草差不多。在1987年，以及隨后的90年代，金融期刊偶爾會(huì)特別解釋一些有警示作用的啞鈴形狀圖表，這種圖表左側(cè)是20年時(shí)間里飆升起來負(fù)債，中間一段連接的是40年時(shí)間里幅度不大的波動(dòng)負(fù)債（指的是從1935年到1975年），而到了現(xiàn)在就是右側(cè)崛起的“珠穆朗瑪峰”。然而，在8月次級(jí)貸款恐慌中，很少出現(xiàn)類似的表格。和20世紀(jì)20年代末作對(duì)比，會(huì)讓我們很詫異。但是表1-1在2006年的更新數(shù)據(jù)說明了這一類似性。

二步二叉樹可能會(huì)讓大多數(shù)的華爾街人士感到困惑，但是房?jī)r(jià)和抵押貸款是普通的美國(guó)人認(rèn)為自己都了解的情況。他們一直都這樣認(rèn)為，直至2003年。那時(shí)抵押貸款公司和銀行抵押貸款部門開始提供新穎的、特殊的抵押貸款——“只付利息”的抵押貸款、可調(diào)整利率的抵押貸款、“附加”貸款以及“負(fù)攤銷”抵押貸款等等。正如我們看到的，最狡猾的家伙通常從銷售人員那里贏得最多傭金，而購(gòu)買者卻被利用了。截至2005年和2006年，半數(shù)新貸款人——他們通常不太富裕——簽署了延期償還貸款。除了戲謔的“武士貸款”之外，一些經(jīng)紀(jì)人把次級(jí)貸款申請(qǐng)稱為“撒謊人貸款”，較科學(xué)的說法是“中子”貸款（殺傷人員卻不損壞房子，借用美國(guó)五角大樓中子彈的說法）。許多購(gòu)買者——從他們的角度看——已經(jīng)做好準(zhǔn)備遭受自欺欺人的厄運(yùn)了。而評(píng)論人員則指出，“房?jī)r(jià)的通貨膨脹”也是“美國(guó)人的國(guó)家宗教”。

嘉信理財(cái)（Charles Schwab）是一家沒有抵押貸款業(yè)務(wù)的經(jīng)紀(jì)公司，該公司的投資戰(zhàn)略家們分析了2003年6月的借貸情況：“住房循環(huán)超出了正常的范圍。2006年，提供次級(jí)貸款的機(jī)構(gòu)占到總的金融機(jī)構(gòu)的20％，估值超過6 000億美元�！�Alt-A類’貸款（借款人信用差，但是收入不錯(cuò)）占到2006年金融機(jī)構(gòu)的近20%。根據(jù)穆迪評(píng)級(jí)方法（Moody’s），許多類型貸款像次級(jí)貸款一樣糟糕�！薄敦�(cái)富》雜志則從側(cè)面指出了人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的“莫多忽視”：“過去的5年時(shí)間里，風(fēng)險(xiǎn)成為了華爾街的隱形人。銀行、對(duì)沖基金和貸款人認(rèn)為房?jī)r(jià)會(huì)總遠(yuǎn)上漲，借款人從來不會(huì)延期付款，公司從來不會(huì)一不小心破產(chǎn)�！泵绹�(guó)聯(lián)邦調(diào)查局有時(shí)候會(huì)因真實(shí)犯罪而感到興奮，它們通過引用2002年和2007年間抵押貸款詐騙案的案件數(shù)量增加了5倍，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了借款人違約和喪失抵押贖回權(quán)和以前借款人欺騙之間的密切關(guān)聯(lián)。

當(dāng)然，許多業(yè)內(nèi)人士已經(jīng)探究了數(shù)月，甚至是數(shù)年，但又有什么結(jié)果呢。在2005年，美國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)商的股票價(jià)值達(dá)到了頂峰，之后由于疲軟的新房需求和房?jī)r(jià)上漲的減速讓這些股票價(jià)值下降。房主新抵押貸款借款額在2005年第三季度達(dá)到頂峰，一年后就減少了45%。2005年末，建筑許可申請(qǐng)達(dá)到頂峰。2006年，房地產(chǎn)投資信托指數(shù)達(dá)到頂峰。加利福尼亞州已經(jīng)像是一床降價(jià)銷售的拼縫被子。2006年第四季度和2007年第一季度住房抵押贖回權(quán)喪失正在創(chuàng)全國(guó)記錄——盡管在四月、五月、六月銷售旺季的住房災(zāi)難就已經(jīng)登上了新聞的頭版頭條。

截至2007年9月，抵押貸款借款人Implode-O-Meter網(wǎng)站（Implode-O-Meter是亞特蘭大一所大學(xué)的一名叫Aaron Krowne的研究人員創(chuàng)建的。Krowne于2007年設(shè)立了這個(gè)網(wǎng)站，并認(rèn)為房市、甚至整個(gè)房貸業(yè)的危機(jī)可能會(huì)繼續(xù)惡化�！�—譯者注）——很真實(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)上很容易找到——列出了自從2006年12月份以來破產(chǎn)和停止辦理某些貸款業(yè)務(wù)的150家抵押貸款借款機(jī)構(gòu)，包括美國(guó)房屋抵押投資公司（American Home Mortgage）和美國(guó)最大的次級(jí)抵押貸款公司Ameriquest。即使在年末和第一季度，幾十家貸款公司也關(guān)門停業(yè)了。五月和六月，危險(xiǎn)的對(duì)沖基金也曝光了。到了七月末和八月，債券和信用市場(chǎng)也不應(yīng)感到驚奇。同樣的是，在90年前，當(dāng)1914年8月戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，沒有哪個(gè)市場(chǎng)會(huì)感到驚奇。但是，它們感到驚奇了。直到1914年7月27日，僅僅在8月前幾天，英國(guó)公債才投入到投機(jī)活動(dòng)中。如果市場(chǎng)不總是理性的，他們期望壞消息的愿意也同樣是不理性的。

2007年8月，當(dāng)糟糕的數(shù)字成為市場(chǎng)“驅(qū)動(dòng)者”，低迷的股票市場(chǎng)繼續(xù)呈現(xiàn)下滑之勢(shì)時(shí)，經(jīng)歷了7月至8月10%的下降后，在8月16日當(dāng)日已降至谷底。第二天，在“實(shí)現(xiàn)”了前天下午的傳聞后，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)緊急把折現(xiàn)率降低了0.5個(gè)百分點(diǎn)，而決策者們一周以前根本沒有考慮折現(xiàn)率的問題�？傊�，全球市場(chǎng)在萎縮，中央銀行在注入流動(dòng)資金，負(fù)面的住房和抵押貸款相關(guān)的數(shù)據(jù)正在滾滾而來。7月份喪失抵押贖回權(quán)的住房數(shù)量是一年前的兩倍。Moody’s Economy.com網(wǎng)站估計(jì)由于日益下降房?jī)r(jià)的“隨勢(shì)下降循環(huán)”，再加上貸款違約和信貸緊縮，2007年的總額會(huì)達(dá)到170萬美元，而在2006年這一數(shù)額是126萬美元。全國(guó)房地產(chǎn)協(xié)會(huì)（National Association of Realtors）慢慢接受了完全下降的必然事實(shí)——最終在夏季末不得不面對(duì)事實(shí)——因?yàn)槟陱?fù)一年的下降會(huì)讓全國(guó)房地產(chǎn)協(xié)會(huì)房?jī)r(jià)指標(biāo)自從1950年設(shè)立這一指標(biāo)以來第一年出現(xiàn)下降趨勢(shì)。相關(guān)的20個(gè)大城市的最新全國(guó)房?jī)r(jià)指數(shù)（S＆P / Case-Shiller Home  Price Index）顯示，從2006年6月到2007年6月下降了3.4個(gè)百分點(diǎn)。令人更擔(dān)心的是，耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·希勒 （Robert Shiller）曾因預(yù)測(cè)科技股票泡沫的命運(yùn)而成名，他從可對(duì)比的項(xiàng)目方面描述了住房?jī)r(jià)格的下降。他在8月末的一個(gè)會(huì)議上發(fā)言說如果資金募集不能得到遏制的話，一些城市的房?jī)r(jià)可能會(huì)下降一半。如果這樣，美國(guó)房主的損失會(huì)達(dá)到10萬億美元，比2000年至2002年由于高科技股納斯達(dá)克指數(shù)（Technology-Heavy NASDAQ Index）下降而帶來的股票市場(chǎng)損失的7萬億美元還要多。

在8月份房?jī)r(jià)不斷螺旋式下降的預(yù)言影響下，關(guān)于利率“重設(shè)”的想法也排上了日程——兩年之后購(gòu)房者每月支付的房貸將會(huì)大幅上漲，許多次級(jí)抵押貸款都會(huì)這樣，也就是說，利率將會(huì)替代初期較低的固定利率。重置之后的利率，通常比原來更高50%至100%，這會(huì)嚴(yán)重打消購(gòu)房者的貸款積極性。就數(shù)額巨大的可調(diào)支付利率抵押貸款 (Adjustable-Rate Mortgages，簡(jiǎn)稱ARMs，指的是可調(diào)支付利率抵押貸款是指支付利率需要不斷調(diào)整的一種抵押借貸方式�！�—譯者注)來說,在2006年簽署的超過5 000億美元的這類貸款在2008年上半年就被設(shè)定了重調(diào)日期。圖1－2顯示了調(diào)整數(shù)額最大的月份，這些月份與2008年民主黨和共和黨總統(tǒng)候選人提名進(jìn)程的代表挑選高峰時(shí)期是重疊的。政府“偽善的同情心”和有著政治目的“援救企圖”在大選的背景下暴露得更加“一覽無余”。對(duì)于聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)能否緩和危機(jī)局勢(shì)，或者能否讓這種危機(jī)從螺旋式的貸款調(diào)整、放棄、贖回權(quán)取消以及實(shí)實(shí)在在的房?jī)r(jià)下降中解脫出來，眾多分析人士已經(jīng)沒有不同意見了。

巨大的相關(guān)利益也驅(qū)使著緊張的政治，在美國(guó)、英國(guó)、加拿大和澳大利亞，“家就是城堡”的理念盛行，這些國(guó)家的民眾擁有房屋的比例達(dá)到70%，通常住房危機(jī)是對(duì)中產(chǎn)階級(jí)福利和生活穩(wěn)定的最嚴(yán)重傷害。這里的解釋是非常簡(jiǎn)單的。根據(jù)一些假定，寬泛意義上美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“房地產(chǎn)部門”——包括金融業(yè)的抵押貸款、建筑、家具、木業(yè)以及相關(guān)行業(yè)——可能占據(jù)了美國(guó)傳統(tǒng)意義上的國(guó)民生產(chǎn)總值的25%，而且這些行業(yè)的數(shù)百萬個(gè)工作機(jī)會(huì)都很容易遭受重大打擊，而一旦這些工作機(jī)會(huì)遭受打擊，則會(huì)嚴(yán)重影響到全美國(guó)人的福祉和穩(wěn)定性。

而且最大的問題是，從2001年到2006年，數(shù)不清的美國(guó)人申請(qǐng)住房抵押貸款就好像使用自動(dòng)取款機(jī)一樣“輕松自如”，而不考慮他們自己手中抓著的是“貸款憑證”而不是實(shí)實(shí)在在可用于消費(fèi)的現(xiàn)金。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁·費(fèi)爾德斯坦（Martin Feldstein）——他是原美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)共和黨主席，在2007年預(yù)測(cè)說，“過去5年里，美國(guó)住房抵押貸款負(fù)債額已經(jīng)增加了將近3萬億美元。僅2004年，就增加了近1萬億美元�！彼�繼續(xù)說：“那年的凈抵押貸款并沒有用于購(gòu)買近6 000億美元的新房——這一數(shù)額幾乎占個(gè)人可支配收入的7%�！焙�(jiǎn)而言之，貸款超過房屋價(jià)值使得困境中的消費(fèi)者繼續(xù)消費(fèi)。

 的確，在過去五年里，房地產(chǎn)業(yè)似乎在推動(dòng)美國(guó)GDP和就業(yè)率增長(zhǎng)方面所占比重達(dá)到了40%，似乎又發(fā)揮了其在20世紀(jì)30年代推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要刺激作用。凱文·菲爾蒂斯(Kevin Feltes)，紐約杰羅姆列維預(yù)報(bào)中心副董事直接了當(dāng)?shù)刂赋觯?/SPAN>“（現(xiàn)實(shí)生活中）高漲的房?jī)r(jià)帶來的財(cái)富效應(yīng)、資產(chǎn)凈值縮水以及住房庫(kù)存偏高等因素仍然會(huì)推動(dòng)房地產(chǎn)市場(chǎng)的繼續(xù)擴(kuò)張，甚至要比以往表現(xiàn)出更大的推動(dòng)作用”。格林斯潘早些時(shí)候有關(guān)如何將房產(chǎn)所有權(quán)現(xiàn)金化的研究討論，在1975----1978年的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，就開始得到驗(yàn)證；而當(dāng)他將美聯(lián)儲(chǔ)的主利率下調(diào)到1%即四十年來最低水平時(shí)，這位美聯(lián)儲(chǔ)主席大概希望在2001——2003年間再次實(shí)現(xiàn)三到四倍的增長(zhǎng)。然而直到2004年底，這一利率仍低于2%，仍將繼續(xù)推動(dòng)近乎瘋狂的抵押貸款活動(dòng)。

無論美聯(lián)儲(chǔ)采取何種策略，2001到2005年間公布的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)家庭凈資產(chǎn)實(shí)際上有所增加。如圖1.3所示，盡管2000年到2002年間金融資產(chǎn)大幅減少，但是在2003年以來出現(xiàn)反彈的股票市場(chǎng)推動(dòng)下，新型房產(chǎn)財(cái)富在很大程度上彌補(bǔ)了虧空。《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志刊發(fā)了題為《拯救世界的房產(chǎn)業(yè)》文章對(duì)這一新經(jīng)濟(jì)成分推動(dòng)的財(cái)富增長(zhǎng)大加贊揚(yáng)。也許可以說這篇文章的發(fā)表正逢其時(shí)。然而，房地產(chǎn)業(yè)在2006——2007年的低迷引發(fā)了人們的疑問，重又掀起了“八月辯論”的高潮：房地產(chǎn)業(yè)在過去八年（1998年——2006年）間獲得的巨大收益是否會(huì)消失殆盡，并回到20世紀(jì)90年代中期的獲利水平？

一部分人正是持此觀點(diǎn)，而且他們認(rèn)為有史可查。與相應(yīng)的股市低迷比較，房地產(chǎn)市場(chǎng)的低迷，特別是英語(yǔ)區(qū)房地產(chǎn)市場(chǎng)的衰退造成了更為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)混亂（且影響面更廣）。住房?jī)r(jià)格不僅對(duì)股市構(gòu)成影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)家希勒對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了詳盡闡述，國(guó)際貨幣基金組織在其2003年發(fā)布的長(zhǎng)篇研究報(bào)告中也對(duì)其進(jìn)行了論證。IMF研究報(bào)告的第一作者托馬斯·赫伯林(Thomas Heibling)解釋道，“（一般來說）與典型住房?jī)r(jià)格泡沫相關(guān)的資產(chǎn)可造成GDP8%的損失，而這一比重足足是與股票價(jià)格泡沫相關(guān)的資產(chǎn)所造成GDP損失的兩倍”。德國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科特·理查巴徹(Kurt RicheBacher)進(jìn)一步解釋道，“房地產(chǎn)泡沫……使銀行和整個(gè)金融系統(tǒng)陷入混亂。正因此，事實(shí)上，資產(chǎn)泡沫歷來都是造成重大金融危機(jī)的主要導(dǎo)火索”。

簡(jiǎn)而言之，嚴(yán)重的信貸危機(jī)及放假下跌足以催生從1987年到2007年間債務(wù)泡沫造成的去杠桿化效應(yīng)。陷入崩潰境地的房地產(chǎn)市場(chǎng)也在大蕭條的去杠桿化效應(yīng)中顯現(xiàn)出來，在大蕭條時(shí)期，到1933年10%的美國(guó)住房已經(jīng)被銀行取消了抵押贖回權(quán)。但歷史并不總能無限復(fù)制。例如，在三十年代并未出現(xiàn)的油價(jià)大漲使美國(guó)在1973年——1975年以及1979——1982年間兩次經(jīng)歷嚴(yán)重的通話膨脹和經(jīng)濟(jì)衰退。在后一時(shí)期，油價(jià)更是飆升至約合當(dāng)前80美元的高水平。但是，當(dāng)油價(jià)在2007年升至歷史性的每桶75——85美元之際，這種去杠桿化效應(yīng)就明顯減弱了�，F(xiàn)在的美國(guó)經(jīng)濟(jì)已不再屬于石油密集型，如果將現(xiàn)在的油價(jià)置于20多年前的油價(jià)峰值時(shí)期，以低于每月均值的價(jià)格換算，油價(jià)將升至每桶100美元。

然而，如果說住房、抵押和信貸問題位于八月金融風(fēng)暴的核心，那么石油就緊隨其后。八月份的瑞銀/蓋洛普投資者信心指數(shù)下降，能源價(jià)格成為“動(dòng)搖投資者對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)信心”的第一大因素，而住房和房地產(chǎn)問題位居第二。對(duì)全國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家協(xié)會(huì)會(huì)員的夏季抽樣調(diào)查顯示，他們認(rèn)為不良債權(quán)，這一迫在眉睫的金融問題已經(jīng)取代恐怖主義成為了最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。顯然，信貸危機(jī)是他們的首選。盡管如此，高油價(jià)仍然迫使能源部長(zhǎng)薩繆爾·博得慢(Samuel Bodman)先生不得不在八月召集多次白宮會(huì)議并與中東產(chǎn)油國(guó)保持熱線聯(lián)系。正如我們所見，這一做法暫時(shí)緩解了危機(jī)。

采取進(jìn)一步的措施也許更有效。困擾2007年美國(guó)經(jīng)濟(jì)的能源危機(jī)在很大程度上源于石油輸出國(guó)組織(OPEC)改變了的石油供應(yīng)戰(zhàn)略以及與每桶石油成本價(jià)格直接掛鉤的馬基雅維利式海外石油策略與美元政治活動(dòng)。國(guó)際石油產(chǎn)量的相對(duì)停滯——能源信息管理局2005年7月統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，國(guó)際石油產(chǎn)量維持在每天8400萬到8600萬桶——似乎在一定程度上印證了所謂的“石油峰值理論”。這也是眾多地質(zhì)學(xué)家所推崇的觀點(diǎn)，即石油資源是有限的，現(xiàn)有資源的豐富程度被人為夸大（即使在全球石油中樞的沙特阿拉伯）而且新發(fā)現(xiàn)的可開采資源稀缺，遠(yuǎn)不能滿足日益增長(zhǎng)的全球需求。

與國(guó)際貨幣流通領(lǐng)域的實(shí)力政策相同，國(guó)外石油大亨的石油戰(zhàn)略造成了美國(guó)金融部門的過度擴(kuò)張和不穩(wěn)定。我們應(yīng)當(dāng)牢記，歷史上美國(guó)就曾經(jīng)是這樣一個(gè)國(guó)家，早在150年前，它就將自己的命運(yùn)與其巨大的石油儲(chǔ)備以及能實(shí)現(xiàn)這些儲(chǔ)備資源利潤(rùn)最大化的強(qiáng)大商業(yè)和軍事力量緊緊聯(lián)系在一起。在1919年、1946年，甚至到了1973年，石油都稱得上是美國(guó)經(jīng)濟(jì)值得炫耀的一面旗幟，而不是一種可替代的能源商品。整個(gè)20世紀(jì)之所以成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金時(shí)代”，一定程度上正因?yàn)?SPAN lang=EN-US>20世紀(jì)同樣是石油經(jīng)濟(jì)的黃金時(shí)代。由于受到華盛頓強(qiáng)大的軍事和地緣政治實(shí)力支撐，甚至在OPEC成員國(guó)于1973——1974年和1979——1980年間兩次同步大幅提升油價(jià)之后，石油仍是維系美國(guó)經(jīng)濟(jì)和霸權(quán)統(tǒng)治的支柱。但在2005—2006年間，尼克松-基辛格時(shí)代做成的“大買賣”——以非官方形式，華盛頓為波斯灣提供軍事保護(hù)，作為交換，沙特和波斯灣的各酋長(zhǎng)國(guó)允許美國(guó)用美元購(gòu)買石油，這就保證了石油價(jià)格實(shí)際上與美元掛鉤——走向破產(chǎn)。造成這一狀況的原因比比皆是。

21世紀(jì)初美國(guó)遇到的大麻煩就是激起了眾怒。眼下，我們足以列出一大串對(duì)美國(guó)的看法和抱怨——有些相對(duì)公平客觀，另一些則言過其實(shí)——我們?cè)诘谖逭轮袑��?duì)此進(jìn)行回顧。在錯(cuò)誤地入侵并武力占領(lǐng)伊拉克后，美國(guó)所失的先手使得其國(guó)際威望急劇下降。美國(guó)國(guó)際威望的削弱是全球性的。而卻在這種敵對(duì)氛圍中還充斥著宗教信仰沖突：（1）歐洲和國(guó)際社會(huì)的世俗精英分子普遍認(rèn)為美國(guó)教權(quán)及其教義的解讀在很大程度上影響了布什政府的內(nèi)外政策制定；（2）許多穆斯林主義者對(duì)美國(guó)心懷仇恨，他們認(rèn)為美國(guó)正在中東打一場(chǎng)反對(duì)穆斯林主義的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)（歷史上有“十字軍東征”為證）；（3）許多穆斯林主義者深信1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后美國(guó)軍隊(duì)駐軍沙特玷污了這一穆斯林圣地。更不用說對(duì)美以聯(lián)盟的憤恨同樣波及中東大部分地區(qū)。

產(chǎn)油國(guó)的一些輿論領(lǐng)袖相信美國(guó)入侵伊拉克表明美國(guó)有意奪取并控制伊拉克的大宗石油貿(mào)易從而瓦解OPEC組織并使油價(jià)走低。但2006年和2007年，人們對(duì)石油和美元所持心理預(yù)期變得更為復(fù)雜且得到了經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。以下四點(diǎn)尤為突出：（1）產(chǎn)油國(guó)擔(dān)心其石油產(chǎn)量已經(jīng)達(dá)到或即將達(dá)到峰值，這一現(xiàn)狀使得美國(guó)昔日的波斯灣盟國(guó)們不愿再以任何低于歷史最高水平的價(jià)格開采石油；（2）海灣各國(guó)承諾接受以美元購(gòu)買石油，而美元不斷走跌使得依靠石油作為政府收入主要來源的各石油輸出國(guó)出口石油的收益縮水；（3）將本國(guó)貨幣與不斷走跌的美元掛鉤使得沙特或阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)進(jìn)口成本增加并造成本國(guó)通貨膨脹；（4）生活在迪拜、多哈以及其他一些波斯灣新興城市的很多人都已經(jīng)相信世界經(jīng)濟(jì)的未來在亞洲而非北美，而且美國(guó)各大公司（如2007年的哈里伯頓）和一些財(cái)團(tuán)甚至也在重新進(jìn)入上述市場(chǎng)。

對(duì)于華盛頓的那些業(yè)內(nèi)人士而言，2006年和2007年漲到每桶60美元到95美元的油價(jià)僅僅是能源問題中表現(xiàn)最為突出的一個(gè)方面。忘掉1998年每桶12美元和2003年每桶25美元的油價(jià)吧，專家們已經(jīng)達(dá)成共識(shí)：低油價(jià)時(shí)代已經(jīng)過去。美國(guó)2007年消費(fèi)的原油中僅有35%為本國(guó)生產(chǎn)——到2010年，也許只有30%的原油來自國(guó)內(nèi)——進(jìn)口所需其它原油已經(jīng)在所難免。20世紀(jì)80年代晚期和90年代進(jìn)口石油所需年度開支基本維持在500億美元到750億美元，到2002年這一數(shù)字上漲到1000億美元，2003年為1300億美元，2004年為1800億美元，2005年為2320億美元，到2006年已經(jīng)激增至3020億美元。能源開支在美國(guó)年度貿(mào)易差額——當(dāng)前審計(jì)赤字（2006年為8570億美元）中也占據(jù)著相當(dāng)大比重�？傮w看來，美國(guó)政府面臨嚴(yán)峻的局面：伊拉克戰(zhàn)后局勢(shì)持續(xù)惡化，國(guó)內(nèi)叛亂和分裂傾向嚴(yán)重，然而，美國(guó)政府卻忽視了其自身的現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)石油經(jīng)濟(jì)抱有過于樂觀的態(tài)度，使得其做出的承諾也沒能付諸實(shí)踐。

當(dāng)今世界不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)危機(jī)是：石油供應(yīng)能力幾近極限，且無力支持不斷攀升的需求。全球經(jīng)濟(jì)蕭條暫且不提，國(guó)際能源署（IEA）預(yù)計(jì)2007年全球石油需求增幅為1.5%而2008年需求增幅將提高到2.4%，這主要源于中國(guó)、印度和拉美地區(qū)不斷擴(kuò)大的消費(fèi)需求，以及OPEC組織內(nèi)部各國(guó)的多樣化需求。2006年，來自威登公司的查爾斯·麥克斯維爾(Charles Maxwell)，一位高級(jí)石油分析師形象地描繪了新開發(fā)石油資源供應(yīng)量不足的情況：“1930年，我們?cè)谌�世界新發(fā)現(xiàn)了100億桶石油，而我們用了其中的15億桶。1964年，我們新發(fā)現(xiàn)的石油儲(chǔ)量達(dá)到新高峰——480億桶，我們用掉了約120億桶。1988年，我們發(fā)現(xiàn)了230億桶，用了230億桶。轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)了，從此之后我們新發(fā)現(xiàn)的石油儲(chǔ)量開始少于我們的需求。2005年，我們發(fā)現(xiàn)了50到60億桶石油，卻用了300億桶。這些數(shù)字很有說服力”。許多“嗅覺”靈敏的地質(zhì)學(xué)家和行業(yè)咨詢師認(rèn)為俄羅斯、沙特阿拉伯和墨西哥等高產(chǎn)油國(guó)的石油儲(chǔ)量遠(yuǎn)低于該國(guó)政府公布的數(shù)量。每年，當(dāng)石油峰值研究會(huì)的成員在瑞典的烏普薩拉、意大利的比薩或者愛爾蘭的科克等氣候適宜的城市集會(huì)時(shí)，總會(huì)冒出一些演說家不辭辛苦地闡述各自觀點(diǎn)，試圖為證明他們的悲觀判斷提供更多的證據(jù)。2007年秋天召開的第六次年會(huì)上，英國(guó)殼牌石油公司前董事長(zhǎng)奧克柏(Lord Oxburgh)預(yù)測(cè)石油價(jià)格將上漲至150美元每桶，而詹姆斯·施萊辛格(James Schlesinger)，前美國(guó)中央情報(bào)局(CIA)局長(zhǎng)和能源部長(zhǎng)向與會(huì)者表示“爭(zhēng)論到此為止，石油峰值論者已經(jīng)獲勝”。

人們堅(jiān)信通過超深鉆探可以從很多地方獲得更多的新資源，如：墨西哥灣和南大西洋、俄羅斯宣稱對(duì)其擁有主權(quán)的已經(jīng)被淹沒的北極山脈、加拿大西部盆地的油砂礦、奧里諾科石油帶、美國(guó)落基山頁(yè)巖油油藏以及繼續(xù)開采成本高昂的世界各地已經(jīng)勘探開發(fā)過的油藏。姑且不談深水鉆井這種方式所具備的雙重特點(diǎn)：一是開采量有限，很難大幅提高；二是技術(shù)成本極高，使得開采出的石油價(jià)格仍將維持在每桶50美元——60美元或者更高的水平上。此外，在20世紀(jì)美國(guó)和歐洲私有大油氣公司的鼎盛時(shí)期市場(chǎng)力量普遍呈現(xiàn)出上下波動(dòng)的態(tài)勢(shì)，如曾蜚聲一時(shí)的“七姊妹”，這七大石油巨頭已經(jīng)開始放棄曾經(jīng)的不平衡控制（它們?cè)�控制著四分之三的世界石油�?chǔ)量），而且其對(duì)世界石油市場(chǎng)的統(tǒng)治地位逐漸被處于領(lǐng)先位置的國(guó)有石油公司取代。2007年，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》選出了世界油氣市場(chǎng)的“新七姊妹”，它們分別是：沙特阿拉伯國(guó)家石油公司(ARAMCO)、俄羅斯國(guó)家天然氣工業(yè)股份公司(Gazprom)、中國(guó)石油(PetroChina)、伊朗國(guó)家石油公司(Nioc)、巴西石油公司(Petrobras)、馬來西亞國(guó)家石油公司(Petronas)和委內(nèi)瑞拉國(guó)家石油公司(PDVSA)。法國(guó)能源巨頭道達(dá)爾(Total)公司首席執(zhí)行官克里斯托弗·馬哲睿(Christophe de Margerie)將這些國(guó)有公司的“無限開采市場(chǎng)計(jì)算法”界定為本行業(yè)的一次“革命”，因?yàn)槿�球石油產(chǎn)量已經(jīng)不能滿足市場(chǎng)需求。

七十美元的油價(jià)并不能說明美國(guó)的“汽車消費(fèi)”文化已經(jīng)走到了盡頭，眾所周知，“汽車消費(fèi)”文化在美國(guó)大眾文化中的地位僅次于“住房消費(fèi)”文化。盡管如此，戰(zhàn)略意義不斷提升的石油資源引發(fā)的全球混亂確實(shí)對(duì)金融市場(chǎng)造成了連帶影響。數(shù)年來，美國(guó)一家主要關(guān)注市場(chǎng)行情的有線電視網(wǎng)，CNBC緊跟當(dāng)前石油和黃金價(jià)格以及利率變化，并提供最新的道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)和納斯達(dá)克指數(shù)。自八月份以來，油價(jià)已經(jīng)漲到了78美元，且華盛頓為波斯灣產(chǎn)油國(guó)量身定制了價(jià)值200億美元的一攬子軍售計(jì)劃。美國(guó)能源部長(zhǎng)伯德曼(Bodman)指出油價(jià)正處于“危險(xiǎn)區(qū)”，呼吁OPEC組織提高產(chǎn)量。美國(guó)人的呼吁得到了來自阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)石油大臣穆罕默德·哈米利(Mohammed al-Hamli)的積極回應(yīng)，此外，沙特將對(duì)美出口的超輕原油價(jià)格下調(diào)4美元。8月1日和8月6日道瓊斯指數(shù)強(qiáng)勢(shì)反彈正是由于這次油價(jià)下調(diào)，這為美國(guó)經(jīng)濟(jì)回暖爭(zhēng)取了一部分時(shí)間。

刺激外部經(jīng)濟(jì)策略并非美國(guó)主流媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。2005年及之后，一些實(shí)際存在或剛剛成立的能源集團(tuán)提出了與美國(guó)能源利益針鋒相對(duì)的更具開放性能源戰(zhàn)略，如OPEC、日漸壯大的上海合作組織（成立于2001年，包括俄羅斯、中國(guó)以及中亞四國(guó)：烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦、哈薩克斯坦和塔吉克斯坦）、拉美左翼國(guó)家以及伊朗。伊朗更是雄心勃勃地希望通過與亞洲近鄰中國(guó)和俄羅斯結(jié)盟重現(xiàn)古波斯大流士和薛西斯王朝的輝煌。委內(nèi)瑞拉的強(qiáng)人總統(tǒng)雨果·查韋斯(Hugo Chavez)也竭盡全力塑造一個(gè)以該國(guó)為核心的新南美能源聯(lián)盟�？紤]到委內(nèi)瑞拉豐富的油氣資源，阿根廷、烏拉圭、玻利維亞和厄瓜多爾亦不容小覷。俄羅斯則處于自身利益考量不斷地進(jìn)行努力，希望把伊朗拉入上海合作組織中來，該組織與2007年年中舉行了聯(lián)合軍事演習(xí)——時(shí)任俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾·普京(Vladimir Putin)和中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤觀摩了演習(xí)——此次演習(xí)分別在位于俄羅斯烏拉爾山南部的車?yán)镅刨e斯克州和中國(guó)的新疆自治區(qū)進(jìn)行。而中國(guó)把目光投向非洲，在非洲不斷開拓新的油氣投資項(xiàng)目，從索馬里和蘇丹到安哥拉再到尼日利亞離岸的Akpo油氣田，除此之外，中國(guó)甚至在加拿大開展游說活動(dòng)，加拿大在野的自由黨如能重掌執(zhí)政權(quán)可能會(huì)以犧牲美國(guó)利益為代價(jià)與中國(guó)簽署新的油砂銷售協(xié)議。而所有這一切都發(fā)生在美國(guó)身陷伊戰(zhàn)泥潭、招致新老競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手報(bào)復(fù)及國(guó)際威望急劇下降之時(shí)。

許多國(guó)家（多為產(chǎn)油國(guó)）針對(duì)美國(guó)采取的另一種非直接、飽含希望和行動(dòng)的方式旨在：（1）通過減持美元豐富本國(guó)中央銀行儲(chǔ)備金；（2）本國(guó)貨幣與美元脫鉤；（3）要求從本國(guó)(伊朗和委內(nèi)瑞拉)油氣田求購(gòu)石油的外國(guó)買家僅用歐元或日元支付。令這些美國(guó)的反對(duì)派們尤為氣氛的是——為何美元能夠保持作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的霸主地位。正如人們所料，首批公開挑戰(zhàn)美元霸主地位的國(guó)家——薩達(dá)姆·侯賽因的伊拉克、伊朗、朝鮮和委內(nèi)瑞拉無不具有鮮明的政治動(dòng)機(jī)。然而，到2007年，其它心懷不滿的國(guó)家完全有理由對(duì)美元持謹(jǐn)慎態(tài)度，因?yàn)槊涝�正市區(qū)其國(guó)際購(gòu)買力，如與歐元相比，在過去五年里，美元的國(guó)際購(gòu)買力下降了40%。

伴隨著間或夾雜著敵對(duì)聲音的競(jìng)爭(zhēng)鼓點(diǎn)，2007年各種貨幣的發(fā)行量增加。國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手意識(shí)到如果它們能夠成功地顛覆美元在石油交易中的半官方地位，美元影響力的進(jìn)一步下降可能觸發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)低迷（而且有可能出現(xiàn)全面的金融危機(jī)），這將進(jìn)一步削弱華盛頓的力量。中國(guó)，盡管對(duì)此持謹(jǐn)慎態(tài)度，仍持有處于特別強(qiáng)勢(shì)地位的黃金和硬通貨。天真和愛國(guó)主義相混合的復(fù)雜感情使得許多美國(guó)很難相信如此多的外國(guó)人與美國(guó)作對(duì)。我們難道不是好人嗎？人們?cè)谟〉诎布{波利斯和納什維爾的教會(huì)午宴上虔誠(chéng)地自問。然而，美國(guó)皮尤研究中心的國(guó)際民意調(diào)查——國(guó)際政策看法項(xiàng)目、BBC的全球服務(wù)和環(huán)球掃描、各大國(guó)外傳媒集團(tuán)以及世界輿論網(wǎng)站進(jìn)行的海外調(diào)查均證明了這種敵意的存在。世界各地的受訪者紛紛對(duì)美國(guó)的世界領(lǐng)袖地位表示不屑并認(rèn)為布什政府的行動(dòng)是對(duì)世界和平的威脅（見附件）。這種全球性輕蔑既威脅到石油也影響了美元。

但是我們已經(jīng)超越了我們自己。信貸危機(jī)加劇、金融部門日益混亂、在世界石油格局中失勢(shì)以及美元再次上演金融版《波琳歷險(xiǎn)記》，所有這一切融合在一起就需要我們做出進(jìn)一步的解釋。我之所以將本書命名為《危錢》，很大程度上是因?yàn)槲覍ⅰ敖疱X盈利”的不正當(dāng)性作為切入點(diǎn)，主要針對(duì)過去和現(xiàn)在華盛頓金融部門的瀆職行為。這些失誤為本書所關(guān)注的兩方面問題提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)：其一，伴隨突如其來的美國(guó)房市衰退，金融部門造成了以債務(wù)瘋狂激增來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的惡性循環(huán)；其二，美國(guó)石油霸權(quán)的糾纏不清的脆弱性以及陷入重重包圍、成為眾矢之的的美元。如果上述兩方面風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)影響美國(guó)金融市場(chǎng)，如2007年8月的情況所示，僅用“危機(jī)”似乎并不能恰當(dāng)描述當(dāng)前的狀況。

近十年來，許多書名和電視節(jié)目名稱紛紛使用一些令人側(cè)目的形容詞，如“過時(shí)的”、“新鮮的”、“簡(jiǎn)單的”、“骯臟的”、“令人瘋狂的”、“聰明的”和“愚笨的”描繪作為人類貪欲之最愛的“金錢”。我所用的“危錢”這一組合并無意喚起人們對(duì)19世紀(jì)斂財(cái)大亨、20世紀(jì)掛羊頭賣狗肉的騙子以及21世紀(jì)“安然”架構(gòu)師的回憶。從現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)環(huán)境看來，他們的做法都過于偏狹。我之所以將“金錢盈利”的不正當(dāng)性作為我的切入點(diǎn)完全是基于歷史和制度考量，認(rèn)真思考暴露在金錢誘惑面前的人性中固有的弱點(diǎn)，而金錢的誘惑在今天已經(jīng)被證明達(dá)到了空前的程度。從歷史角度看，金錢是“邪惡的”。當(dāng)考察美國(guó)之前已經(jīng)過氣的全球領(lǐng)先經(jīng)濟(jì)力量時(shí)，我們可以想到西班牙的哈布斯堡王朝、海上強(qiáng)國(guó)荷蘭（在荷蘭統(tǒng)治下的紐約當(dāng)時(shí)叫做新阿姆斯特丹）以及一戰(zhàn)之前的大英帝國(guó)——這些曾經(jīng)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)沉醉于金融貿(mào)易之中，而置農(nóng)業(yè)、制造業(yè)或運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展于不顧。這一做法導(dǎo)致每個(gè)國(guó)家都出現(xiàn)了全球性衰退。在美國(guó)當(dāng)前的發(fā)展階段將監(jiān)管程度極低的金融部門優(yōu)勢(shì)地位制度化并不值得提倡。

從系統(tǒng)性角度看，“有害”指的是使金融力量不斷提升、擴(kuò)大和鞏固自己作為一國(guó)GNP和利潤(rùn)統(tǒng)治部門的地位，正如美國(guó)在過去四分之一世紀(jì)里所為。美國(guó)金融部門如此倉(cāng)促地采取這種做法最終使得公司債務(wù)和個(gè)人債務(wù)愈發(fā)無法控制，投機(jī)觀念深入人心，十倍和二十倍杠桿投機(jī)和幾乎毫無束縛的“創(chuàng)新型”金融產(chǎn)品在市場(chǎng)上泛濫，直接推動(dòng)了現(xiàn)行混亂的經(jīng)濟(jì)制度法律化的趨勢(shì)，甚至增加了金融危機(jī)周期性爆發(fā)的可能性。然而在如此短的時(shí)間內(nèi)，金融不太可能以一種更加溫和第或者說更加具有公民意識(shí)的方式得以確立和鞏固�，F(xiàn)在艾倫·格林斯潘(Alan Greenspan)重新成為了一個(gè)擁有自由話語(yǔ)權(quán)的普通市民，這位前任美聯(lián)儲(chǔ)主席已經(jīng)公開表達(dá)了為大多數(shù)人所熟悉的言論：那段近乎瘋狂的繁榮和泡沫階段將人性的弱點(diǎn)暴露地淋漓盡致。至于金融部門在這種環(huán)境中的表現(xiàn)必然在某些方面符合阿克頓勛爵的著名理論：權(quán)力越大，權(quán)力濫用和腐敗的機(jī)會(huì)越大。

推進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和文化的過度金融化也是“有害的”�？v觀美國(guó)和世界歷史，都曾經(jīng)出現(xiàn)過極其激進(jìn)的金融化浪潮，導(dǎo)致社會(huì)收入和財(cái)富分配兩極分化嚴(yán)重、金錢崇拜觀念盛行，甚至為某些人提供了公然宣揚(yáng)投機(jī)主義哲學(xué)和完全開放市場(chǎng)理論的舞臺(tái)。監(jiān)管程度相對(duì)寬松的金融市場(chǎng)只會(huì)使在此市場(chǎng)領(lǐng)域中最頂端的1%到2%的資本、技術(shù)和教育資源獲得極高收益，而市場(chǎng)中絕大部分資本、技術(shù)和教育資源只能淪為上述趨勢(shì)蔓延的犧牲品。在1933年也許還有可能控制金融部門，其時(shí)富蘭克林·羅斯�？偨y(tǒng)誓言徹底整頓銀行業(yè)。最終在某種程度上他做到了。運(yùn)用政治手段和政府治理馴服如來自虛擬空間的“金剛”般強(qiáng)大，在20世紀(jì)初統(tǒng)治曼哈頓島（或者說倫敦的“金融城”）的金融部門則完全是一種不同尋常的巨大挑戰(zhàn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治科學(xué)家和能源專家通常都熱衷于進(jìn)行預(yù)測(cè)，他們預(yù)測(cè)可能會(huì)出現(xiàn)九次經(jīng)濟(jì)危機(jī)（實(shí)際上只有五次）——這是頻頻見諸報(bào)端的有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的笑話。這些專家在其它領(lǐng)域也犯了相似的錯(cuò)誤。然而，許多專家也已經(jīng)就當(dāng)前較為顯著的發(fā)展趨勢(shì)向人們提出了恰如其分的預(yù)警，尤其是金融和房地產(chǎn)泡沫的風(fēng)險(xiǎn)。認(rèn)為以債務(wù)累積為前進(jìn)動(dòng)力的金融市場(chǎng)必將引發(fā)恐慌的觀點(diǎn)再次活躍起來。二十世紀(jì)的一些學(xué)者，特別是二戰(zhàn)之前的學(xué)者將經(jīng)濟(jì)或商業(yè)周期解釋為一種漸進(jìn)過程：起初是正常的擴(kuò)張，接下來出現(xiàn)某種能夠引發(fā)危機(jī)（或恐慌）的“催化劑”，如意外事件或恐懼心理。這一“閃點(diǎn)”隨后導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退或收縮，在此之后出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。過度擴(kuò)張帶來的經(jīng)濟(jì)繁榮最終會(huì)導(dǎo)致危機(jī)，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常在何種繁榮屬于過度繁榮以及經(jīng)濟(jì)繁榮如何導(dǎo)致危機(jī)方面并未達(dá)成一致。歐洲學(xué)者尤為推崇這種頗具說服力的理論——法國(guó)危機(jī)，德國(guó)亦然。法國(guó)商業(yè)周期理論家讓·萊斯屈爾（Jean Lescure）在《社會(huì)科學(xué)國(guó)際百科全書》中寫道“危機(jī)可以被界定為經(jīng)濟(jì)平衡的突發(fā)性嚴(yán)重失調(diào)”。

經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，查爾斯·金德爾伯格(Charles Kindleberger)在其經(jīng)典作品《瘋狂、恐慌和崩潰》中表達(dá)了相似的觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)在自由市場(chǎng)理論占統(tǒng)治地位的三十年里常被人們忽視，該觀點(diǎn)始終堅(jiān)信高效和理性的股票市場(chǎng)行為應(yīng)當(dāng)隨國(guó)家掌控的貨幣供應(yīng)量變化而起伏。金德爾伯格主要關(guān)注“經(jīng)濟(jì)周期和危機(jī)高峰期中的投機(jī)繁榮，特別是在金融領(lǐng)域的投機(jī)性繁榮現(xiàn)象。當(dāng)然，這決不是說每一次經(jīng)濟(jì)回升都會(huì)導(dǎo)致瘋狂的投機(jī)并引發(fā)民眾恐慌。但當(dāng)投機(jī)性繁榮在金融領(lǐng)域中頻繁出現(xiàn)，且具有極高一致性時(shí)，我們就值得對(duì)此進(jìn)行更為深入的研究”。

奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為信貸擴(kuò)張?jiān)斐傻姆睒s注定會(huì)衰退。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本上都專注于有關(guān)經(jīng)濟(jì)繁榮以及破壞經(jīng)濟(jì)繁榮因素的研究。他們認(rèn)為每一次繁榮都來自與真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不成比例的信貸擴(kuò)張。奧地利學(xué)派學(xué)者，科特·理查巴徹(Kurt RicheBacher)在其2007年夏天去世之前的數(shù)年里已經(jīng)對(duì)美國(guó)房產(chǎn)泡沫的悲慘命運(yùn)做出了預(yù)測(cè)。繼承了凱恩斯思想同時(shí)又吸收了熊彼特觀點(diǎn)的海曼·明斯基(Hyman Minsky)(1919-1996)因鼓吹金融系統(tǒng)易受投機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)影響的脆弱性而名噪一時(shí)，仰慕者甚至將八月恐慌貼上了“明斯基時(shí)刻”的標(biāo)簽。很顯然，奧地利學(xué)派和明斯基的主張將在理論指向上對(duì)未來數(shù)年間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

已經(jīng)有證據(jù)表明同樣的拐點(diǎn)也會(huì)出現(xiàn)在能源領(lǐng)域：礦物燃料的發(fā)展史也已經(jīng)走到了“拐點(diǎn)”這一理論推動(dòng)政府、商界和社會(huì)重新思考能源的開發(fā)和利用并重新建立能源生產(chǎn)和消費(fèi)的全球結(jié)構(gòu)。對(duì)于支持者而言，上一次“拐點(diǎn)”（理論得到驗(yàn)證）和石油開采和需求再平衡的情況出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代，當(dāng)時(shí)能源價(jià)格高漲使得于人們開始關(guān)注新能源，以減少石油需求，盡管這種平衡只持續(xù)了很短的時(shí)間，但仍給大家留下了很深的印象。而有關(guān)另一個(gè)分水嶺即將出現(xiàn)的事件在2005到2007年間不斷增多——世界油氣儲(chǔ)量減少；新發(fā)現(xiàn)的油氣資源明顯供應(yīng)不足；石油峰值理論所描述的現(xiàn)象與現(xiàn)實(shí)情況愈發(fā)吻合；亞洲、中東和拉美出現(xiàn)了前所未有的新需求以及能源安全問題日益凸顯甚至引發(fā)了資源戰(zhàn)爭(zhēng)。

動(dòng)亂的20世紀(jì)70年代是最后一個(gè)能源拐點(diǎn)伴隨經(jīng)濟(jì)危機(jī)同時(shí)出現(xiàn)的十年，很少有人希望這一幕重演。第6章將闡述造成當(dāng)前雙重混亂的政治因素，盡管沒有提供有力的證據(jù)，但是事實(shí)確實(shí)如此。美國(guó)政治系統(tǒng)尚未坍塌——民意測(cè)驗(yàn)中,弱勢(shì)總統(tǒng)的支持率會(huì)一落千丈，選民仍可以被動(dòng)員起來，國(guó)會(huì)控制權(quán)可以易手——但兩黨在利益集團(tuán)的支配地位方面已經(jīng)變得頑固不化，其戰(zhàn)略能力受到極大限制。王朝問題，即政治主張上的延續(xù)和偏執(zhí)（2001年我曾詳細(xì)分析了有關(guān)布什家族和共和黨的王朝問題）很長(zhǎng)時(shí)間以來一直存在，當(dāng)然也包括克林頓家族執(zhí)掌民主黨大權(quán)期間。王朝政治自身的弊端包括家族偏見、財(cái)富和先例留下的特殊遺產(chǎn)，以及具有150年——200年歷史的兩大政黨在鞏固自身統(tǒng)治地位并限制對(duì)方實(shí)力發(fā)展中的運(yùn)作模式，這些都很難從根本上予以消除。附帶說明，羅馬、西班牙和荷蘭共和國(guó)后期民選政府延續(xù)之前政治主張的現(xiàn)象就可以被視為執(zhí)政“僵硬化”的早期表現(xiàn)。

每個(gè)主要政黨都發(fā)現(xiàn)并不容易討論美國(guó)需要面對(duì)的、處于不斷變化中的困境，包括能源緊缺和經(jīng)濟(jì)的過度膨脹，盡管兩黨對(duì)于這些困境的反應(yīng)不盡相同，卻都是它們執(zhí)政后無法回避的難題。這不足為奇，因?yàn)楝F(xiàn)有的政黨、派別和運(yùn)動(dòng)在羅馬帝國(guó)晚期、17世紀(jì)的西班牙、18世紀(jì)的荷蘭或者說20世紀(jì)上半葉的英國(guó)并不能取得同樣巨大的成就。第6章和第7章將回顧造成這一失誤的原因。

我對(duì)何種因素構(gòu)成了美國(guó)經(jīng)濟(jì)分水嶺的判斷主要出于過去三十年里，特別是最近十年里對(duì)曾經(jīng)處于霸主地位的世界經(jīng)濟(jì)力量的共同特征及導(dǎo)致其最終衰退的弱點(diǎn)進(jìn)行的研究。這些世界霸主包括：哈布斯堡王朝統(tǒng)治歐洲時(shí)期的西班牙、曾經(jīng)的“海上馬車夫”荷蘭以及“日不落帝國(guó)”英國(guó)。本書提到的美國(guó)能源、債務(wù)和金融化趨勢(shì)的相關(guān)背景已經(jīng)在《美國(guó)神權(quán)：21世紀(jì)的極端宗教、石油和債務(wù)政治及危險(xiǎn)》一書中進(jìn)行了更為詳盡的闡述。由于對(duì)美國(guó)和這些昔日霸主（包括羅馬）的比較研究在近兩年才興起，似乎有必要在此對(duì)上述國(guó)家在發(fā)展和衰退時(shí)期所共有的背景和環(huán)境進(jìn)行簡(jiǎn)要總結(jié)。

首先，人們普遍感受到在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)民士氣和愛國(guó)熱情等方面的國(guó)力衰退。羅馬及之后的三大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)國(guó)力的衰退均在上述方面有所反應(yīng)，盡管底層民眾及其同情者更為擔(dān)心的是收入水平、待遇和就業(yè)機(jī)會(huì)的下降或減少，但保守派更多地從愛國(guó)主義、家庭觀念、公民品德和社會(huì)道德等層面分析國(guó)家的衰退。

宗教傾向于以一種有可能災(zāi)難性后果的方式增強(qiáng)國(guó)力。常見的形式包括宣揚(yáng)全球使命和征服（如西班牙）或借上帝旨意對(duì)外炫耀（英國(guó)）、利用強(qiáng)大的國(guó)家教會(huì)排斥、折磨或迫害異己（基督教占統(tǒng)治地位的羅馬和西班牙）或者試圖重新樹立早期曾占據(jù)重要地位的愛國(guó)主義宗教，重回當(dāng)初的時(shí)代（荷蘭）。

宗教信仰的復(fù)活或者強(qiáng)化往往與科學(xué)發(fā)生沖突。歷史上不乏這類事例，如羅馬帝國(guó)晚期，國(guó)內(nèi)的圖書館和天文臺(tái)遭到關(guān)閉以及宗教神權(quán)占統(tǒng)治地位時(shí)期的西班牙，迷信和神學(xué)壓制了科學(xué)。十九世紀(jì)的英國(guó)第一次見證了科學(xué)達(dá)爾文主義和基督教神權(quán)學(xué)說的激烈沖突。

帝國(guó)主義和軍事擴(kuò)張帶來了具破壞性的相互刺激因素。羅馬帝國(guó)無限制擴(kuò)張領(lǐng)土以致最終抵抗來自曾經(jīng)被其順服的“野蠻人”的侵略。西班牙在歐洲大陸及世界各地瘋狂擴(kuò)張，在三十年戰(zhàn)爭(zhēng)期間身陷反宗教改革運(yùn)動(dòng)中而不得脫身。1688年到1713年間，曾經(jīng)的海上霸主荷蘭沉溺于全球商業(yè)擴(kuò)張和爭(zhēng)奪霸權(quán)的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)中而耗盡了資本積累。接下來的英國(guó)也無力捍衛(wèi)曾經(jīng)的“日不落帝國(guó)”領(lǐng)土，更是在兩次世界大戰(zhàn)（1914—1918年和1939—1945年）付出了慘重代價(jià)。

過度負(fù)債往往導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的最終崩潰。過度揮霍使得財(cái)力不支的西班牙皇室一度接近破產(chǎn)邊緣，直至三十年戰(zhàn)爭(zhēng)中依靠財(cái)政政策（財(cái)政寬限期的調(diào)整）的最后一搏才勉強(qiáng)涉險(xiǎn)難關(guān)。18世紀(jì)的荷蘭兩極分化嚴(yán)重：靠利息生活的食利階層衣食無憂，而工業(yè)、漁業(yè)和運(yùn)輸業(yè)從業(yè)者則生活窘迫。1914年，當(dāng)時(shí)貴為世界上最大債權(quán)國(guó)的英國(guó)僅在不足三十年的時(shí)間內(nèi)就因經(jīng)濟(jì)中心轉(zhuǎn)移和兩次世界大戰(zhàn)中欠下的巨額債務(wù)而破產(chǎn)。

金融業(yè)的每次興起無不以犧牲工業(yè)、農(nóng)業(yè)及其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的利益為代價(jià)。單這一點(diǎn)就足以寫成一本書。西班牙的各省議會(huì)紛紛抱怨財(cái)富都被外資銀行、貸款者和無孔不入的商人搶走了。荷蘭的教訓(xùn)令不列顛人心懷不安，他們對(duì)盲目進(jìn)行金融擴(kuò)張的代價(jià)深有體會(huì)和感受，但大英王國(guó)最終仍步荷蘭的后塵而去。

第七個(gè)先例（這一先例只適用于更為先進(jìn)的荷蘭和英國(guó)經(jīng)濟(jì)制度）涉及到燃料和能源獲取以及霸權(quán)建立的特殊性。對(duì)于荷蘭而言，確立霸權(quán)的關(guān)鍵在于風(fēng)和水，而特定要素包括船帆、風(fēng)車、航海、水泵、排水系統(tǒng)和墾荒。當(dāng)煤炭在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用日益凸現(xiàn)之后，荷蘭便失去了原有的領(lǐng)先地位，因?yàn)槊禾渴怯��?guó)特有的資源，礦山開采也是英國(guó)人的專長(zhǎng)。在此后相當(dāng)長(zhǎng)歷史時(shí)期，煤炭工業(yè)一直占盡優(yōu)勢(shì)，但是歷史的輪盤并沒有就此停下腳步，當(dāng)美國(guó)依仗其特有的技術(shù)和資源引領(lǐng)石油工業(yè)及以石油為驅(qū)動(dòng)力的軍事工業(yè)不斷發(fā)展壯大之后，英國(guó)亦失去了其原有的世界領(lǐng)先地位。雖然我相信這一整體發(fā)展模式具備合理性，但我不會(huì)在本書中對(duì)相關(guān)細(xì)節(jié)再次進(jìn)行復(fù)述。然而，對(duì)美國(guó)就債務(wù)市場(chǎng)發(fā)展、金融化浪潮及其相對(duì)脆弱的能源體制實(shí)施的即時(shí)方案進(jìn)行研究的首要現(xiàn)實(shí)意義在于，即時(shí)方案的實(shí)施顯示了美國(guó)自身在上述問題領(lǐng)域超過以往各沒落帝國(guó)的現(xiàn)實(shí)性和緊迫感。第2章中將要進(jìn)一步闡述的一項(xiàng)重要區(qū)別在于：比爾克林頓和喬治布什兩屆政府治下的美國(guó)，私人信貸——抵押信貸、消費(fèi)信貸、公司信貸和金融信貸的過度膨脹已經(jīng)演變?yōu)橐环N更為直接、更具現(xiàn)實(shí)破壞力的危險(xiǎn)因素，而公共（聯(lián)邦、州和各縣）債務(wù)則相對(duì)平穩(wěn)�？梢钥隙�，自此之后的五年、十年或二十年里，社會(huì)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用必然會(huì)迅速膨脹，最終超出公共部門的承受能力，但當(dāng)前最為迫切的問題在于私人信貸的激增。

至少在八月份，當(dāng)私人債務(wù)部門尚未啟動(dòng)，變身為“潘多拉盒子”（給市場(chǎng)帶來更大混亂）之前，很少有參議員、眾議員和財(cái)政部官員異口同聲地對(duì)私營(yíng)部門債務(wù)問題和財(cái)務(wù)詐騙行為進(jìn)行干預(yù)，他們更樂于去批判造成聯(lián)邦赤字的財(cái)政狀況。而現(xiàn)在情況發(fā)生了很大的變化，自國(guó)會(huì)召開聽證會(huì)對(duì)20世紀(jì)20年代強(qiáng)化一系列《新政》法令實(shí)施基礎(chǔ)的實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行聽證以來，經(jīng)詳細(xì)審查發(fā)現(xiàn)了一大批金融詐騙行為。上述法令中的一部分涉及對(duì)證券市場(chǎng)、無正式文件的證券發(fā)行、賣空行為、保證金交易和住房貸款進(jìn)行監(jiān)管；而另一部分則要求實(shí)行聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度，實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行與證券市場(chǎng)的分離；還有一部分法令具體規(guī)定了禁止一些聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行開展公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)、銀行變相投機(jī)、私人持有黃金等。有著七十年歷史的這一長(zhǎng)串法令本身并不是非常重要，但它強(qiáng)烈暗示政府部門將掀起另一波管制運(yùn)動(dòng)。2006年，國(guó)會(huì)大多數(shù)成員并不了解來自運(yùn)營(yíng)合同的交換合同（通過合法方式獲取參與投機(jī)的正當(dāng)身份），或者說堵塞的郊區(qū)排水管的“導(dǎo)管”（在融資活動(dòng)中進(jìn)行暗箱操作）。而到了2008年，他們就已經(jīng)對(duì)其了如指掌了。

一些批評(píng)家認(rèn)為這僅是在2007年8月或“8月恐慌”中出現(xiàn)的情況。同年7月16日，道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)出現(xiàn)峰值，7月27日布什總統(tǒng)召集金融市場(chǎng)工作組的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行會(huì)商，該工作組由財(cái)政部長(zhǎng)亨利·保爾森領(lǐng)導(dǎo)，此君之前是華爾街的大金融家。他們當(dāng)時(shí)最為關(guān)切的是：房地產(chǎn)市場(chǎng)的震蕩使得道瓊斯工業(yè)指數(shù)在此前一天狂跌311點(diǎn)。然而潛在問題是，人們的矛盾心理如何使主要市場(chǎng)指數(shù)（道瓊斯指數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)）受挫。這種矛盾心理體現(xiàn)在兩方面：其一，住房市場(chǎng)震動(dòng)加劇了人們對(duì)信貸泡沫的恐懼；其二，石油價(jià)格不斷躥升，正如美國(guó)的死對(duì)頭——委內(nèi)瑞拉的查韋斯預(yù)測(cè)油價(jià)將漲到100美元每桶。八月的后兩周道瓊斯指數(shù)更是跌至谷底，最終導(dǎo)致商業(yè)票據(jù)市場(chǎng)遭凍結(jié)、同業(yè)拆借市場(chǎng)遭到沉重打擊，且8月13日到17日間股票市場(chǎng)出現(xiàn)大幅震蕩。最終，當(dāng)這個(gè)令人痛苦的八月即將結(jié)束時(shí)，媒體卻開始大肆炒作懷俄明州的Jackson Hole，那里過去曾經(jīng)是捕獵者的聚集地，而這一次則由于堪薩斯城聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行在那里舉行了第29屆年會(huì)。當(dāng)與會(huì)者剛剛從專家們的將講演中回過神來的時(shí)候，他們才發(fā)現(xiàn)這次年會(huì)清晰記錄了八月里美國(guó)金融領(lǐng)域發(fā)生的所有爆炸性事件。發(fā)表演講者包括大名鼎鼎的哈佛大學(xué)教授馬丁·費(fèi)爾德斯坦、放假的大膽預(yù)言家羅伯特·席勒以及德國(guó)中央銀行行長(zhǎng)韋伯(Axel Weber)，他們都確信金融市場(chǎng)的走向并不像他們之前想象得那么樂觀。“我來Jackson Hole時(shí)以為不會(huì)出現(xiàn)什么衰退”，蘇珊·瓦赫特，這位賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院房地產(chǎn)和金融教授說道，“但當(dāng)我要離開時(shí)，我不得不告訴自己完全有可能出現(xiàn)更為嚴(yán)重的衰退”。

當(dāng)“八月恐慌”已經(jīng)成為歷史，現(xiàn)在人們更為關(guān)注和討論的是那些未曾預(yù)料到的情況，如德國(guó)國(guó)家銀行遭受的巨大損失、紐約證券交易所噩夢(mèng)般的開盤、道瓊斯指數(shù)在最后時(shí)刻詭異的上揚(yáng)（似乎源于華盛頓方面（財(cái)政部門）的暗箱操作）、抵押-貸款壞賬率螺旋式上升、中央銀行向市場(chǎng)注入的7000億美元的流動(dòng)性、委內(nèi)瑞拉人和伊朗人的咆哮、怪誕的“興登堡訊號(hào)”的出現(xiàn)、對(duì)沖基金的負(fù)收益以及上萬億美元投資最終化為烏有的怪現(xiàn)象，這些都為一直以來頗受關(guān)注的金融危機(jī)的事后評(píng)論提供了素材。這樣的情況不勝枚舉。

展望未來，許多關(guān)注2007年金融震蕩的消息靈通的觀察者迅速對(duì)上世紀(jì)曾經(jīng)爆發(fā)的危機(jī)進(jìn)行類比（1907年出現(xiàn)的金融恐慌、1914年夏季市場(chǎng)停業(yè)、1929年八月到十月間股市崩盤以及OPEC革命和20世紀(jì)70年代的物價(jià)飛漲），并對(duì)最近的市場(chǎng)崩潰現(xiàn)象（1987年股市的短暫崩盤、1997年開始的亞洲金融危機(jī)、1998年8月俄羅斯出現(xiàn)的債務(wù)危機(jī)以及2000年—2001年間納斯達(dá)克市場(chǎng)為首的股票市場(chǎng)出現(xiàn)的“燕式跳水”）進(jìn)行類比。對(duì)1929年到2007年間發(fā)生的金融危機(jī)進(jìn)行的類比大多屬于個(gè)人行為（盡管這種類比研究司空見慣且各種現(xiàn)象間確實(shí)有著驚人的相似之處）。不僅這是可以理解的，與1973—1982年間（或1967—1982年間）股市行情相似的潛在市場(chǎng)衰退也不難理解。被大幅通貨膨脹掩蓋住的金融市場(chǎng)劇烈震蕩像高收益賭局一般沖擊了大多數(shù)人。幾乎所有的金融批評(píng)家都認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)主席本·伯南克及其聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)信奉“貨幣主義”的同僚們無不期望著增發(fā)貨幣并實(shí)施債務(wù)貨幣化政策。

格林斯潘已經(jīng)對(duì)1987年和1998年危機(jī)進(jìn)行了幾乎“完全一致”的類比，而對(duì)1907年金融危機(jī)的百年紀(jì)念（具諷刺意味的是，這一年的金融危機(jī)也源于八月出現(xiàn)的市場(chǎng)巨變），已經(jīng)催生了一本名為《恐慌1907》的新書，該書對(duì)歷次危機(jī)進(jìn)行了更為深入的對(duì)比。將2007年金融震蕩與1987、1997或1998年金融危機(jī)進(jìn)行類比的專家們?cè)谶M(jìn)行比較時(shí)都會(huì)采取一種令人心安的方式，他們通常指出正如劇變帶來的沖擊具有暫時(shí)性，盡管起初其烈度極高，因此最近出現(xiàn)的“八月恐慌”亦如此，八月過后緊跟著出現(xiàn)的是一個(gè)更為平靜（如果說形勢(shì)依然緊張）的九月。然而，許多市場(chǎng)觀察者仍心有余悸，他們提醒公眾，1987年股市崩盤直接導(dǎo)致1990—1991年股市低迷，而1998年草率降低利率的做法造成了投機(jī)泡沫并最終引發(fā)2000年—2002年間的市場(chǎng)崩潰。財(cái)政部長(zhǎng)保爾森告訴他的一位聽眾，他認(rèn)為2007年危機(jī)的持續(xù)時(shí)間將超過1987年及之后90年代出現(xiàn)的歷次震蕩周期。某些持最悲觀論調(diào)學(xué)者的代表，如羅伯特·席勒和其他房地產(chǎn)崩潰論者描繪了一種更為低迷的前景。

本書無意進(jìn)行預(yù)測(cè)，或者對(duì)各種可能出現(xiàn)的結(jié)果進(jìn)行甄選。討論這些還為時(shí)過早。然而，本書確實(shí)注意到了設(shè)定的各種情況，這些情況大多與書中描述的形勢(shì)和問題有關(guān)。時(shí)間將證明一切，但由于2008年是大選年，政客們也將發(fā)表自己的看法，故第6章將討論與美國(guó)政治有關(guān)的各個(gè)政權(quán)、黨派及利益集團(tuán)中的變化如何能夠?yàn)槊绹?guó)未來經(jīng)濟(jì)走向奠定新的基礎(chǔ)。