如今凡事都講究個“征求民意”，前幾天教育部就社會關(guān)注度高、影響教育改革發(fā)展全局的20個重大問題公開征求民意，“是否在高中取消文理分科”正是其中之一。據(jù)說截至昨天，超過5成的網(wǎng)友支持高中不分文理。
　　雖說教育部給出的征求意見稿看上去很虛——只有20個干巴巴、標(biāo)題式的問題，但算起來好歹也有20個問題等著大家給拿主意，但奇怪的是，眼下咱們滿耳聽到的幾乎全是“文科理科、分還是不分”的聲音——盡管這絕不是教改里分量最重的問題、更不是最火燒眉毛的問題，而其他那19個問題——改善農(nóng)村學(xué)校辦學(xué)條件、減輕中小學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、改革考試招生制度等等基本全被“等等”給“等”了過去。究其原因，網(wǎng)民盯準(zhǔn)了這個問題，是因?yàn)樵谡髑笠庖姷哪且粠妥舆^于宏大、過于空洞的問題里，就“是否取消文理分科”這事誰都能說上兩句。媒體盯準(zhǔn)了這個問題，是因?yàn)樵谡髑笠庖姷哪且粠妥铀钠桨朔�(wěn)、放之四海而皆準(zhǔn)的問題里，就“是否取消文理分科”這事兒最能搞出“對立”，一撥“支持”一撥“反對”地扇呼出炙手可熱的點(diǎn)擊率。
　　更何況，教育部既要征求民意，就應(yīng)該把自個兒的觀點(diǎn)、自個兒的意思給擺在那里，至少翻來覆去研究教改好些年的深度調(diào)研組們該把搞出的報告拿出來給大家瞧個究竟。別的不說，就以“是否在高中取消文理分科”為例——有多大的可行性？要“行”的話難點(diǎn)在哪里？要改的話如何把陣痛降到最低？說白了，誰會希望科學(xué)精神跟人文關(guān)懷分離？誰不希望中國的學(xué)校能培養(yǎng)出各方面更加“全乎”的“成品”？誰不知道未來的教育方向是通才教育、素質(zhì)教育？但問題是，眼下應(yīng)試教育依然是中國教育的主題，文理分科，以背知識點(diǎn)見長的文科學(xué)習(xí)也不見得有多少人文氣息，以做題見長的理科學(xué)習(xí)也不見得跟科學(xué)精神有什么干系。而文理不分科，在“一切為了考試”的情況下多半是多學(xué)幾本書、多做幾張卷子、多考幾次試，還不濟(jì)想學(xué)文學(xué)文、想學(xué)理學(xué)理。說白了，希望文理別分家、學(xué)生別死讀書的民意，跟教育部所問的“是否在高中取消文理分科”恐怕有相當(dāng)距離。
　　中國的教育，很大程度上不是圍繞“培養(yǎng)人”，而是圍繞“淘汰人”轉(zhuǎn)的——這種淘汰僵化而統(tǒng)一——畢竟國家投入有限、資源分配不均而高校自主招生又缺乏公信力，文理分科只是為這種取向提供制度保證而已。雖說咱們常常想往教育的大筐里裝點(diǎn)好東西，但往往是走到考試的老路上去。
　　還以“不分文理”為例，某教育水平頗高的省份不就沒停地想通過高考改革來達(dá)到提升綜合素質(zhì)的目的？從2000年該省高考實(shí)行“3＋小綜合”（物理、化學(xué)、生物綜合到一張卷子里，歷史、地理、政治綜合到一張卷子里）；到2002年“3＋大綜合”（物理、化學(xué)、生物、歷史、地理、政治統(tǒng)統(tǒng)綜合到一張卷子里）；再到“3＋1＋1”模式，語數(shù)外三門之外，考生可在物、化、生、歷、地、政6門中任選2門，一共15種組合方式；再到眼下把高考成績跟學(xué)業(yè)水平測試、綜合素質(zhì)測評結(jié)合在一起——該模式是啥意思據(jù)說還沒有多少人搞清，除了家長叫“折騰”學(xué)生叫“費(fèi)勁”外，有誰論證下提升綜合素質(zhì)的效果在哪里？在這樣教育水平頗高、頗為禁折騰的省份改革尚且如此，在其他地方——比如辦學(xué)條件本來就差，文理分科下組織教學(xué)已很吃力的農(nóng)村學(xué)�！班А钡夭环治睦碛袥]有那么容易？從這種意義上說，改善農(nóng)村學(xué)校辦學(xué)條件、減輕中小學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、改革考試招生制度等19個問題才是根基，而“不分文理”倒只是皮毛而已。