文理分科錯在分的太徹底
    2009-02-11        來源:大河網(wǎng)

  2月6日,教育部把高中文理分科作為《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》20個重大教育問題之一,就高中取消文理分科的必要性和可行性廣泛征求民眾意見。(《中國新聞網(wǎng)》2月7日)

  “你認為高中文理分科該不該取消?”鳳凰網(wǎng)也進行了在線網(wǎng)上調(diào)查。從網(wǎng)絡(luò)投票即時信息來看,反對文理分科者,多認為文理分科“不利于綜合素質(zhì)培養(yǎng),將來難成大器。”誠如全國人大常委會委員、民進中央副主席朱永新所言,文理分家導(dǎo)致人文情懷缺失,降低了民族整體素質(zhì)。
  毋庸置疑,國民素質(zhì)和道德水平未能隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展而顯著提高,這是存在的事實,但把責(zé)任怪罪到文理分科上,則有點說不過去。在參與鳳凰網(wǎng)網(wǎng)上調(diào)查時,我選擇了分科的兩個理由:“術(shù)業(yè)有專攻,教育要因人而異因材施教!薄爸袑W(xué)教育為高考,不分科會導(dǎo)致學(xué)習(xí)負擔(dān)太重。” 在我看來,文理分科其實并沒有錯,錯在執(zhí)行層面將文理分科分得太徹底,使一些學(xué)校為追求重點升學(xué)率,緊貼高考大綱要求設(shè)置課程,犧牲學(xué)生發(fā)展特長愛好的愿望和時間,盯著文理考試主課抓學(xué)習(xí),迫使學(xué)生放棄了對社會的關(guān)注和愛好的發(fā)展。
  據(jù)了解,在一些高中學(xué)校,有入校即分文理科的,有高一下學(xué)期開始分文理科的,也有上高二后分文理科的,并沒有一個統(tǒng)一的執(zhí)行方案,完全依據(jù)校方領(lǐng)導(dǎo)層的意志來決定。這或許是文理分科的制度性缺陷。當(dāng)學(xué)生依據(jù)自我意愿、家長意見和老師指導(dǎo)自愿選擇文理科后,無疑是更早地明確了學(xué)習(xí)主攻的方向,這是有利于因人而異因材施教的,也有利于學(xué)生合理分配學(xué)習(xí)的時間和精力。但問題就出在文理分科后,校方怎么操作了。
  君不見,我們的教育行政部門和家長,以高考重點升學(xué)率來考評學(xué)校的管理和辦學(xué)水平,學(xué)校方面迫于生存和升學(xué)的社會壓力,把文理分科分得非常徹底。在文理分科后直接減少或停開了理科之外的文史課程,或文科之外的理化生,體育、音樂、美術(shù)、科學(xué)等課程更是靠邊站。就算學(xué)生有自我發(fā)展特長愛好的意愿,也得不到應(yīng)有的教育資源,得不到家長的有力支持,不得不圍繞考進高校、讀名校的夢想而不懈努力。應(yīng)試教育的指揮棒不調(diào)向,高中學(xué)校的校長和老師有再大的夢想,都不會勇敢地折騰一下,以身試“考”。
  故此,當(dāng)文理分科,學(xué)生自愿選擇后,我們要看學(xué)校有沒有能夠根據(jù)學(xué)生發(fā)展特長愛好的愿望來安排的時間和師資。畢竟,諸如科學(xué)、音樂、美術(shù)等學(xué)科的教師已經(jīng)成為了高中教育的稀缺資源。如果有一天,學(xué)生有了文理兼修自主選擇的環(huán)境,學(xué)校有了教改試驗的足夠空間,也能夠提供足夠的教育資源。那么,文理是否分科的爭議就少了。否則,文理分科情況下的人文綜合素養(yǎng)的提高就是扯淡,文理不分科就更是扯淡了。

  相關(guān)稿件
· 取消文理分科須輔以高考錄取制度改革 2009-02-11
· 文理"偏食"且慢拿文理分科說事兒 2009-02-11
· “取消文理分科”不宜近期倉促進行 2009-02-11
· “取消文理分科”是很泡沫的問題 2009-02-11
· 是否取消文理分科不妨摸著石頭過河 2009-02-11