《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》工作小組辦公室昨天舉行新聞發(fā)布會，提出將就社會關(guān)注度高、影響教育改革發(fā)展全局的20個重大問題公開征求意見。其中包括是否取消高中文理分科等問題。（2月7日《西安晚報》）

    高中文理分科之辯一度在坊間引起熱議，如今更是成為影響教育改革發(fā)展全局的20大問題之一，可見其受關(guān)注度之高。有識之士一直建議取消高中文理分科，比如十一屆全國人大代表朱永新曾撰文稱，高中與高考文理分科，大大削弱了文科的水平；文理分科，降低了民族的整體素質(zhì)；文理分科，加劇了應(yīng)試教育的效果。此外，包括教育部前副部長周遠(yuǎn)清、北大前校長許智宏等在內(nèi)的教育界人士，也均反對中學(xué)教育進行文理分科。
    中學(xué)文理分科的確弊端重重，因此，坊間有一些論調(diào)：高中文理分科，讓我們損失了一大批真正的自然科學(xué)家和真正的人文、社會學(xué)科的大師；文理分科是導(dǎo)致人才培養(yǎng)水平下降的一個很重要的原因，加劇了我國科學(xué)精神和人文情懷的分離。
    打量這一觀點，其潛臺詞即是，應(yīng)該早日廢除文理分科�？蓡栴}是，廢除了文理分科，是否民族素質(zhì)就大為提升，是否就會大師頻現(xiàn)？答案自然不容樂觀。眾所周知，高中文理分科之所以大行其道，除了歷史背景——沿襲和復(fù)制前蘇聯(lián)教育模式，一個最不容回避的因素即是與應(yīng)試教育大有干系。
    可以斷言，如果應(yīng)試教育不休，僅僅取消文理分科，這種淺表化的小手術(shù)自然于事無補�？梢韵胍姷囊粋�后果是，高中生因為文理合科而大大加重學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。筆者曾讀到一篇博文，作者反對取消文理分科，理由是：看看在讀的高三學(xué)生是怎樣度日的！一天數(shù)學(xué)、英語、物理、化學(xué)、生物一科一張試卷，恨不得把一秒鐘分成60份。這是文理分科后的狀況，要是不分科呢？再加三張試卷總共八張，怎么讓我們受得了呢！不妨讓我們專心地去學(xué)理或文吧！
    現(xiàn)在，一些人談起那些遠(yuǎn)去的文理兼修的大師，總是喟嘆不已，比如國際數(shù)學(xué)大師陳省身先生，才華橫溢，術(shù)業(yè)多攻，除了數(shù)學(xué)，在歷史、音樂、畫畫、詩詞等方面也皆有所長。除了陳省身，還有蘇步青、錢學(xué)森等大師都是文理兼修。不妨作一假設(shè)，如果這些大師在學(xué)生時代也終日為應(yīng)試教育奴役，他們還會在少年時，有時間和閑心鉆研其他興趣愛好嗎？
    因此，如果應(yīng)試教育不休，文理合科又有何益？要想實現(xiàn)取消文理分科后的愿景，首當(dāng)其沖的就應(yīng)該是祛除應(yīng)試教育，施行真正的素質(zhì)教育，否則單純?nèi)∠�文理分科不僅達(dá)不到預(yù)期效果，反而加重學(xué)生負(fù)擔(dān)，客觀上助長應(yīng)試教育。