美國中學(xué)的考試制度：“畢業(yè)水平考試分為語言文學(xué)、數(shù)學(xué)和科學(xué)三種科目，學(xué)生各方面的素質(zhì)都考察了，他們不存在文理科的問題，學(xué)生進入高校之后才逐漸向不同專業(yè)發(fā)展�！�

　　《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》工作小組辦公室日前舉行新聞發(fā)布會，提出將就社會關(guān)注度高、影響教育改革發(fā)展全局的20個重大問題繼續(xù)公開征求意見，其中包括是否取消高中文理分科等問題。（2月7日《京華時報》）

　　對于是否取消高中文理分科的問題，同意和不同意的聲音很多，且都有幾分道理。由此我想到了美國的文理科滲透教育，我們不妨做一參考，或許能有一些領(lǐng)悟。
　　據(jù)報道，“出自美國的獲得諾貝爾獎的科學(xué)家遠比其他國家多。至今已有約二百多個美國人獲得諾貝爾獎，而其中有80%是屬于科學(xué)方面的�！彪m然不能因此說明美國教育更好，但其人才培養(yǎng)的發(fā)端性思維、善于打破常規(guī)、標(biāo)新立異、顛覆傳統(tǒng)等創(chuàng)造力發(fā)展方面，無疑是高人一等的，而這與美國的文理科滲透不無關(guān)系�！懊绹�大學(xué)文科廣泛開設(shè)理工課程：如麻省理工學(xué)院經(jīng)濟系學(xué)生必須學(xué)習(xí)一門自然科學(xué)和計算機課程；同時每個理工科學(xué)生也要學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、法律、哲學(xué)等文科課程。”再來看美國中學(xué)的考試制度：“畢業(yè)水平考試分為語言文學(xué)、數(shù)學(xué)和科學(xué)三種科目，學(xué)生各方面的素質(zhì)都考察了，他們不存在文理科的問題，學(xué)生進入高校之后才逐漸向不同專業(yè)發(fā)展。”
　　文理科相互交融的教育機制，培養(yǎng)出的不僅是“工具人”，更是“社會人”和“創(chuàng)造人”，學(xué)生不是工作機器，而是創(chuàng)造幸福、服務(wù)社會、享受生活的主宰。理科提供了生存工具，而文科則提供了和諧使用工具的技能、素養(yǎng)。如果具備了哲學(xué)辯證思維、社會同情心和社會人文關(guān)懷，創(chuàng)造就能得到更加暢通無阻的康莊通道。
　　我們的文理分科始于上個世紀(jì)七十年代，是彌補人才不足的權(quán)宜之計，目的是為了多出專業(yè)人才，可這個“權(quán)宜之計”一下子“權(quán)宜”了幾十年，成了與時俱進的教改阻力。為何會有阻力？因為實施很久的文理分科制凸顯出“制度軟肋”，功利性太多、工具論太濃，比如理科生“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”，但社會人文性、胸懷社會的責(zé)任感的培養(yǎng)則稍顯欠缺；而文科生雖有“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的情懷，但到了實際應(yīng)用操作層面就不免露怯，因此，推行文理科滲透教育，在當(dāng)前就顯得尤為必要。
　　其實，中國教育大師們“倡導(dǎo)文理融合”的教育思想應(yīng)引起我們重視。早在1917年，北大校長蔡元培就提出文科生必須修一門理科課，而在2001年，季羨林提出了“文理科不應(yīng)該只是互相補充，還應(yīng)該互相滲透”的說法。教育部副部長章新勝也表示，文理不分科是今后教育改革的一個方向，教育部也在一些高校開展文理科滲透的改革嘗試。
　　教育的終極發(fā)展不是為了教育者，而是為了被教育者；不是為了功利和工具，而是為了幸福和舒暢；不是為了生存，而是為了發(fā)展和創(chuàng)造。因此，改革教育方式，實行文理科滲透教育，到了該行動的時候了。