|
擱置爭(zhēng)議,求同存異。2月10日,美國(guó)參議院最終通過(guò)了奧巴馬政府提出的8380億美元的巨額經(jīng)濟(jì)刺激方案。
遺憾的是,明月依舊照溝渠。美國(guó)股市以大幅下跌回敬參議院排除黨派之爭(zhēng)所通過(guò)的經(jīng)濟(jì)刺激方案。當(dāng)日美國(guó)道瓊斯工業(yè)股指暴跌近400點(diǎn),跌幅達(dá)到4.6%。同時(shí),美國(guó)10年期國(guó)債收益率也在近日出現(xiàn)了明顯的走高,2月9日10年期美國(guó)國(guó)債收益率在交易中一度突破3%,即便美國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激方案通過(guò)的當(dāng)日其收益率也仍然維持在2.83%的高位,相對(duì)于去年12月份的2.08%的低位,10年期美國(guó)國(guó)債收益率明顯走高。
從該經(jīng)濟(jì)刺激方案的具體內(nèi)容看,它并不是一個(gè)成熟的方案,方案內(nèi)容充滿明顯的不確定性。首先,方案更多地體現(xiàn)為一個(gè)原則性的框架,其本身缺乏較為明確和詳細(xì)的細(xì)節(jié);僅僅有一張巨額支票,卻無(wú)執(zhí)行辦法,也增加了有效分配這一巨大蛋糕的難度。從這個(gè)角度上看,美國(guó)金融市場(chǎng)對(duì)奧巴馬政府的這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)刺激方案不感冒,一來(lái)是市場(chǎng)無(wú)法有效判斷其對(duì)經(jīng)濟(jì)的效用,更重要的,是市場(chǎng)對(duì)奧巴馬是否有成形規(guī)劃拯救經(jīng)濟(jì)心存疑慮,因?yàn)橹两癯隋X(qián)和口號(hào),尚未見(jiàn)到他拿出更有吸引力的內(nèi)容。
另一方面,美國(guó)財(cái)政部在救助計(jì)劃中提出建立公共———私人資金參與的“壞賬銀行”來(lái)收購(gòu)金融機(jī)構(gòu)有毒資產(chǎn),以期利用私人部門(mén)資金來(lái)促進(jìn)私人市場(chǎng)重新運(yùn)轉(zhuǎn)。遺憾的是,這個(gè)壞賬銀行本身就存在明顯的定價(jià)悖論。即既要保障私人投資者投資壞賬銀行有利可圖,又由于金融市場(chǎng)無(wú)法為金融機(jī)構(gòu)所持有的有毒資產(chǎn)進(jìn)行有效的定價(jià)而無(wú)法評(píng)估購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)給這個(gè)新的壞賬銀行所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),這本身就存在無(wú)法協(xié)調(diào)的矛盾。
另一方面,僅憑8380億美元的財(cái)政激勵(lì)很難有效改善美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退勢(shì)頭和金融市場(chǎng)冰凍的局面。美國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至全球經(jīng)濟(jì)衰退風(fēng)險(xiǎn)的根源是全球經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期以來(lái)的失衡增長(zhǎng)。具體到美國(guó)是過(guò)度的超前消費(fèi)以及由此導(dǎo)致的政府雙赤字和居民高負(fù)債。
顯然,財(cái)政激勵(lì)計(jì)劃不可能從根本上改善美國(guó)政府和居民的高負(fù)債狀況,也難以對(duì)美國(guó)居民消費(fèi)產(chǎn)生明顯的刺激效用。
同時(shí),財(cái)政激勵(lì)計(jì)劃不僅無(wú)法有效緩解和疏導(dǎo)金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的有效釋放,而且由于財(cái)政激勵(lì)和救助計(jì)劃的介入,不同程度地阻礙了金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)價(jià)格的有效出清,牽制和延緩了市場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的有效風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。
從這個(gè)角度上講,凱恩斯式的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃不僅對(duì)純市場(chǎng)的投資產(chǎn)生一定的擠出效應(yīng),而且拖延了經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)自我修復(fù)式的復(fù)蘇時(shí)間,延長(zhǎng)了經(jīng)濟(jì)調(diào)整周期。
即便是提出該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)刺激方案的美國(guó)財(cái)政部,對(duì)該方案對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的促進(jìn)作用都語(yǔ)焉不詳;這更加重了巨額經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃畫(huà)餅充饑的色彩。 |