去年11月，我在深圳的一個講演引起了全國關于文理分科的大討論。最近由于正在公開征求意見的國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要當中，涉及到了中學階段文理分科該不該取消，文理分科再次成了人們熱議的話題。

　　非常有意思的是，這個本來常識性的問題，由于涉及到眾多考生及其家庭的切身利益，在各種調(diào)查中竟然難分伯仲。其中，反對取消文理分科的理由主要有兩條：一是認為中國中學生的壓力現(xiàn)狀不允許高中取消文理分科；二是認為文理分科反映了術業(yè)有專攻，教育應該因材施教。
　　我認為，這兩個理由本身是可以討論的。首先是關于學生的課業(yè)負擔與學習壓力的問題。主張不取消中學文理分科的人認為，現(xiàn)在學生的課業(yè)負擔已經(jīng)夠重了，每天學習的時間已經(jīng)嚴重超出了學生能夠接受的程度。如果取消文理分科，把六門功課變?yōu)榫砰T，學生的負擔會更重。
　　其實，學生的課業(yè)負擔與學生學習多少門課程并沒有太大的聯(lián)系。在這樣的應試教育體制下，即使只學習一門課程，同樣可以把學生搞個天昏地暗。學生的學習負擔往往不在于他們學習多少門課程，而在于他們對這些課程有無興趣。學生自己感興趣的東西，絕對不會成為他們的負擔。
　　問題在于，我們忘記了課程本身的意義。為了應付高考，我們不斷加大學科的難度，不斷擴大課程的知識容量，而忽視了課程的價值要素。大部分學生成為尖子生的陪讀生，從而喪失了學習的激情與興趣。
　　解決這個問題，首先要減低學科的難度，加大學科的價值學習力度，解放大部分學生。大部分人是不需要成為科學家的。真正吃不飽的學生可以借鑒國外的做法，利用假期選修大學的課程。其次，全面推進新課程關于必修課加選修課的規(guī)定，調(diào)動教師和社會資源，開設校本課程和地方課程，讓學生有更多的選擇機會。
　　第二是關于全才與專才的問題。反對取消文理分科的另外一個重要理由，是認為一個人的精力總是有限的，學習的最佳時間也是有限的，面面俱到培養(yǎng)全才，只能浪費學生寶貴的時間和精力，抹殺學生的個性。
　　這個看似合理的觀點其實有很大的陷阱。首先，從多元智能的觀點來看，絕對不能把學生的才能簡單地劃分為文科或者理科。根據(jù)加德納的研究，人的智能至少可以分為語文、邏輯數(shù)學、空間、肢體運作、音樂、人際、內(nèi)省和自然探索等方面，其中又有交叉派生的新的組合。
　　其次，人的特殊才能、人的專業(yè)素質(zhì)，是需要各種舞臺、各種機會去展示，去鍛煉，去發(fā)現(xiàn)的。錢偉長先生考清華大學的時候，是以文史見長的，其中歷史得了滿分。陳寅恪先生如獲至寶。但是他大學二年級的時候該學物理，最后成為一代宗師。在國外，大學生一般在第三年才開始選擇專業(yè)，而且讀研究生往往再改變專業(yè)，很少像我們這樣沒有變化，“從一而終”的。這樣，人生就有各種的可能性。
　　再次，文理分科也是不利于專才的培養(yǎng)的。過早的分科，看起來讓學生“術業(yè)有專攻”，有更多的時間學習專門的知識，更容易早出成果，早出人才。其實不然。梁思成先生曾經(jīng)呼吁要走出“半個人的時代”，就是認為文理分科不利于人才的成長。錢學森教授也指出，“科學與藝術是相通的。人為地搞文理分科，對培養(yǎng)面向未來的人才，可以說有百害無一利�！闭嬲�的大師，大部分是文理兼容，才華橫溢的。如數(shù)學家陳省身，就精通歷史、音樂、繪畫、詩詞等領域。難怪原教育部副部長周遠清曾經(jīng)對清華大學的校長說了這樣一句發(fā)人深省的話：“工科的腦袋是辦不出世界一流大學的”。
　　最后特別需要提出的是，文理分科是教育的一個重要的問題，但并不是這一次中國教育中長期發(fā)展規(guī)劃中最重要最緊迫的問題，其中教育公平的問題，農(nóng)村教育的問題，學前(幼兒)教育的問題等等，都需要我們像對待文理分科問題一樣，發(fā)動全社會的力量深入研究討論，集思廣益。這也是總理希望教育改革“問計于民”的目的所在。