主流經(jīng)濟學(xué)家張維迎教授近日主張,將國有上市公司的股票與國家外匯儲備的一半分給老百姓,具體建議是:“國有上市公司拿出40%股份,外匯儲備拿出1萬億,兩項加起來一共是13萬億人民幣,發(fā)到每個人手里是1萬塊錢,五口之家將分到5萬,這將有非常大的財富效應(yīng)�！睂τ趶埥淌谶^去的一些經(jīng)濟主張,我一直是很反對的,但此次卻很愿意支持他一把。

　　按說經(jīng)濟學(xué)是很專門的領(lǐng)域,外行人本無從置喙,但國計民生原本就是一個常識,事關(guān)每個人的切身利益,從常識去理解想必并無大礙。對于張教授的這一主張,我認為一是可能的,二是必要的。何謂可能?國有公司股票與國家外匯儲備在理論上屬于全體國民所有,國民資產(chǎn)的再分配可以有多種形式,發(fā)放股權(quán)和現(xiàn)金也是一種。比如最近商務(wù)部高層官員就表態(tài),在特殊的條件下可以采取特殊的辦法,為了拉動內(nèi)需,地方政府發(fā)放消費券是一項比較可行的選擇。既然地方政府可以發(fā)放消費券,中央政府同樣也可以,這應(yīng)當(dāng)不存在理論上的問題,引起爭議的最多不過是發(fā)放的數(shù)額多少罷了。
　　為什么說必要呢?我想張教授應(yīng)當(dāng)清楚,當(dāng)初由主流經(jīng)濟學(xué)家主導(dǎo)的國企改制,現(xiàn)在看來是只要效率而忽略了公正。所謂國企改制,就是將一部分國有企業(yè)改為民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革。在當(dāng)時國有企業(yè)普遍缺乏效率的情況下,改革的確勢在必行。但問題不在于要不要改革,而在如何改革。不同于前東歐計劃經(jīng)濟國家的改革模式,即以非實物的價值形式,在全體公民中進行平等的初始分配,也不同于中國最早的農(nóng)村改革,基本上保證了公平分地,中國的國企改制是政府作為所有者,將國有資產(chǎn)作價“分”或“賣”給原來的管理者階層,化公為私,一步到位。在當(dāng)時看來,這種權(quán)力主宰下公眾無從參與談判和博弈的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌無視社會公正所必需的交易費用,成本自然是很低的,效率也是很高的。中國經(jīng)濟后來的飛速發(fā)展也是有目共睹,但從長遠觀點看,這種起點不公正無疑包含著隱憂,因為無論經(jīng)濟效益有多大,它都意味著以大多數(shù)國民的長遠利益受損為代價。
　　首先是國有資產(chǎn)的流失,前此幾十年國民生產(chǎn)積累的公共財富,通過權(quán)力指定,一夜間便低價轉(zhuǎn)變?yōu)樯贁?shù)人的財產(chǎn),其本身便違背市場經(jīng)濟的公平競爭,用某位學(xué)者的話說,是“搶來本錢做買賣”,“從掌勺者私分大鍋飯到掌勺者私占大飯鍋”。其次是對待下崗人員的不公,且不說改制沒有考慮到每個生產(chǎn)者所擁有的股權(quán),單說買斷工齡一項,就沒考慮到從前的低工資中本身就包含了退休金、醫(yī)療費的交納,也沒考慮到貨幣貶值的遞減規(guī)律,只是付出少量錢,將他們推到?jīng)]有健全保障體系的社會上自謀生路。就此而言,今日社會的貧富差距很大部分不是競爭的結(jié)果,而是起點不公正的結(jié)果。
　　由于只重效率不重公正,國企改制成了少數(shù)人的游戲。也就是說,改革的初衷是基于道德上的正義,讓中國人富裕起來,而在如何改革國企方面,卻沒有做到道德上的正義,而是有悖于法理上擁有國民資產(chǎn)的大多數(shù)國民的利益和意志。缺乏公正的社會改革,必然會導(dǎo)致社會矛盾,導(dǎo)致改革的公信力受挫。因為社會財富的公正分配不只是利益問題,也是社會心理問題。
　　國企改制早已完成,不公已經(jīng)形成。我不認為有些人的看法是可信的,他們認為原始積累的不公到了下一代就會自動合法。因此,目前提出改革的結(jié)果公平,采取補救的措施是必要的,但這并不是要把高收入的人拉下來,如當(dāng)前正在熱議的事業(yè)單位退休人員的退休金改革,而是將低收入的提上去。由上所述,這些年中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展,國有財富的增加,是許多國民承受了個人犧牲而獲得的,張維迎教授適時提出這一主張,我覺得正是勢之必至,理之固然。這不過是政府對國民多年來支持改革的回報,也是主流經(jīng)濟學(xué)家們忽視起點公正的一次贖罪。