話題人物張維迎提出，可以將近2萬億的國家外匯儲備，拿出1萬億來分給居民；政府將持有的美國債券分給老百姓，讓每個中國人都變成美國債券的持有者，并且允許持有者之間相互買賣，是一件好事。這一建議再引紛爭。
　　對張維迎的質(zhì)疑首先聚焦在是不是“好事”上。張維迎的理由很簡單：國有股分出40%，外匯儲備拿出1萬億美元，兩項加起來一共是13萬億人民幣，發(fā)到每個人手里是1萬塊錢，五口之家將分到5萬，這除了刺激內(nèi)需外，也將會產(chǎn)生其他方面的財富效應(yīng)。
　　而中投集團(tuán)總經(jīng)理高西慶認(rèn)為，外匯儲備一旦分給老百姓，就難以集中力量辦大事，在跟外國打交道的過程中，就會成為魚肉任人宰割。因此，基于“國家安全”的角度，是不應(yīng)該將外匯儲備分給老百姓的。
　　另外，高西慶對張維迎提到的外匯儲備分給個人是不是能拉動內(nèi)需也持懷疑態(tài)度。根據(jù)謝國忠的測算，分給老百姓的錢轉(zhuǎn)化成消費的可能性較低。也就是說，即便張維迎的方案可行，短期內(nèi)提振內(nèi)需的效果也不一定很明顯。
　　事實上，張維迎的方案還存在其他方面的問題。與國有資產(chǎn)流失相似的是，在外匯儲備分給老百姓的過程中，可能會有一些人憑借手中的權(quán)勢或者裙帶關(guān)系獲取其中的大部分利益，導(dǎo)致外匯儲備流失。另外可能出現(xiàn)的是，允許自由買賣美國債券結(jié)果將導(dǎo)致大量寡頭出現(xiàn)。俄羅斯轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的土地及資源寡頭對其后俄羅斯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就產(chǎn)生了巨大影響。這一點同樣適用于在法律缺失體制不完善情況下進(jìn)行的私有化改革，其最終的結(jié)果是，容易形成巨大的分配不公，進(jìn)而可能產(chǎn)生巨大的社會成本，反過頭來成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。
　　但問題在于，保持目前的外匯儲備格局是不是一定就優(yōu)于張維迎的方案呢？答案恐怕也是不確定的。因為，持有巨額外匯儲備的機(jī)會成本實際上極其高昂，對于一個國家來說，也未必是“安全”的。所以，要持有適度的外匯儲備。盡管目前關(guān)于適度外匯儲備的研究和測算很多，但極少有超過1萬億美元的。并且中國外匯儲備的資產(chǎn)配置中，七成是美元資產(chǎn)，這一點最受爭議。美元的大幅度貶值使得這部分資產(chǎn)縮水。這也是張維迎方案中單挑美元資產(chǎn)出來的原因所在。
　　因為這部分資產(chǎn)儲備在央行，就喪失了進(jìn)行投資的機(jī)會。而歸國家使用，就放棄了藏富于民讓民間進(jìn)行投資的機(jī)會。而目前的情況又不能保證國家持有和使用，比發(fā)給老百姓更具有效率上的優(yōu)勢。并且強(qiáng)制結(jié)匯產(chǎn)生的人民幣也有造成通貨膨脹的風(fēng)險。
　　當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀是壓力大、困難多，無所作為恐怕是難以為繼的。給政府支招的方案各式各樣，張維迎的方案至少提供了新的選擇。在現(xiàn)有情況下，這一方案盡管有風(fēng)險，但也是一種創(chuàng)新。征諸1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿馬蒂亞?森“以自由看待發(fā)展”的視角，我們要看張維迎的方案是不是增進(jìn)了個體選擇的自由。就此而言，張的方案要優(yōu)于無所作為。
　　誠如我們在上面指出的，在法律缺失和體制不完善的條件下，將外匯儲備發(fā)給老百姓極有可能出現(xiàn)極端分配不公的情形，從而引發(fā)新的問題。那么很顯然，應(yīng)該依法辦事，加強(qiáng)監(jiān)管并且逐步完善體制，而不是因噎廢食或者故步自封。