謝國忠建議把國有股平均分給老百姓,張維迎則更徹底,除了建議拿出國有上市公司的40%股份外,更進一步提出把近兩萬億美元的外匯儲備拿出一半來分給老百姓,讓每個中國人都變成美國債券的持有者。他還算了筆賬:“這兩個加起來一共是13萬億,發(fā)到每個人手里是1萬塊錢,五口之家將分到5萬塊,這將是非常大的財富效應。”

　  對于張維迎的提議,很多人都認為很“雷人”,并且指出張維迎犯了常識性的錯誤,分外匯儲備在技術上不具有任何可操作性,這只不過是某些經(jīng)濟學家為吸引眼球而故作的驚人之語,想想張維迎先生曾經(jīng)屢次“雷人”的前科,外界的這番解讀似乎不算刻薄。
　　然而,我想說的是,盡管我對張維迎先生之前所言的什么“改革中受損最大的群體是領導干部”,“窮人上不起大學是因為學費太低”等言論只是一笑置之,但張維迎先生在謝國忠先生建議基礎上提出的“分股票加分外匯儲備”的二合一言論,我倒真覺得有認真對待的必要。無論謝國忠先生也好,張維迎先生也罷,他們的建議都透視出中國經(jīng)濟一個殘酷的現(xiàn)實:那就是,改革開放30年,我國的經(jīng)濟發(fā)展堪稱奇跡,但老百姓并沒有因為經(jīng)濟的發(fā)展和國力的強盛而普遍富裕起來,財富過多地沉淀于國家,從而在國家總體和居民個體之間造成了“國強而民不富”的狀態(tài),這無疑是解讀目前中國經(jīng)濟困境的一個非常有價值的視角。
　　的確,當前中國經(jīng)濟面臨的困境,表象是結構的失衡和產(chǎn)能過剩,但從深層分析,造成經(jīng)濟被投資、房地產(chǎn)和出口三駕馬車“綁架”的根源恐怕是財富過度集中于國家和壟斷企業(yè)之手而導致的居民購買力的嚴重不足。我們看到,到2008年底,中國GDP已經(jīng)邁上了30萬億大關,人均GDP也即將跨入3000美元,與此相對應的則是,中國的基尼系數(shù)已由改革開放前的0.16上升到目前的0.47,不僅超過了國際上0.4的警戒線,也超過了世界所有發(fā)達國家的水平。世界銀行《世界發(fā)展報告2006》提供的127個國家近年來收入分配不平等狀況的指標表明,基尼系數(shù)低于中國的國家有94個,高于中國的國家只有29個。這意味著,在經(jīng)濟總體高速發(fā)展的同時,我們在收入分配上卻使財富越來越集中于少數(shù)人之手。
　　正因為此,我一直強調(diào),中國的產(chǎn)能過剩和內(nèi)需不振絕對是一個偽問題,根本原因不在于生產(chǎn)和消費本身,而在資源的壟斷和財富分配的不公。不正視這個現(xiàn)實,不徹底改革收入分配體制,不解決“還富于民”的大問題,不抓住“國富而民不強”這個問題的本質(zhì)和核心,而試圖通過什么“消費券”等頭疼醫(yī)頭的手段拉動內(nèi)需無異于隔靴搔癢,至于喊出“消費就是愛國”,“買房就是愛國”等荒謬口號則更是說明了我們的一些經(jīng)濟學家的墮落。從這個角度而言,我認為張維迎先生通過分配國有股和外匯儲備的方式,將財富歸于老百姓的總體思路無疑抓住了問題的根本。
　　但是,我只是肯定張維迎先生的“診斷技術”,至于他和謝國忠先生開的藥方,我則是完全不敢認同。原因并不在于是否有常識性錯誤和可操作性。雖然很多人在給張維迎先生“科普”外匯儲備的基本概念,而且的確,2萬億的外匯儲備不等于是中國自己資產(chǎn)負債表上的真實資產(chǎn),但從技術上來說,拿出一半來分給國民絕對沒有技術障礙,如果想想上世紀80年代初中國的外匯儲備曾經(jīng)只有28億美元,就不會去擔心中國國際收支的失衡和支付能力。事實上,從技術操作性而言,張維迎先生的方案雖然沒有細節(jié),但很完美。
　　而問題恰恰在這里,如果大家已經(jīng)忘記了俄羅斯和東歐私有化的做法和結果的話,應該再重新看一下《金融時報》記者克里斯蒂亞?弗里蘭在《世紀大拍賣》中的描述,俄羅斯人在“休克療法”的指導下,天真地將國有企業(yè)的股份通過有價證券平等地分給了每個國民,而結果卻造成了世界轉(zhuǎn)型史上最大的一次資產(chǎn)瓜分和財富集中,均分不但沒有出現(xiàn)“均富”的結果,卻以奇跡般的速度將財富集中在少數(shù)壟斷寡頭的手里,造成了世界上最大的財富不公,而這種看似完美的方案恰恰是張維迎先生方案的最大軟肋。歷史殷鑒不遠,豈能重蹈俄羅斯“私有化”悲劇的覆轍？
　　因此,天真地認為“還富于民”就是簡單地將國有股和外匯儲備直接分給老百姓,在結果上可能導致更大的不公和財富的掠奪。我個人一直主張充實老百姓的“賬戶權益”的方式而不是直接劃撥解決還富于民的問題。比如,就國有股的分配而言,應該通過逐步變現(xiàn)的方式,將資金用于充實國民在醫(yī)療、教育、養(yǎng)老領域的缺口,這個成本初始缺口大概在5萬億左右,建議將1/3的國有股劃歸社保,解決養(yǎng)老問題;將1/3的國有股出讓給民營資本,解決教育投入不足和高校的債務問題;將剩余的1/3股份轉(zhuǎn)讓,解決老百姓的醫(yī)療問題。通過這樣的方式,充實國民的權益賬戶,避免俄羅斯式的悲劇在中國上演,夯實財富回歸民生的制度基礎。