《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》工作小組辦公室2月6日發(fā)布公告，就4個方面、20個重大教育問題向社會各界征求意見，其中包括高中取消文理分科的必要性和可行性。社會各界對此反映不一，在騰訊網(wǎng)關(guān)于“高中是否取消文理分科”的調(diào)查中吸引26萬余名網(wǎng)民投票，結(jié)果顯示贊同取消分科的比例接近54%，認同文理分科的比例接近40%。（《北京晨報》2月8日）同時也存在不大的反對聲音，比如署名為冰啟撰寫的《取消文理分科有必要但不可行》（《珠江晚報》2月8日）一文和任羽中博士的《“取消文理分科”當慎之又慎》（《新京報》2月8日）等文章，這些朋友認為在當前高考制度前提下，取消文理分科不可行、不科學(xué)、不合適，會加大學(xué)生負擔(dān)，對農(nóng)村考生不利。

　　首先，取消文理分科不會影響高校選拔特長生。在今天文理分科時代，大多數(shù)學(xué)生存在偏科現(xiàn)象，少數(shù)學(xué)生特別偏向某個學(xué)科，有特長現(xiàn)象，也為高校輸送了部分特長生。如果取消文理分科后，會加劇偏科現(xiàn)象，但是擁有特長的學(xué)生不會因為沒有分科而放棄自己的興趣，仍然會堅持偏重學(xué)習(xí)自己感興趣的學(xué)科，從這點上說并不影響高校招收特長生。而且在歷史上也有例子可證，民國時期我國高中教育不分文理科，但是照樣招收了不少像錢老這樣的特長生，能否收收特長生關(guān)鍵是招生制度，而不是是否分文理科。
　　其次，取消文理分科不會對農(nóng)村學(xué)生不利。當前全國大多數(shù)地區(qū)的高中教育資源，特別是優(yōu)質(zhì)的高中教育資金集中在城市，只有少數(shù)地區(qū)的高中教育集中在農(nóng)村鎮(zhèn)上（典型代表是安徽省安慶市樅陽縣高中教育資源的分配，希望有關(guān)媒體能夠詳細報道和調(diào)查）。不管分不分文理科，大多數(shù)農(nóng)村孩子是在城市上學(xué)，享受城市教育資源。如果說對農(nóng)村孩子教育不利的是初中教育資源的不均衡分配，導(dǎo)致農(nóng)村教育質(zhì)量嚴重落后于城市，義務(wù)教育階段的農(nóng)村初中教育無法給農(nóng)村孩子提供“通識教育”、“素質(zhì)教育”，使得能夠去縣城上優(yōu)質(zhì)學(xué)校的農(nóng)村孩子較少，從這點上說和高中的文理是否分科沒有關(guān)聯(lián)。
　　再次，取消文理分科加重學(xué)生負擔(dān)不能成為反對取消文理分科的理由。的確取消文理分科后，高考科目有6門增加為9門，表面上增加了學(xué)生的負擔(dān)。但是，一我國各地實施學(xué)業(yè)水平測試，作為高考錄取的參考指標之一，文科生需要學(xué)習(xí)一定理科知識參加學(xué)業(yè)水平考試，理科生需要學(xué)習(xí)一定的文科知識成績學(xué)業(yè)水平考試，這本身使得學(xué)生負擔(dān)比較大，但是問題是多數(shù)學(xué)生在考試結(jié)束立刻忘記和放棄。二比高中生更小的初中孩子們在初中教育時是不分文理科的，中考科目全國各地基本上是語文、數(shù)學(xué)、英語、政治、歷史、物理、化學(xué)和體育全考，這樣的壓力和負擔(dān)比高中學(xué)生重，從這個角度說是不是初中就應(yīng)該分文理科呢。
　　最后，從國際教育發(fā)展角度看，還真沒聽說過有哪個國家高中分文理科教育。學(xué)科劃分越來越細，交叉學(xué)科越來越多是發(fā)展的必然趨勢，不管我們教育制度如何改革，還即使徹底結(jié)束應(yīng)試教育，但是如果堅持高中文理分科，就一定不會培養(yǎng)出適應(yīng)新時代發(fā)展的文理兼通的新交叉學(xué)科學(xué)生。
　　中國教育改革是多方面的，要想徹底改革當前教育弊端，僅靠取消文理分科顯然是不行的，必須配套進行高校招生考試升學(xué)制度改革、教材編制改革、高中教育制度改革、高中學(xué)校管理制度改革，教育改革必須集民智后快速推進，而絕不是摸著石頭過河，因為國際競爭不等人。