AIG高管的高薪當(dāng)初紅字黑字寫得清清楚楚，奧巴馬起初的一再寬容，就是陷落于“社會(huì)道義”和 “制度正義”的兩難困境。其實(shí)當(dāng)初簽訂的合同并不完全，加上奧巴馬政府對(duì)AIG公司的大規(guī)模救濟(jì)，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)改變了AIG原有的合同環(huán)境，更需要一個(gè)事后的再談判機(jī)制來(lái)解決新問(wèn)題。

　　雄心勃勃的奧巴馬一上任，就立馬推出以“限薪令”為前提的美國(guó)金融援助計(jì)劃。AIG接受了政府上千億援助，卻拿著給自己增加福利，無(wú)疑把高管道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題又一次推上了風(fēng)口。各方人氏都譴責(zé)AIG的行為，共和黨議員保羅·霍德就認(rèn)為， AIG如今完全成為了“傲慢(Arrogance)、無(wú)能(Incompetence)和貪婪(Greed)”的代名詞。而AIG首席執(zhí)行官愛(ài)德華·利迪在出席國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)時(shí)說(shuō)，他當(dāng)天早晨已經(jīng)私下呼吁員工返還獎(jiǎng)金，其中金額高于10萬(wàn)美元者被建議返還“至少一半”。但他同時(shí)表示，公司與員工間的獎(jiǎng)金協(xié)議仍然“應(yīng)該得到遵守”。
　　其實(shí)， AIG與其說(shuō)是傲慢、無(wú)能和貪婪，還不如說(shuō)是“美國(guó)矛盾加速器”（American Illogicality Gatherway）的新代名詞。奧巴馬最憤怒，一則是因?yàn)锳IG高管對(duì)奧巴馬在治理危機(jī)所需的政治權(quán)威的極大挑戰(zhàn)，二則是天底下哪有人會(huì)愿意借錢給一個(gè)瀕臨破產(chǎn)的落魄企業(yè)家去高級(jí)場(chǎng)所吃喝呢？
　　可能還有些在一邊看好戲的人會(huì)覺(jué)得AIG高管很委屈，明明是市場(chǎng)的原因怎么怪上他們的能力不佳。他們的高薪當(dāng)初就紅字黑字，寫得清清楚楚，而奧巴馬起初對(duì)AIG的一再寬容，就是陷落于“社會(huì)道義”和 “制度正義”的兩難困境。
　　AIG股東與AIG高管之間存在著非常典型的信息不對(duì)稱。盡管這些股東很專業(yè)，也非常熟悉業(yè)務(wù)，但實(shí)際上他們并不能知道這些高管盡到最大努力之后的最優(yōu)業(yè)績(jī)點(diǎn)會(huì)在哪里。而且，股東的目標(biāo)和高管的目標(biāo)并不一致，一方要利潤(rùn)最大化，而另一方則可能為了達(dá)到自己的利益最大化，需要為了解決股東和高管之間的委托——代理問(wèn)題，股東會(huì)主動(dòng)和高管事先簽訂一個(gè)合同，規(guī)定他們?cè)谙乱粋�(gè)年度中需要努力完成的銷售額或者利潤(rùn)。同時(shí)，也告訴他們一旦超額完成任務(wù)，將得到豐厚獎(jiǎng)勵(lì)。
　　這樣，股東和高管之間的矛盾在表面上得到了一定程度的緩和，但這里還有一個(gè)基數(shù)的確定問(wèn)題。代理人明白他自己的努力程度以及可能完成的業(yè)績(jī)點(diǎn)，而委托人并不知道這些私人信息。實(shí)際上，代理人對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)法控制的。比如，某公司經(jīng)理認(rèn)為今年年成比較好，應(yīng)該能做到10億利潤(rùn)。當(dāng)然，一個(gè)合理的機(jī)制就應(yīng)該讓這位經(jīng)理報(bào)出10億利潤(rùn)額。經(jīng)理一旦報(bào)出這個(gè)基數(shù)之后，會(huì)努力地向這個(gè)方向努力，但天有不測(cè)風(fēng)云，突然遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，公司業(yè)績(jī)急劇下降，這樣下去是拿不到原定的獎(jiǎng)酬。為此，高管肯定會(huì)在股東面前喋喋不休的，抱怨年成不好。而一些有經(jīng)驗(yàn)的高管通過(guò)簽訂合同的事前權(quán)力，為自己構(gòu)造一個(gè)“金降落傘”，以防各種不測(cè)風(fēng)云。
　　而這也恰恰說(shuō)明一點(diǎn)，當(dāng)初簽訂的合同并不是完全的，無(wú)論是從股東，還是從高管的角度出發(fā)，都是需要事后的再談判機(jī)制來(lái)重新解決。加上奧巴馬政府對(duì)AIG公司的大規(guī)模救濟(jì)，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)改變了AIG原有的合同環(huán)境，更需要一個(gè)事后的再談判機(jī)制來(lái)解決眼前的棘手問(wèn)題。
　　但是，政府也知道他們當(dāng)初的那個(gè)合同規(guī)定，因此不得不私下咨詢一下經(jīng)濟(jì)學(xué)家,這種情況應(yīng)該怎么處理會(huì)比較好。一直在政府部門得勢(shì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)告訴政府說(shuō)，你可以征收?qǐng)?bào)復(fù)性稅收，讓他們的錢重新吐出來(lái)。而另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家則辯解，這樣循環(huán)往復(fù)地“救助——報(bào)復(fù)性征稅”勞財(cái)傷命，非但起不到任何經(jīng)濟(jì)救市的效果，反而造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)壓力。因此，我們還不如從源頭開(kāi)始找起。實(shí)際上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的合同理論已經(jīng)解釋得非常明確，股東和經(jīng)理簽訂的那個(gè)根本不是完全合同，并不是所有的條款都能明確寫在合同之上。一旦事后出現(xiàn)一些未加預(yù)料的、不可測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，股東和經(jīng)理人還不如再坐下來(lái)談判新的合同。
　　盡管世人無(wú)從得知當(dāng)初AIG高管是如何脅迫AIG股東簽訂這個(gè)“金降落傘”合同的，或者是AIG股東為了留住他們的高管團(tuán)隊(duì)故意留下這個(gè)完美的“陷阱”，但無(wú)論如何都可以明確，這一看似完美的合同都有重新再談判的必要。
　　而今看來(lái)，當(dāng)初信誓旦旦、馳騁國(guó)際金融市場(chǎng)幾十載的AIG大鱷們也是紙老虎而已。盡管很想，但還不至于明目張膽地反抗奧巴馬的“限薪令”。其實(shí)，AIG鬧出這出“高薪門”事件更像他們的一次“試水”。很顯然，他們非常清楚他們的弱點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。不過(guò)，奧巴馬如果對(duì)他們這種“試水”行為置之不理，不給予合理的回復(fù)和再談判，那么就得注意了。如果沒(méi)有正當(dāng)?shù)梅ǖ谋O(jiān)督手段，那么這些大亨們就有可能會(huì)將上述手法更加隱蔽化。