據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》報道，國資委擬成立新的國有資產(chǎn)經(jīng)營公司，該報道中卻始終將該公司敘述為“國有資產(chǎn)經(jīng)營管理中心”。從報道內(nèi)容來看，這個中心完全是行政框架范圍內(nèi)的資產(chǎn)或產(chǎn)權(quán)池，按照官辦的方式運(yùn)行；無非是國資委內(nèi)部調(diào)整，把由A司管的東西，放到新成立的一個叫中心的B司去管理。而后者則是獨(dú)立運(yùn)行的公司，雖然還是官的，但不論多大的官，《企業(yè)法》也要遵循，工商局注冊登記程序是要履行的。
　　我們必須站在新成立一家公司的角度，來判斷這個被報道稱為國資管理的新模式。據(jù)悉國資委首先要裝入這個公司的，是央企排名80或100名之外、規(guī)模較小、經(jīng)營業(yè)績不好、資產(chǎn)負(fù)債率高、不涉及國計民生的15家央企。
　　這和今年3月初媒體報道，國資委相關(guān)負(fù)責(zé)人士證實(shí)的，籌建一家新的資產(chǎn)管理公司，以運(yùn)作和管理央企高達(dá)十幾萬億元非金融性國有資產(chǎn)的說法，小了很多。
　　當(dāng)時媒體廣泛敘述、被喻為“中投II號”的資產(chǎn)管理公司，范圍比這大多了，旨在提高國有資產(chǎn)運(yùn)營質(zhì)量，謹(jǐn)防行政干預(yù)。凡是國有企業(yè)需要改革的路徑，沒有不涉及的。
　　怎么才過了一個月就有新的變化了呢？其中原由不得而知。但國資委從2003年成立6年來，理論上作為國務(wù)院的直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)，代表國家履行出資人職責(zé)，對授權(quán)監(jiān)管國有資產(chǎn)依法進(jìn)行監(jiān)督和管理，但實(shí)際上卻經(jīng)常是官商不分。國資委成立6年，到目前為止，它的性質(zhì)都很像是在過渡，說的好聽點(diǎn)像是摸索路子。
　　對照國資委成立第一年后，即2004年主任李榮融答《人民日報》的總結(jié)來看，6年來的進(jìn)展并不樂觀。李榮融當(dāng)年在接受人民日報采訪時說，國資委成立一年來，在深化國有資產(chǎn)管理體制改革的起步工作上，取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。主要做了以下三件事情：一是規(guī)范國有企業(yè)改制和國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，二是做好國有企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)工作，三是推進(jìn)企業(yè)主輔分離，輔業(yè)改制分流安置富余人員的工作。
　　后兩點(diǎn)先不評價，就說第一件事情，即國有企業(yè)改制和國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。眾所周知，改制是改了很多次，也改了很多企業(yè)。結(jié)果是該上市的都上市了，不該上的、不能上的，也都想方設(shè)法上了�，F(xiàn)在剩下的央企不能上的，不好上的，還沒來得及上的并不多。但是，僅僅如此，國有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓就規(guī)范了嗎？
　　《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》2004年就頒布了，但今年才出臺了兩個完全不同的細(xì)則，推進(jìn)所謂央企的整合和重組。今年3月16日發(fā)布了《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)交易操作規(guī)則(征求意見稿)》，把產(chǎn)權(quán)交易完全由政府機(jī)構(gòu)壟斷起來，無端設(shè)置了憑空而來的門檻，對參與交易的投資人和投資機(jī)構(gòu)，架設(shè)了一個會員通過制的屏障。
　　這次國資委先行將15家排名靠后、不涉及國計民生的“小央企”劃撥到這個中心，但據(jù)報道這15家日子不怎么好過的企業(yè)，只有2家愿意。國資委是否應(yīng)該想一想，目前管理企業(yè)，對企業(yè)產(chǎn)權(quán)的處理辦法有重大欠缺？
　　任何一個央企的發(fā)展都有自己的軌跡，都形成了自己的利益范圍。利益的價值怎么定價，怎么交易，政府并不能一手遮天。如果不管三七二十一，先都搞到自己的名下，然后再搞改制和轉(zhuǎn)讓，肯定做不好，也未必做得了。
　　央企涉及的不同經(jīng)營種類那么多，行業(yè)之間既復(fù)雜，又不相干，像搭積木一樣地都放到一個中心，或者一個公司里，并不是以財務(wù)為紐帶，也談不上體現(xiàn)國家出資人的職責(zé)。把不相干的企業(yè)按照長官意志劃來轉(zhuǎn)去，不考慮市場交易成本和收益的“拼積木”，是不能稱為多元化經(jīng)營的。
　　在行政是行政、企業(yè)歸企業(yè)的時代，最好的路徑就是國資委退出，至少在國資委的權(quán)限里，不應(yīng)該有產(chǎn)權(quán)交易的管理范圍。