依據(jù)發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期往往是企業(yè)兼并重組的良好時(shí)機(jī),借以淘汰落后和過(guò)剩產(chǎn)能。自去年底以來(lái),為了應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊,國(guó)務(wù)院先后出臺(tái)了十個(gè)產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃。在各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中,均有鼓勵(lì)企業(yè)兼并重組的表述。也是在去年底,銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《商業(yè)銀行并購(gòu)貸款風(fēng)險(xiǎn)管理指引》,正式放行禁行多年的并購(gòu)貸款,允許商業(yè)銀行開(kāi)展并購(gòu)貸款業(yè)務(wù)。但是,快過(guò)去半年了,并購(gòu)并沒(méi)有像市場(chǎng)預(yù)期的那樣風(fēng)生水起,而是沉寂依然。放開(kāi)并購(gòu)貸款對(duì)并購(gòu)市場(chǎng)的效果,可謂“水到而渠未成”�？梢�(jiàn),資金并非是阻礙企業(yè)兼并重組的主要問(wèn)題。

那么,究竟是什么阻礙了企業(yè)兼并重組的大規(guī)模展開(kāi)呢？

因?yàn)榧娌⒅亟M動(dòng)了地方政府的“奶酪”。而如果沒(méi)有地方政府的支持,兼并重組恐舉步維艱。并購(gòu)的目標(biāo)企業(yè)多屬于國(guó)有企業(yè),由地方政府掌握所有權(quán),所以,對(duì)地方政府所屬的國(guó)有企業(yè)能否實(shí)施并購(gòu),需要獲得地方政府的首肯。對(duì)于非國(guó)有企業(yè),地方政府能夠憑借其所掌握的行政資源實(shí)施強(qiáng)有力的影響,即使完成并購(gòu),影響依然存在,因?yàn)椴①?gòu)只是所有權(quán)的變更,而并非屬地的變更。因此,是地方政府而非市場(chǎng)在兼并重組中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。但是,兼并重組往往會(huì)觸及地方政府的利益,從而使它們?nèi)狈Ψe極性去支持并購(gòu)。并購(gòu)企業(yè)傾向于取消目標(biāo)企業(yè)的獨(dú)立法人地位,轉(zhuǎn)而實(shí)施由集團(tuán)公司合并納稅。這會(huì)導(dǎo)致地方政府的稅收流失,所以地方政府往往要求將目標(biāo)企業(yè)設(shè)立為子公司而不是分公司。招商引資成績(jī)是中央政府對(duì)地方政府的一項(xiàng)重要考核指標(biāo),但是兼并重組往往會(huì)減少地方的企業(yè)數(shù)量。并購(gòu)過(guò)程還會(huì)涉及一些歷史遺留問(wèn)題,需要地方政府出具配套資金,但地方政府往往缺乏相應(yīng)的財(cái)政資金配套。并購(gòu)會(huì)使地方政府的管轄權(quán)縮水,損害其尋租的基礎(chǔ)。

并購(gòu)?fù)瓿珊?SPAN lang=EN-US>,往往需要對(duì)目標(biāo)企業(yè)更新設(shè)備和生產(chǎn)線。這意味著技術(shù)對(duì)勞動(dòng)力的替代,但對(duì)過(guò)剩人員的安置,目前并沒(méi)有明確、規(guī)范的政策法規(guī)。這個(gè)問(wèn)題最棘手。新《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后,更對(duì)企業(yè)解聘工人施加了有力的約束。限于財(cái)政狀況,地方政府往往無(wú)力安置過(guò)剩員工,而將留用現(xiàn)有員工作為必要的條款列入并購(gòu)協(xié)議中�，F(xiàn)實(shí)操作中,被并購(gòu)企業(yè)員工會(huì)要求薪酬福利待遇與并購(gòu)企業(yè)員工一致。提升效率是促成并購(gòu)的重要目標(biāo),但沉重的人員包袱使這一目標(biāo)不得實(shí)現(xiàn)。例如,某國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的國(guó)有鋼鐵企業(yè)現(xiàn)有員工13萬(wàn)人,但按照其技術(shù)水平只需要保留5萬(wàn)員工。該企業(yè)需要為另外8萬(wàn)員工支付高額勞動(dòng)力成本,同時(shí),難以實(shí)施進(jìn)一步的并購(gòu)。

現(xiàn)有政策法規(guī)對(duì)資產(chǎn)、債務(wù)和股權(quán)問(wèn)題的處理不盡合理、完備。對(duì)于兼并重組過(guò)程中某些資產(chǎn)的退出或關(guān)停,國(guó)資委要求掛牌交易。但在掛牌過(guò)程中,資產(chǎn)的管理層和員工往往會(huì)信心動(dòng)搖,采取短期行為,導(dǎo)致資產(chǎn)狀況進(jìn)一步惡化。從國(guó)有資產(chǎn)保值的角度,在這種情況下實(shí)施協(xié)議方式更為合理。對(duì)于企業(yè)債務(wù)重組,目前尚未建立完備的規(guī)范重組行為的法律體系,實(shí)踐中發(fā)生的債務(wù)重組主要由行政主導(dǎo)。與市場(chǎng)主導(dǎo)的債務(wù)重組行為比較,行政主導(dǎo)方式存在諸多弊端。對(duì)于股權(quán)重組,當(dāng)涉及私人股權(quán)參與時(shí),由于缺乏完備的政策法規(guī),操作過(guò)程中容易導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。

政府的有關(guān)考核指標(biāo)重評(píng)價(jià)作用,輕導(dǎo)向作用。在并購(gòu)?fù)瓿珊?SPAN lang=EN-US>,由于產(chǎn)能的發(fā)揮、企業(yè)文化的整合、人員的管理培訓(xùn)等需要逐步到位,所以,頭幾年內(nèi)會(huì)出現(xiàn)虧損,資產(chǎn)收益率下降。但資產(chǎn)收益率是國(guó)資委考核企業(yè)業(yè)績(jī)的重要指標(biāo),強(qiáng)調(diào)該指標(biāo)顯然不利于推動(dòng)企業(yè)兼并重組。為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè),中央政府將節(jié)能減排納入各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)體系,并確立了硬指標(biāo)。兼并重組事實(shí)上是產(chǎn)能在地方間的重新分配,相應(yīng)地引起能耗和污染排放在地方間的變動(dòng)。因此,著眼于促進(jìn)兼并重組,應(yīng)對(duì)由此引起的地方節(jié)能減排指標(biāo)調(diào)整做出安排。

（作者系中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治所博士）