金融體系漏洞百出
　　如今的金融界危機四伏，領(lǐng)導(dǎo)者們必須盱衡時局。起初，領(lǐng)導(dǎo)者們需要設(shè)計一套行之有效的游戲規(guī)則，來緩和當(dāng)下日益加劇的全球經(jīng)濟失衡。他們應(yīng)該深入探究初露端倪的權(quán)益噩夢，制定一項全球戰(zhàn)略來應(yīng)對全球危機。我們也必須采取一些方法，使人們更好地理解全球變暖與維持全球貿(mào)易體系之間所固有的沖突和緊張局勢，并創(chuàng)造一種能夠妥善應(yīng)對主權(quán)財富基金投資風(fēng)險和機遇的可靠方法。除此之外，我們還要保護國際金融的流動性，同輕率的貿(mào)易保護主義斗爭。
　　但最為嚴重的恐怕還是另外一個問題。那就是，領(lǐng)導(dǎo)者們必須改革如今漏洞百出的金融體系，包括信用評級和配置體系。本書以2007~2008年信用危機所造成的金融恐慌開篇，所以我將以探討這場危機的長期影響來結(jié)束全篇。2007年，隨著次級抵押貸款還款拖延問題的加劇，金融體系架構(gòu)使一個本來并不嚴重的問題演變成了數(shù)十年來空前嚴峻的金融危機。這場危機極大地動搖了全球化的政治基礎(chǔ)，使全球數(shù)百萬計的中低收入家庭面臨嚴重的生存困難。的確，金融市場最終恢復(fù)穩(wěn)定了，然而根本問題卻仍潛藏在表象之下，隨時可能再次爆發(fā)。
　　我將要講述的關(guān)于次貸危機的故事里沒有任何英雄。2007年8月危機初現(xiàn)時，報紙頭條就開始抨擊無能的銀行家們以及他們的表親—永遠居于幕后的信用評級機構(gòu)。華爾街的很多分析師也紛紛指責(zé)美聯(lián)儲的貨幣政策，認為它在早幾年將短期利率定得太低，而且維持時間太長，而金融危機爆發(fā)之后，它的反應(yīng)又太遲緩。所有這些抱怨都只是針對一些枝節(jié)問題，反而將注意力從迄今為止對金融危機負有最大責(zé)任的銀行家和投資銀行家們身上轉(zhuǎn)移開了。在赤裸貪欲的驅(qū)使下，他們精心編造了一個合乎法律但充滿風(fēng)險的方案來掩蓋風(fēng)險，結(jié)果幾乎毀掉了整個世界經(jīng)濟。
　　如果金融全球化遭遇失敗，這些大的金融機構(gòu)和它們的掌舵者將會受到最多的詬病。丑陋的事實擺在眼前，正是他們的行為讓整個世界的金融系統(tǒng)岌岌可危。
　　人們普遍認為次貸危機的爆發(fā)僅僅是由于全球房地產(chǎn)泡沫破滅。他們的推理如下：柏林墻被拆除后，全球化的傳播所創(chuàng)造的繁榮加劇了全球制造業(yè)和服務(wù)業(yè)內(nèi)的競爭，結(jié)果導(dǎo)致全球范圍內(nèi)的實際工資縮水，從而造成了通貨膨脹預(yù)期的降低和隨之而來的長期利率下調(diào)。而當(dāng)?shù)盅嘿J款的利率低到前所未有的水平時，很多發(fā)達國家的家庭就開始瘋狂地買房置業(yè)，逐漸產(chǎn)生了大范圍的住宅市場泡沫。隨著泡沫持續(xù)增大，貸款機構(gòu)對于那些償還能力遠遠不足的人也提供次級抵押貸款。而后來當(dāng)長期利率以及抵押貸款利率回復(fù)到較高歷史水平時，這些貸款者愕然發(fā)現(xiàn)自己已深陷財務(wù)危機。
　　這個解釋聽起來似乎很合理，但其實并未將事實和盤托出。在正常情況下，當(dāng)美國次級貸款風(fēng)險敞口僅僅為2000億美元時，在當(dāng)時總價值為數(shù)百萬億美元的全球經(jīng)濟體系下，吸收這點房地產(chǎn)泡沫對于世界金融系統(tǒng)來說絕非難事。在幾個月內(nèi)，金融市場可能會不穩(wěn)定，但會相對較快地恢復(fù)正常。很明顯，還發(fā)生了一些其他狀況，應(yīng)該還有一個更根本性的問題危及了金融市場的完整性。而“其他狀況”就是銀行和投資銀行建立的一個十分可疑的雙重系統(tǒng)，其試圖隱藏大量的市場風(fēng)險，包括抵押貸款風(fēng)險。
　　因此，我將要敘述的是一個關(guān)于貪婪、偽善和絕頂荒唐的故事。這是那些銀行家不愿讓你們知道的關(guān)于2007~2008年信貸危機的故事，而這次危機是由未能意識到所發(fā)生一切的所有監(jiān)管失敗導(dǎo)致的。
　　貪婪、偽善、絕頂荒唐的故事
　　故事起源于1998年對沖基金長期資本管理公司的崩潰。此后，全球的銀行神氣十足地加緊了對于對沖基金的信用監(jiān)管（對沖基金通常向銀行貸款，通過杠桿將大量基金用于交易）。但具有諷刺意味的是，與此同時，銀行對于自己的交易平臺卻采取了一個寬松得多的風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)。毫無疑問，銀行風(fēng)險激增。為了追逐更大的利潤，銀行模仿對沖基金和投資銀行的做法，開始了越來越危險的賭局。
　　對于銀行風(fēng)險，金融體系是有防范措施的。例如著名的巴塞爾國際銀行資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，就有硬性要求，如果銀行想要提高風(fēng)險等級，那么它必須將更多資本作為抵押，而不能用于投資。巴塞爾標(biāo)準(zhǔn)的提出無異于為維護全球銀行系統(tǒng)的整體性上了一道政策保險，包括銀行儲蓄存款，貨幣市場基金，及民眾使用的其他一些金融工具。但是這個國際性標(biāo)準(zhǔn)也給銀行出了一道棘手的選擇題：銀行要么選擇高風(fēng)險和高回報，但必須儲備更多非投資性資金來應(yīng)對意外事件，要么選擇低風(fēng)險和低收益，但是相對能有更多資本用來投放市場。銀行沒有接受任何一項選擇，而結(jié)果也是災(zāi)難性的。
　　為了在巴塞爾標(biāo)準(zhǔn)布下的兩難僵局中進行迂回戰(zhàn)，銀行（包括投資銀行）建立起一種雙重市場。幾乎每個大型金融機構(gòu)都設(shè)立了獨立于資產(chǎn)負債表之外的金融工具來規(guī)避風(fēng)險。以赫赫有名的花旗銀行為例。包括銀行監(jiān)管機構(gòu)和信用評級機構(gòu)在內(nèi)，外界對于這個大牌公司所了解的，都僅僅是可見的、賬面上的風(fēng)險。而外界一無所知的恰恰是花旗所設(shè)立的獨立于銀行母體之外的隱秘的金融工具（通常叫做導(dǎo)管或者結(jié)構(gòu)性投資工具）。
　　嚴格來說，這些獨立的投資工具所背負的丑陋債務(wù)一般不會顯現(xiàn)在母公司的賬面上。然而，讓母公司也大跌眼鏡的是，在國際市場交易者們眼里，表外工具和母公司卻是一脈相承，聲名共享，而這是銀行家們始料未及的。規(guī)避風(fēng)險的努力最終鑄就了一顆定時炸彈。
　　但是為什么銀行要設(shè)立脫離其管控的工具，還不讓母公司作為主要受益者出現(xiàn)在這些次級工具的資產(chǎn)負債表上呢？答案歸結(jié)為一個詞：貪婪。銀行和投資銀行創(chuàng)造了自己的私有市場—一種自動的，合法的，能產(chǎn)生大量利潤的“傾卸場”。
　　接下來就要說說這個系統(tǒng)是如何運作的。傳統(tǒng)做法是，銀行借給買房者資金，然后在貸款期限內(nèi)持有抵押物。該貸款期限內(nèi)，銀行承擔(dān)抵押風(fēng)險，然而在全球化的新經(jīng)濟中，銀行采用了一個不同的系統(tǒng)來處置風(fēng)險問題。它將所有貸款集中到一起，并將整筆貸款分成若干份，叫做“利息收益流”。換句話說，如前面所提到的，銀行“保護”了貸款，到國際市場上廉價賣清了經(jīng)過重新包裝的單獨收益流（現(xiàn)在叫做抵押支持證券）。這些銀行同樣也鼓勵它們旗下的獨立金融工具來購買這些抵押支持證券，而其中有一部分便是評級為次級的抵押貸款。大型金融機構(gòu)通過向其獨立的投資工具出售換裝后的抵押支持證券而大發(fā)橫財。
　　然而事情卻自此開始復(fù)雜化了。這些獨立的投資工具將剛剛買入的抵押支持證券作為抵押物，通過發(fā)行商業(yè)票據(jù)在國際信貸市場上借款。商業(yè)票據(jù)歷來被視為一種相當(dāng)安全的債務(wù)投資形式，作為貨幣市場基金的安全中樞而被廣泛使用。
　　2007年，國際房地產(chǎn)泡沫開始破滅，國際市場也隨即對商業(yè)票據(jù)失去信心。這使得很多表外工具瞬時深陷財務(wù)危機。不久以后，它們的母體銀行和投資銀行自身也難逃厄運，因為全球交易者們再次將母體銀行與獨立金融工具同等對待。金融股票崩盤。隨著商業(yè)融資難度劇增，全球信用體系失靈了。受美國經(jīng)濟影響，工業(yè)化時代的全球經(jīng)濟在2008年年初也開始走下坡路。
　　而此時的銀行卻專門采用了一種新的、充滿風(fēng)險的商業(yè)模式，可以說，在這種模式下，它們已經(jīng)完全脫離了整個游戲。銀行一旦將證券化的抵押債務(wù)賣給表外工具，就不再面臨任何風(fēng)險。作為有權(quán)決定給誰貸款的施貸方，銀行卻不再與貸款方有任何聯(lián)系，也不擔(dān)心他們是否還得起這筆貸款。與其作為風(fēng)險管理者的傳統(tǒng)角色相比，這種模式下的銀行家們積極進行著風(fēng)險分散。他們自以為找到了“沒有風(fēng)險的風(fēng)險”，同時還能攫取巨額增值利潤。
　　當(dāng)這種危險的走鋼絲表演真相大白時，銀行監(jiān)管機構(gòu)和信用評級機構(gòu)才發(fā)現(xiàn)自己其實更傻。例如穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾等機構(gòu)對銀行進行常規(guī)審查時，總被它們賬面上顯示的良好財務(wù)狀況唬住，全然不知其與獨立的表外金融工具之間的聯(lián)系，而這種聯(lián)系大多充斥著次貸風(fēng)險。讓問題更嚴重的是，信用評級機構(gòu)將表外工具發(fā)行的商業(yè)票據(jù)定級為“高度安全”。它們認為，既然債務(wù)是有保障的（并且因此被多元化）且與房地產(chǎn)掛鉤，那么就不會崩潰。它們篤信房地產(chǎn)的價格不會下跌，至少不會在全國普遍下跌。
　　從金融角度來說，銀行認為它們已經(jīng)達到了極佳狀態(tài)。2007年8月次貸危機爆發(fā)前幾個季度中，某些大型銀行的凈資產(chǎn)收益超過了30%，這在銀行界實屬罕見。在那一時期，全球頂尖貨幣經(jīng)理們囊括了這一收益的一半。為何監(jiān)管者和評級機構(gòu)從未質(zhì)疑銀行家在沒有耍詐（表外風(fēng)險敞口、危險的融資杠桿）的情況下能夠如此成功，這實在是匪夷所思。
　　這種金融法則與美國大學(xué)評級體系非常類似。每年，各個高中的高年級學(xué)生們都關(guān)注著各大學(xué)的評級結(jié)果。首先要看的就是各個大學(xué)的學(xué)術(shù)能力評估考試（SAT）的平均分數(shù)，以判斷該學(xué)校的總體水平。這聽起來似乎挺嚴謹，除了一件事—很多學(xué)校呈遞的都不是完整的成績單。它們輕輕松松地抹去了一些特殊學(xué)生群體的成績—運動員、少數(shù)族裔，或者一些有缺陷的人。這樣一來，光鮮亮麗卻誤導(dǎo)人的成績單就誕生了。意圖可能是良好的—告訴那些普通中產(chǎn)家庭的白人學(xué)生考取這個學(xué)校的成績要求。然而這完全是虛假的，對那些遵循規(guī)則提供準(zhǔn)確和完整測試結(jié)果的機構(gòu)來說，也是不公平的。
　　從這點說起，次貸事件聽起來就不陌生了。由于全球化網(wǎng)絡(luò)的緊密聯(lián)系，當(dāng)俄亥俄州的人還不起次級抵押貸款時，德國的一家銀行立馬會陷入困境。該銀行在美國沒有分部，但卻擁有大量買進的評級很高但最終可疑的美國商業(yè)票據(jù)。
　　歐洲的金融監(jiān)管機構(gòu)，同它們的美國同行一樣，也對于所轄銀行旗下那些壞賬累累的表外金融工具渾然不覺。突然之間，全世界的貨幣市場共同基金都因為美國證券化債務(wù)的牽連而暴露于高風(fēng)險中。通常人們認為高度安全的資金突然飽受質(zhì)疑，嚴重的信用危機正在全面爆發(fā)。
　　次貸引發(fā)的危機一大恐怖之處在于：盡管中央銀行努力采取措施以逆轉(zhuǎn)局勢，發(fā)達國家的信用市場卻仍在收縮。就像一個病入膏肓的哮喘病人，進入肺部的空氣持續(xù)消散，喘息中的經(jīng)濟也漸漸窒息，急需氧氣供應(yīng)。
　　如同預(yù)期一樣，各國政界都抓狂地搜尋快速救市的良方。2008年年初，美國國會通過了一項稅收刺激計劃，意在遏制次級抵押貸款引發(fā)的整體經(jīng)濟混亂局勢；一些政治家建議將抵押貸款利率“凍結(jié)”5年；由美聯(lián)儲開道，很多中央銀行都積極響應(yīng)，大幅降低了短期利率；華盛頓的政府官員們前瞻性地首先著力解決了緊急問題—數(shù)百萬美國家庭即將流離失所，需要政府救助。他們同樣也深知整個金融體系正面臨著自20世紀30年代以來最為嚴重的危機。
　　因此，無論國會如何焦慮絕望，危機仍在持續(xù)。由于缺氧，喘息著的經(jīng)濟已由甜菜紅變成深藍色。逐漸清楚的是財政和貨幣療法已不能解決這個根深蒂固的問題。2007~2008年金融危機的核心完全就是對于金融架構(gòu)的信任危機。這一關(guān)鍵性問題其實早在房地產(chǎn)泡沫破滅和次貸危機爆發(fā)前就醞釀已久。這個問題就是在全世界持續(xù)蔓延的對資產(chǎn)支持證券市場的信心的喪失。國際金融策劃師哈拉爾德·馬爾姆格倫曾經(jīng)給這些有價證券，包括抵押支持債券、信用違約互換（一種抵押債務(wù)的保險單），以及一系列的信用衍生品，起了一個有意思的名字—“信得過資產(chǎn)”。如果把全球經(jīng)濟的信用配置比做血液流動，那這些證券代表的就是其中最核心的動脈。而次貸危機引起的信心喪失，造成了這條動脈的嚴重血栓。
　　在第2章中，我描述了在風(fēng)險評估和企業(yè)資本配置中，證券化如何演繹了其不可或缺的罪惡角色。這是一個極其復(fù)雜的金融操作，它作為雙刃劍，一方面推動了全球經(jīng)濟生產(chǎn)力發(fā)展；另一方面卻又危害了全球經(jīng)濟生產(chǎn)力。次貸危機爆發(fā)后，信用市場的削弱讓人大跌眼鏡。這是因為資產(chǎn)支持證券市場實質(zhì)上經(jīng)歷了一場買家的“###”。這使全球交易者對手中持有債務(wù)工具頗為不安，這些證券的價值只能由信用評級機構(gòu)來評定，這些機構(gòu)由于通常依賴數(shù)學(xué)模型，而不是對資產(chǎn)信譽直接驗證，其評級成功的歷史記錄少得可憐。這場信任危機立刻給全球經(jīng)濟的信用市場前景蒙上了一層陰影。金融體系賴以存活的輸氧管道幾乎完全堵塞了。
　　馬爾姆格倫用更多的細節(jié)描述了那種形勢：“在過去的10年中，有大量客戶購買資產(chǎn)支持證券，包括公共和私人的養(yǎng)老基金、當(dāng)?shù)卣�府的財政主管、保險公司、外資銀行及資產(chǎn)管理人、信托機構(gòu)，甚至對沖基金……然而唯一能衡量這些證券的風(fēng)險和價值的途徑只有評級機構(gòu)的評級結(jié)果。在監(jiān)管限制的指導(dǎo)下，很多買家，特別是養(yǎng)老基金，一貫追隨評級機構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)。2007年春天，一場慢動作的火車脫軌事故卻正在發(fā)生。每況愈下的評級結(jié)果完全背離了最初的結(jié)論。那些手持資產(chǎn)支持證券的買家現(xiàn)在只剩下了不能變現(xiàn)的資產(chǎn)�！�
　　這起脫軌事故讓那些大型金融機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)們驚慌失措。他們完全沒有料到一時的信任缺失就會導(dǎo)致作為全球信用體系主動脈之一的資產(chǎn)支持證券一夜之間失去流動性。然而對于這些復(fù)雜金融工具的不信任仍在全世界蔓延。而這個苦果恰恰源于這些金融機構(gòu)沒有全面分析它們所從事交易的潛在風(fēng)險。
　　這段時間里，美聯(lián)儲官員們奉命救市，更加激進大膽地降低短期利率。由于擔(dān)心重蹈日本銀行在20世紀90年代初“失去的10年”開始時所犯的錯誤，美聯(lián)儲主席伯南克迅速大幅降息，其速度之快，程度之深，史無前例。雖然貨幣政策的實行能暫時穩(wěn)住更大范圍內(nèi)的金融市場，爭取到時間，然而降低利率的舉措?yún)s仍然無法挽回投資者對于與貸款方毫無關(guān)聯(lián)的施貸方金融投資工具的信心，也無法迅速恢復(fù)其對于這種將金融風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給神秘的表外工具的體系的信任。
　　2008年3月中旬，美聯(lián)儲官員陷入恐慌。大幅降低短期利率和其他直接向銀行注資的方式都收效甚微。更糟糕的是，著名的投資銀行貝爾斯登已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)。美聯(lián)儲官員指出：在當(dāng)前的條件下，如果這樣一家大型投資銀行破產(chǎn)，將可能危及整個全球金融體系，并造成股市暴跌，全球性經(jīng)濟崩潰也就不遠了。美國經(jīng)濟已經(jīng)瀕臨衰退。而那時發(fā)生了一起重大事件，其深遠影響可能要到數(shù)年后才能被充分了解。3月16日，圣帕特里克節(jié)的周末后，美聯(lián)儲將貝爾斯登和其他一些所謂的非銀行金融機構(gòu)收歸政府安全體系之下。在此之前，該體系都是專為美聯(lián)儲所監(jiān)管的銀行設(shè)立的緊急救助站。不僅如此，美聯(lián)儲還為貝爾斯登敞開了“貼現(xiàn)窗口”。“貼現(xiàn)窗口”設(shè)立于大蕭條時期，專為銀行提供緊急貸款，而不論它們的抵押品資質(zhì)如何。在美國財政部的支持下，美聯(lián)儲強制要求摩根大通收購貝爾斯登，同時美聯(lián)儲以獲得貝爾斯登的290億美元不良資產(chǎn)做交換，向這家深陷困境的華爾街投資銀行提供借款。
　　請允許我解釋一下這個決策：美聯(lián)儲原則上似乎為包括銀行在內(nèi)的整個金融系統(tǒng)提供了這項政府保障，同時美聯(lián)儲和其他一些管理機構(gòu)可能會承擔(dān)更重要的金融市場監(jiān)管任務(wù)。鑒于金融危機的急迫性，尤其是全球金融體系面臨崩潰的絕境，也許美聯(lián)儲別無選擇。然而這頂寬大的政府保護傘最終在整個經(jīng)濟體系中對于貸款會起鼓勵還是抑制作用，還有待觀望。在一個受政府保護的體系中，一些管理機構(gòu)需要維護公眾利益。而包括美聯(lián)儲在內(nèi)的眾多監(jiān)管機構(gòu)在風(fēng)險評估和把握資金流動性問題上并沒有留下任何輝煌戰(zhàn)績。難道一個新的巨型美國監(jiān)管機構(gòu)，不管設(shè)立在哪里，都能夠做得更好嗎？金融市場中那些萬能的巫師們總能夠發(fā)明出各種合法的手段來規(guī)避監(jiān)管限制。如果有一個新的美國監(jiān)管機構(gòu)，我想很多對沖基金，私募基金和其他一些更加靈活的金融實體可以輕易地在國外從事金融交易。美聯(lián)儲或其他監(jiān)管機構(gòu)的職員可能會成為一項新的復(fù)雜決策流程的一部分。
　　《華爾街日報》的格雷格·伊普曾做過報道—“美聯(lián)儲被委以也許無人能及的重任：預(yù)先識別并防范危機”。哈佛大學(xué)的馬丁·費爾德斯坦稱：“對銀行和其他金融機構(gòu)相當(dāng)復(fù)雜的衍生工具進行監(jiān)管是一個巨大的技術(shù)挑戰(zhàn)。這些回報豐厚，冒著存亡風(fēng)險的金融機構(gòu)犯了錯，靠美聯(lián)儲就能糾正嗎？”
　　事實是次貸危機爆發(fā)時，所有的監(jiān)管機構(gòu)職員都在關(guān)鍵時候麻痹大意了，但這也不能完全怪罪他們。一個本分的政府官員無論如何也斗不過那些詭譎又擅長發(fā)明創(chuàng)造的金融巫師，還有他們那些打從監(jiān)管條例一出臺就立刻搜尋合法對策的精明律師。當(dāng)前美國證券交易委員會一位高級官員年薪為14.3萬~21.6萬美元，而高盛集團里最初級的決策師，其每年的酬勞都是以百萬美元計算的。2006年，高盛員工的平均年薪為62.2萬美元，某些行政助理和秘書也能賺到20多萬美元。
　　然而現(xiàn)今的危險卻在于：監(jiān)管者在金融危機中被發(fā)現(xiàn)疏于監(jiān)管，為了補償，他們往往會走向另一個極端，即過度監(jiān)管。在金融市場上，過度監(jiān)管對資金的流動性的打擊往往是致命的。對美國來說，過度監(jiān)管會進一步削弱紐約作為全球金融中心的地位。監(jiān)管過失會使已經(jīng)受損的信用環(huán)境惡化。同時，由于那些活躍的投資者會選擇將資金轉(zhuǎn)移到管束較少的市場上，過度監(jiān)管由此也會進一步削弱美元。
　　金融市場的陰謀家
　　美國金融服務(wù)業(yè)一直受到世界各國覬覦，也是美國能在世界上獨領(lǐng)風(fēng)騷的少數(shù)幾種產(chǎn)業(yè)之一。坦白地說，這些國家巴不得看著美國金融業(yè)死在過度監(jiān)管的囚衣下—被束縛使其優(yōu)勢盡失。但話說回來，如果不像做手術(shù)一樣精準(zhǔn)地進行提高操作透明度和風(fēng)險管理水平的改革，避免危及更大的金融體系，那么美國的金融服務(wù)業(yè)就真的命懸一線了。而美國的銀行和投資銀行在亟須改革的體系里真的是表現(xiàn)拙劣。很明顯，我們需要一個將證券化資產(chǎn)的定價標(biāo)準(zhǔn)化的平臺。我們同樣也需要提高透明度的工具，以及加強對于市場風(fēng)險和過度杠桿作用的實質(zhì)性認識。獨立的表外金融工具則應(yīng)完全杜絕。
　　在次貸危機爆發(fā)時，一些堅定的自由市場主義者條件反射般提出：對金融監(jiān)管工作的嚴格審查將使整個金融體系面臨解體的危險。即便一些經(jīng)濟全球化的大家，包括著名學(xué)者賈格迪什·巴格沃蒂和弗雷德里克·米什金，也從一開始就警告說，我們在深入充滿變數(shù)，有時還很脆弱的全球金融市場時一定要高度謹慎。雖然沒有兩家投資銀行是一模一樣的，但是據(jù)《華爾街日報》報道，就在貝爾斯登被收購的前兩個月，摩根士丹利的杠桿比率為32.6∶1，已經(jīng)相當(dāng)接近貝爾斯登32.8∶1的高比率了。美林和雷曼兄弟也使用過類似的杠桿比率。
　　左派人士的觀點同樣偏激，他們激進地認為2007~2008年的信用危機正好鋪開了紅毯，歡迎美國政府接管金融體系�？磥磉@些狂熱者們好像忘了，在相當(dāng)大程度上，這場危機正是由于美國政府沒有能力識破金融市場陰謀家及其律師的欺騙。次貸危機暴露了政府與生俱來的弱點：它們沒法了解不斷進化的市場。
　　此外，令人憎惡的現(xiàn)實是：沒有方法能迅速擺脫全球的信貸體系所面臨的兩難的局面，這也就是為什么世界已經(jīng)變成了一個如此危險的地方，充斥著經(jīng)濟刺痛。重建對于如今的“信得過資產(chǎn)”的信心需要10年甚至更長時間才能完成。不幸的是，即使是在重大改革之后，在這些復(fù)雜的金融工具上重建信心都需要很長的時間。顯然，世界上的銀行以及投資銀行需要發(fā)明一種用以了解資產(chǎn)支持證券的新框架，讓它們更加透明化，從而更方便全球市場交易者們定價。但是要實現(xiàn)信貸的回歸和主要市場的流通，并不是某一種快速簡單的方法就能做到的。同樣，如果不能建立對于這種資本配置新舉措的信心，經(jīng)濟也不能實現(xiàn)繁榮。
　　世界上，各國財政部門開始威脅將限制那些復(fù)雜產(chǎn)品的使用（包括資產(chǎn)證券化），而這很可能會導(dǎo)致全球信貸市場的進一步崩潰。同時，美國證券交易委員會和美國聯(lián)邦調(diào)查局已經(jīng)開始調(diào)查抵押支持證券的建立過程中是否存在商業(yè)詐騙。紐約總檢察長已經(jīng)就發(fā)行抵押支持證券的企業(yè)是否存在證券欺詐展開了調(diào)查。
　　一個好消息是，關(guān)于金融產(chǎn)業(yè)的更多調(diào)查能夠產(chǎn)生更高的金融透明度。但是不好的方面是針對金融市場的政治###會火上澆油。金融市場的運行者本應(yīng)該集中他們所有的精力對他們的資產(chǎn)投資組合進行重新定價，并將全球信用市場還原到一個更健康的狀態(tài)�？僧�(dāng)他們開始拼命工作卻是為了避免被提起犯罪訴訟的時候，全球經(jīng)濟將會更糟糕。美國的決策者們被置于進退兩難之境。美國的金融服務(wù)部門成為了全世界的主導(dǎo)正是得益于其西部牛仔式的作風(fēng)，它總是把風(fēng)險封套推開并對市場變化迅速做出反應(yīng)。在最近的幾十年里，這個體系對美國的一場“企業(yè)文化復(fù)興”做出了貢獻，它造就了一段時期的經(jīng)濟繁榮，而這種繁榮如今已經(jīng)隨著信心的衰退和經(jīng)濟的不景氣一起變暗淡了。但是這個相同的金融體系的本質(zhì)威脅到了數(shù)百萬中低收入房產(chǎn)所有者的經(jīng)濟福祉。如果美國資金不足的金融部門隱沒于黑暗中，而當(dāng)今主張階層斗爭的政客們以打擊金融部門來作為回應(yīng)，絲毫不提其將對創(chuàng)造就業(yè)和經(jīng)濟機會造成的負面影響，危險便會降臨。
　　事實上，這場全球信貸恐慌秀將會以某種形式持續(xù)一段時間。國際貨幣基金組織估計全球?qū)⒚媾R超過1萬億美元的信貸問題。而這個數(shù)字是基于現(xiàn)在已得知的情況。唯一清楚的是在接下來的幾年里，少了杠桿的調(diào)節(jié)，更多銀行資金被擱置以及伴隨著其他新的后次貸約束，整個金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)的收益水平將會降低。更難以確定的是這種情況會不會導(dǎo)致全球性信貸緊縮。歷史上，極其嚴格的信貸限制會使經(jīng)濟下滑轉(zhuǎn)變?yōu)楦�加嚴重的問題。這種問題的癥結(jié)在于：次貸危機即將發(fā)生的時候，銀行收縮了信貸業(yè)務(wù)并戲劇性地開始減少貸款—不僅針對它們的客戶，而且它們互相之間也會如此（提高所謂的銀行之間的同業(yè)拆借利率）。在這個過程中，市場的利率受中央銀行的短期利率影響也將降低。換言之，美聯(lián)儲和其他中央銀行降低了它們的短期利率，但是同業(yè)拆借利率卻升高，限制了對經(jīng)濟活動的信貸。
　　以上這些并不表明陳舊的商業(yè)模式不需要被更新。在接下來的幾年中，發(fā)達國家的金融機構(gòu)除了縮短產(chǎn)品鏈和反向杠桿融資，別無他法，銀行業(yè)務(wù)方面也會發(fā)生變化；而那些縮緊銀根、進行商業(yè)儲蓄，并擁有忠實消費者的公司則將獲利。金融家們將在更低且更為穩(wěn)定的資產(chǎn)回報率基礎(chǔ)上尋求資金回報。然而，更加難以確定的是這一變化的金融市場范式對宏觀經(jīng)濟的潛在消極影響。