物業(yè)稅不妨以“小產(chǎn)權(quán)房”做試點(diǎn)
    2009-06-01    童大煥    來源:新京報(bào)

    由各地方政府各行其是地解決小產(chǎn)權(quán)房問題,孕育著危機(jī),小產(chǎn)權(quán)房的轉(zhuǎn)正,需要從法律的源頭上加以確認(rèn)和實(shí)施;即便允許各地先行探索,國(guó)家有關(guān)部門也應(yīng)該密切關(guān)注其公平性和持續(xù)性,并及時(shí)予以糾偏。
    深圳市近日通過《關(guān)于農(nóng)村城市化歷史遺留違法建筑的處理決定》,其中規(guī)定,違法建筑除未申報(bào)的外,符合確認(rèn)條件的,在區(qū)分違法建筑和當(dāng)事人不同情況的基礎(chǔ)上予以處罰和補(bǔ)收地價(jià)款后,按規(guī)定辦理初始登記,依法核發(fā)房產(chǎn)證。
    媒體把深圳此舉冠名以“深圳小產(chǎn)權(quán)房合法化”,其實(shí),它主要針對(duì)“城中村”歷史遺留問題,也就是違法建筑問題,而并非指我們過去常說的城市郊區(qū)的“小產(chǎn)權(quán)房”問題。但深圳這種將違法建設(shè)納入合法軌道的思路,無疑給解決更廣義的小產(chǎn)權(quán)房問題帶來啟示。
    無論怎么說,小產(chǎn)權(quán)房問題不可能永遠(yuǎn)擱置。前不久中國(guó)社科院發(fā)布的2009年《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書》分析,十七屆三中全會(huì)前,地方官員積極推進(jìn)村莊兼并,擴(kuò)充建設(shè)用地資源的做法早已存在,土地開發(fā)商低價(jià)獲得土地后建造房屋,將一部分房屋低價(jià)出售給農(nóng)戶,另一部分作為商品房按照市場(chǎng)價(jià)出讓給市民。同樣,農(nóng)村宅基地在一些地方也事實(shí)上進(jìn)入了建設(shè)用地市場(chǎng),有的地方鼓勵(lì)城市資本與農(nóng)戶合作建造房屋搞旅游用房開發(fā),典型做法為:農(nóng)戶投入宅基地,城市商人投入資金,房屋工程完畢后城市商人獲得一部分房屋的一定期限的使用權(quán),這意味著農(nóng)戶的宅基地使用權(quán)已經(jīng)部分流轉(zhuǎn)到城市商人手中。對(duì)此,綠皮書認(rèn)為,“小產(chǎn)權(quán)”與“大產(chǎn)權(quán)”的區(qū)分意義已經(jīng)不大,“相關(guān)政策應(yīng)作出調(diào)整,以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)變化”,而農(nóng)民的宅基地事實(shí)上已進(jìn)入市場(chǎng),現(xiàn)行法規(guī)應(yīng)適應(yīng)形勢(shì)作出修訂。
    應(yīng)該看到,由各地方政府各行其是地解決小產(chǎn)權(quán)房問題,也孕育著危機(jī)。一方面,小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正與地方政府的土地財(cái)政有可能形成較為尖銳的沖突,因此,轉(zhuǎn)正的口子大小取決于地方政府的短期財(cái)政利益,有可能形成事實(shí)上的不公平:或者是先建者先得利,而后來跟進(jìn)者則有可能面臨著不被承認(rèn)甚至建筑物被拆除的風(fēng)險(xiǎn);其次,這種由地方政府權(quán)力主宰分別認(rèn)證的模式,有可能催生大量的權(quán)力尋租和腐敗現(xiàn)象;蛘呤菣(quán)貴資本得利,而其他沒有權(quán)力背景的人永遠(yuǎn)不被承認(rèn)。再或者,是這個(gè)閘門隨時(shí)掌握在地方政府手里,隨關(guān)隨啟,社會(huì)公眾無法對(duì)此形成明確的行為預(yù)期。
    一項(xiàng)好的政策和法律制度,基本要求是普適性、恒定性、公開性,既能公平地實(shí)施于一切群體,也具有相當(dāng)程度的政策穩(wěn)定性。因此,解決小產(chǎn)權(quán)房問題,需要從法律的源頭上加以確認(rèn)和實(shí)施;即便允許各地先行探索,國(guó)家有關(guān)部門也應(yīng)該密切關(guān)注其公平性和持續(xù)性,并及時(shí)予以糾偏,且為將來的立法和修法積累經(jīng)驗(yàn)。
    在具體的路徑選擇上,竊以為也不宜采取補(bǔ)收地價(jià)款和罰款模式,因?yàn)樾‘a(chǎn)權(quán)房的建設(shè)主要的違法行為,充其量是沒有得到國(guó)家批準(zhǔn)的規(guī)劃,至于在自己的宅基地和建設(shè)用地上建房,多余部分轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商或以相當(dāng)于“永佃”的方式賣給城里人,從法律上說,稱不上多么嚴(yán)重的違法行為。
    所以,小產(chǎn)權(quán)房問題的解決,一是采取補(bǔ)交房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)的稅收的形式,從交易環(huán)節(jié)確認(rèn)其合法性;二是通過物業(yè)稅形式,與城市國(guó)有土地一次性拍賣70年使用權(quán)的形式區(qū)別開來,通過幾年一交物業(yè)稅的形式確認(rèn)業(yè)主持有環(huán)節(jié)的合法性,并形成政府穩(wěn)定的稅收。小產(chǎn)權(quán)房合法化正好可以成為物業(yè)稅探索的突破口。

  相關(guān)稿件
· 物業(yè)稅開征將有利于平抑房?jī)r(jià) 2009-05-27
· 不要為開征物業(yè)稅而過度緊張 2008-02-18
· 物業(yè)稅開征為何“沒影兒”? 2008-01-28
· 開征物業(yè)稅宜先松后緊 基本住房不用繳納 2009-05-27
· 開征物業(yè)稅確需多加“研究” 2009-05-27