近日，國務(wù)院批準(zhǔn)了《境內(nèi)證券市場轉(zhuǎn)持部分國有股充實全國社會保障基金實施辦法》�！掇k法》最核心一條是對2006年6月股權(quán)分置改革新老劃斷后，凡在境內(nèi)證券市場首次公開發(fā)行股票并上市的含國有股的股份有限公司，除國務(wù)院另有規(guī)定的，均須按首次公開發(fā)行時實際發(fā)行股份數(shù)量的10%，將股份有限公司部分國有股轉(zhuǎn)由社�；�金會持有。而財政部、國資委、證監(jiān)會、社�；�金會聯(lián)合發(fā)文指出，經(jīng)初步核定，截至2009年3月26日，股權(quán)分置改革新老劃斷后首次公開發(fā)行股票并上市的含國有股公司共131家，涉及國有股東826家，應(yīng)轉(zhuǎn)持股份約83.94億股，發(fā)行市值約639.33億元，應(yīng)轉(zhuǎn)持股份自公告之日起予以凍結(jié)。而社�；�金在承繼原國有股東禁售期的基礎(chǔ)上延長三年禁售期。
　　盡管市場普遍的注意力集中在“國有股轉(zhuǎn)持”對二級市場的影響上，但這一層次言論非常狹窄地理解了“國有股轉(zhuǎn)持”，實際上我們將這一“社保轉(zhuǎn)持”看作是中國國有股權(quán)型社會保障體系建立的發(fā)軔，它的探索和成功將對中國社保體系的完善和社保方式的轉(zhuǎn)型有著不可估量的影響。
　　由于歷史造成的“代際欠賬”，中國的養(yǎng)老方式還是采取“現(xiàn)收現(xiàn)付制”，這一方式已經(jīng)被經(jīng)濟學(xué)家Feldstein、 Seidman、Arrau、Schmidt等人證明是潛伏著“巨大的危機”。所以，采取“現(xiàn)收現(xiàn)付制”的國家都會設(shè)想未來的轉(zhuǎn)型問題，其中一個很重要的選擇就是“股權(quán)基金保障型”(比如瑞典)。
　　簡單地說，我們可以將社會保障看作是“兩代人之間的選擇”，假設(shè)沒有社會保障，那么所有人年輕的時候就要想著養(yǎng)老問題，必然在年輕的時候加大儲蓄、謹(jǐn)慎消費，于是就出現(xiàn)過度儲蓄，造成經(jīng)濟的低效率。另外，拿年輕人的錢直接給年老人“養(yǎng)老”，年輕人一單位儲蓄的凈回報率是R，他的機會成本是1+R，但是他的錢給老人用去了，等他老的時候，由于每期人口增長率為N，所以他可以得到1+N的養(yǎng)老保險收入。但前提是N一定要大于R，如果一個社會處于老年化階段(西方國家除了美國以外，都有老齡化問題)，那么這一“代際選擇”就會發(fā)生問題，所以最好的辦法是讓年輕人的儲蓄進入投資領(lǐng)域，獲得的投資收益P足夠抵抗老齡化率的影響，這將提升社會保障的效率和抗風(fēng)險能力，這也是“股權(quán)基金保障型”的緣來。
　　社保基金轉(zhuǎn)持國有股，將其減持、分紅收入作為支付給目前老人的養(yǎng)老金，我們可以簡化為“轉(zhuǎn)持股權(quán)的收益權(quán)是老人所擁有的”。而在完全一個私有的經(jīng)濟中，年輕人必須通過努力來購買老人的全部股權(quán)才能獲得企業(yè)資本的使用權(quán)，而股權(quán)的交易價值相當(dāng)于資本使用費。由于“社保基金轉(zhuǎn)持”并不是“完全減持”，意味著社保基金不會全部賣出其股權(quán)，而老人們僅僅獲得的是股權(quán)收益，那么這相當(dāng)于年輕人將始終面對一部分“永不流通的國有股權(quán)”(“大非”)，那么年輕人所支付的資本使用費相對于純私有經(jīng)濟就是“比較低”的，這樣就減少了年輕人的投資成本，使其可以進行更多的新增投資來提高企業(yè)的資本存量和產(chǎn)出——形象地說就是“把蛋糕做大了”。
　　從這個意義上說，“社保轉(zhuǎn)持國有股”不僅僅是國有股權(quán)型社會保障體系的方式，也是一種國有資本形態(tài)的選擇。從激發(fā)市場競爭和活躍度來說，國有股是需要“部分減持”，引發(fā)更多的民營資本和社會資本來改革企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，但是“國有資本”可以在社保基金之一平臺上實施“搭便車”戰(zhàn)略，不僅享受民間企業(yè)家精神帶來的股權(quán)增值收益，同時也降低了全社會的投資成本。