在比爾·克林頓就任總統(tǒng)首個100天的早些時候，他的競選班子成員詹姆斯·卡維爾曾說過一句令人印象深刻的名言�！拔疫^去經(jīng)常想，倘若果真有來生，我希望轉(zhuǎn)世投胎做一回總統(tǒng)或是教皇，或者一名400碼棒球擊球手�！彼麑Α度A爾街日報》說，“但現(xiàn)在我想通過債券市場重生了，因為它能嚇唬每一個人�！绷钏麄涓谐泽@的是，債券價格在之前11月份美國大選剛剛結(jié)束之后便出現(xiàn)了上揚，而在此之前，總統(tǒng)實際上還沒有發(fā)表承諾降低聯(lián)邦財政赤字的演說。“投資市場中聚集的是一群強硬派�！必斦�部部長勞埃德·本特森評論道，“總統(tǒng)做出的努力可靠嗎？政府會持之以恒地推動投資市場嗎？顯然他們已經(jīng)做出肯定的判斷了。”美聯(lián)儲主席艾倫·格林斯潘說，如果債券價格繼續(xù)攀升，將成為“迄今為止我所能想象到的最強有力的經(jīng)濟刺激因素”。到底是什么使得這些政府官員如此畢恭畢敬—甚至畏懼地談?wù)撘粋�只是買賣政府“借據(jù)”的市場呢？

在銀行創(chuàng)造了信貸之后，債券的誕生便成為貨幣崛起過程中的第二次偉大革命。政府（以及大型公司）通過發(fā)行債券，從范圍更加廣泛的人們和機構(gòu)（而不僅僅是銀行）那里借用資金。下頁圖展示的是一張日本政府發(fā)行的面值10萬日元的10年期債券，以及一張1.5%的固定利率息票—這只是20世紀(jì)80年代以來日本所積累的838萬億日元龐大國債的冰山一角。這張債券包含有日本政府的承諾，即在未來10年內(nèi)每年向任何該債券持有者支付10萬日元的1.5%的利息。債券的最初購買者有權(quán)在任何時候、以任何市場價格出售債券。在本書撰寫之時，該債券價格約為102 333日元。為什么？因為強大的債券市場就是這么認(rèn)定的。

大約800年前，債券市場從意大利北部的城邦中悄然萌芽，發(fā)展至今規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)龐大。當(dāng)今國際市場交易的債券總市值約為18萬億美元。而國內(nèi)市場交易的債券（例如日本投資人持有的日本政府債券）市值則達(dá)到了令人咋舌的50萬億美元。我們所有人—不論是否愿意（我們大多數(shù)人甚至并不清楚）—都在兩個重要方面受到債券市場的影響。首先，我們積攢下來以備年老之時使用的資金中絕大部分都被投資到了債券市場。其次，因為債券市場規(guī)模龐大，而且政府被看做是最值得信賴的借款人，所以可以說，債券市場為整個經(jīng)濟設(shè)定了長期利率。當(dāng)債券價格下跌時，利率將會上漲，其后果就是給所有借款人帶來痛苦。它的具體運作過程就是這樣。如果一個人有10萬日元待存，那么購買10萬日元的債券不但可以保證本金安全，同時還能為存款人帶來定期利息。更精確地說，如果債券按照1.5%的固定利率或“息率”付息，那么10萬日元的債券每年產(chǎn)生的利息就是1 500日元。但是，市場利率或當(dāng)期收益率要按照市場價格確定的利息率計算。該債券當(dāng)前的市場價格為102 333日元，那么市場利率或當(dāng)期收益率應(yīng)為：1 500/102 333=1.47% ①�，F(xiàn)在設(shè)想一下這種情形—債券市場開始因為日本政府的巨額債務(wù)而感到恐慌。假如投資人開始擔(dān)心日本政府可能無力支付此前承諾的年度利息；或投資人開始對日本貨幣也就是日元的健康狀況擔(dān)心，因為債券以日元結(jié)算，利息也用日元支付。在這種情況下，恐慌的投資人會拋售他們手中的債券，進(jìn)而導(dǎo)致債券價格下跌。而只有當(dāng)債券價格足夠低廉，從而彌補日本政府違約或貨幣貶值等不斷增長的風(fēng)險的時候，才會有購買者購買債券。我們不妨假定我們的債券價格下跌到了8萬日元，那么收益率是：1 500/80 000=1.88%。也就是說，突然間，日本整體經(jīng)濟的長期利率上漲了0.41%—從1.47%上漲到1.88%。那些在市場變化之前為了保障退休生活而投資債券市場的人，將會蒙受22%的損失，因為他們的資金與債券價格以同等幅度下降。如果投資人在市場變化之后想要辦理抵押貸款，他們會發(fā)現(xiàn)每年至少要多付0.41%（按照市場上的說法，41個基點）。管理著世界上最大債券基金的太平洋投資管理公司（PIMCO）的負(fù)責(zé)人比爾·格羅斯說：“債券市場之所以強大，是因為它們是所有市場之本；信貸成本以及利率（關(guān)于基準(zhǔn)債券），最終決定股票、房產(chǎn)以及所有資產(chǎn)類型的價值。”

在政治家看來，債券市場之所以強大，部分原因在于它每天都對政府財政和貨幣政策的可信度做出判斷。但是，債券市場真正的能力在于，能夠通過較高的借貸成本對政府施加影響。即使只是0.5個百分點的上漲，都能使政府本已龐大的財政支出增加更多待償還的債務(wù)，從而導(dǎo)致已經(jīng)債臺高筑的政府蒙受巨大損失。在錯綜復(fù)雜的金融關(guān)系中，存在著一條反饋回路：更高的支付利息導(dǎo)致更大的財政赤字，債券市場將會更加糟糕，債券再次遭到拋售，利率再次上漲……政府遲早都要面臨無法回避的三選一的困境：拖欠部分債務(wù)，印證債券市場最嚴(yán)重的擔(dān)心？或者為了穩(wěn)定債券市場，削減其他領(lǐng)域的財政支出，從而惹惱選民或既得利益集團(tuán)？抑或力圖通過增加稅收而降低財政赤字？債券市場的建立，為政府借款提供了便利條件，并在危機階段左右著政府政策。

那么，“債券先生”是如何變得比伊恩·佛萊明所創(chuàng)造的邦德先生更強大的呢？還有，為什么債券和邦德都具有“殺人執(zhí)照”？