沿海地區(qū)的“用工荒”再次成為媒體關(guān)注的焦點，有的地區(qū)甚至公布了具體的數(shù)據(jù)，據(jù)媒體的公開報道，浙江省人力資源市場7月的供求報告顯示，企業(yè)總需求人數(shù)60.3萬人，求職總?cè)藬?shù)35.4萬人，用工缺口達25萬人。深圳市早在4月起就從年初的崗位缺口轉(zhuǎn)為用工缺口，當(dāng)時用工缺口2.3萬人，到6月用工缺口超過6萬人。
　　與生硬的數(shù)據(jù)相比，尷尬的現(xiàn)實更加令人嘆息。據(jù)新華社報道，“開胸驗肺”的河南省新密市劉寨鎮(zhèn)農(nóng)民工張海超于16日證實，他已獲61.5萬元賠償。張海超面對記者，說了一句令人感動的話：“我很幸運被關(guān)注，但也更希望有關(guān)部門更多地關(guān)注和重視生活在社會各個角落的農(nóng)民工群體�！�
　　張海超的職業(yè)病一定不是個例，但是張海超獲得61.5萬元賠償或許就只是一個個例。盡管他的幾位工友同時獲得賠償，但是這些都是在之前張海超“開胸驗肺”而引起的強大輿論和法制壓力帶來的結(jié)果，很難說其他更多的職業(yè)病患者能夠享受到如此“甘霖”。因此，正如張海超所說，“有關(guān)部門”需要積極行動起來。
　　那么，“有關(guān)部門”不積極行動或者說不作為的后果將會是什么？很明顯，農(nóng)民工基本的生命權(quán)會受到威脅。如果生命都受到威脅了，其他的一切還有意義嗎？從張海超身上，我們已經(jīng)看到了農(nóng)民工權(quán)益的被輕視或者說“被無視”，而當(dāng)他們?yōu)樽约旱臋?quán)益奔走呼號時，又遭遇重重關(guān)卡。在無法獲得公權(quán)力的支持和保護時，農(nóng)民工如何能安心地為企業(yè)的訂單服務(wù)？
　　張海超為無法招到工人的企業(yè)和工場主上了一課，也給“有關(guān)部門”上了一課。市場經(jīng)濟沒有提倡以損害工人權(quán)益作為換取酬勞的不公平交易，這是一個基本常識，既然是公平交易，那么就應(yīng)該把農(nóng)民工的各種保障等列入服務(wù)協(xié)議。當(dāng)今，勞動力本來就應(yīng)該是一個綜合概念，而不單單是指體力，如果“有關(guān)部門”以及企業(yè)等沒有這樣的意識，那么“民工荒”將會成為一個久治不愈的社會痼疾。
　　以前有人把“民工荒”的根源歸結(jié)于農(nóng)民工沒有“一技之長”，也就是說“民工荒”成了“技工荒”，一些“有關(guān)部門”和很多企業(yè)面對媒體，也在渲染這種“技工荒”的論調(diào)，不無責(zé)備之意。筆者以為，在很大程度上來看，“技工荒”只是企業(yè)裁員的一個借口，是企業(yè)推卸責(zé)任的一種“技術(shù)性”說詞。
　　所以，還是權(quán)益保障的問題，企業(yè)要想想，你是怎么對待農(nóng)民工的？“有關(guān)部門”更得想想，農(nóng)民工到了你的地盤，你提供了哪些值得信任的服務(wù)？張海超的事情，如果“有關(guān)部門”和企業(yè)都能夠及時正視，事情可能沒那么嚴(yán)重。但是可悲的是，在張海超事件鏈條上的一些有責(zé)任感的機構(gòu)，事后卻遭受到極其不公平的對待，這樣的做法，如何能讓農(nóng)民工建立起對社會公平、正義的信任？
　　因此，筆者更愿意把“民工荒”看成是一種“權(quán)利荒”。在沒有權(quán)利保障的用工環(huán)境里，在沒有一個值得信任的用工機制，一旦出問題，農(nóng)民工的維權(quán)成本便高得離譜。因此，要解決“民工荒”問題，當(dāng)務(wù)之急，是把農(nóng)民工的合理訴求納入正常的保障渠道，把一個值得信任的維權(quán)機制建立起來，讓農(nóng)民工心里“有底”。如果仍舊忽略農(nóng)民工權(quán)利，使農(nóng)民工就業(yè)市場長期沉侵在“權(quán)利荒”的尷尬境地，那么“民工荒”就是一個永遠(yuǎn)無解的是市場難題。