重慶市江津區(qū)李市鎮(zhèn)部分村莊的3萬(wàn)多農(nóng)民，多年來(lái)一直承受著“高價(jià)電”：電費(fèi)一般在每度2元以上，每度二三十元也很常見(jiàn)，最高甚至出現(xiàn)了61元一度的天價(jià)。電費(fèi)之所以如此之貴，是因?yàn)楫?dāng)?shù)剡t遲不實(shí)行農(nóng)網(wǎng)改造，電力設(shè)備陳舊老化，耗損嚴(yán)重，這些損耗全由農(nóng)民承擔(dān)。而農(nóng)網(wǎng)改造被拖延的原因則是，重慶市電力公司和目前負(fù)責(zé)供電的一家農(nóng)村小水電企業(yè)——陽(yáng)石電力公司不能達(dá)成供區(qū)移交條件（據(jù)9月15日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）。
　　不錯(cuò)，導(dǎo)致農(nóng)民蒙受如此損失的直接原因是兩家供電企業(yè)唯利是圖。但是，企業(yè)在交易中主張自己的利益并沒(méi)有錯(cuò)。而企業(yè)在進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的過(guò)程中，也確實(shí)有可能遺忘第三者的利益或公共利益，這個(gè)時(shí)候，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)及時(shí)登場(chǎng)，矯正企業(yè)的不當(dāng)行為，以維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序，保障消費(fèi)者利益。
　　奇怪的是，在重慶天價(jià)電費(fèi)事件中，人們似乎看不到相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)做了些什么。當(dāng)?shù)卣�府曾�?jīng)進(jìn)行過(guò)協(xié)調(diào)，但無(wú)果而終。因此完全可以說(shuō)，農(nóng)民遭受天價(jià)電費(fèi)之苦，根本原因是電力市場(chǎng)監(jiān)管制度的嚴(yán)重缺陷。最根本的缺陷是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性，因而也就缺乏監(jiān)管的意愿和能力。
　　監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性，有歷史的淵源，又有制度上的原因。目前的電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)系從原來(lái)政企合一的電力局演變而來(lái)。因而很自然地，監(jiān)管機(jī)構(gòu)與電力企業(yè)之間會(huì)存在藕斷絲連的關(guān)系，因此監(jiān)管起來(lái)難以鐵面無(wú)私。
　　更重要的是，從制度上看，監(jiān)管制度本身就沒(méi)有賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)以獨(dú)立性。我們的電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)普遍被當(dāng)作政府內(nèi)部的一個(gè)職能部門(mén)，而不是一個(gè)僅僅依照法律獨(dú)立行使權(quán)力的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)。
　　這一點(diǎn)本身就已使監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為不能始終保持公平，另一項(xiàng)事實(shí)則極大地放大了這一內(nèi)在缺陷。這一事實(shí)就是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要監(jiān)管的大部分電力企業(yè)是國(guó)有企業(yè)。各級(jí)政府是這些企業(yè)的股東，當(dāng)然傾向于維護(hù)、增進(jìn)這些企業(yè)的利益，甚至?xí)�給與它們以某種特權(quán)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)又被當(dāng)成政府職能部門(mén)對(duì)待，這樣一來(lái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)與電力企業(yè)同在政府的屋檐下，乃是一種兄弟關(guān)系。
　　例如在重慶天價(jià)電費(fèi)事件中，當(dāng)?shù)卣�府提出了“部分移交”的方案，即�?guó)有電力公司只接收90%的供區(qū)，其余10%小水電企業(yè)已自行農(nóng)網(wǎng)改造的供區(qū)予以保留，但是，當(dāng)?shù)貒?guó)有電力公司卻認(rèn)為這是“只交骨頭不交肉”。骨頭與肉之說(shuō)顯然表明，當(dāng)?shù)貒?guó)有電力公司的眼中只有利潤(rùn)，漠視農(nóng)民的困苦，放棄了自身的公共服務(wù)責(zé)任，對(duì)此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)根本沒(méi)嚴(yán)格按照法律，履行調(diào)查、督促的責(zé)任。一切都交給了上級(jí)政府，本不難解決的問(wèn)題陷入了無(wú)休無(wú)止的協(xié)調(diào)之中。
　　如果電力企業(yè)為了利益而僵持，倒霉的只有消費(fèi)者。消費(fèi)者在監(jiān)管過(guò)程中被忽視，也是造成天價(jià)電的原因之一。在消費(fèi)者與企業(yè)之間，監(jiān)管機(jī)構(gòu)常常會(huì)被企業(yè)挾持，因?yàn)槠髽I(yè)本身就是一個(gè)組織，而消費(fèi)者人數(shù)眾多卻難以組織。事實(shí)上，在很多時(shí)候，甚至是地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)自覺(jué)地與被監(jiān)管企業(yè)結(jié)成共謀關(guān)系，借以向企業(yè)索取好處，形成一種制度性尋租機(jī)制。在這種情況下，消費(fèi)者當(dāng)然就成為企業(yè)利益的犧牲品，就像重慶天價(jià)電費(fèi)事件那樣，當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益遭到長(zhǎng)期的明目張膽的侵害的時(shí)候，監(jiān)管卻一直缺席。