“釣魚(yú)”鉤出執(zhí)法利益化
    2009-10-29    王錫鋅    來(lái)源:瞭望東方周刊

  “釣魚(yú)”執(zhí)法是一場(chǎng)荒誕的游戲,也是一條巨大的利益鏈。
  “釣鉤”之上的執(zhí)法者,本應(yīng)是公平公正化身,卻在利益激勵(lì)機(jī)制和任務(wù)指標(biāo)壓力機(jī)制下,積極地使用“釣魚(yú)”這種悖離法律也有悖法理的執(zhí)法方式。

  其一,執(zhí)法的程序正義何在?

  要領(lǐng)回車(chē),先要放棄陳述和申辯權(quán)。但《行政處罰法》明確規(guī)定,當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯,而拒絕聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述、申辯,行政處罰決定不能成立。這樣的強(qiáng)制性執(zhí)法,無(wú)異于告訴你:不僅要認(rèn)罰,還要認(rèn)輸,要服從這個(gè)游戲規(guī)則。

  其二,為什么執(zhí)法變成了一種怪異的游戲?

  執(zhí)法本為保護(hù)和實(shí)現(xiàn)公共利益,比如打擊“黑車(chē)”,是為了保護(hù)合法營(yíng)運(yùn)出租車(chē)和消費(fèi)者的權(quán)益不受侵害。但在中國(guó)很多社會(huì)領(lǐng)域,執(zhí)法并不一定單純是為了實(shí)現(xiàn)公共利益,在冠冕堂皇的說(shuō)辭背后,是執(zhí)法利益化。打著公共利益的幌子,受利益驅(qū)動(dòng)的執(zhí)法制度,催生“釣魚(yú)”執(zhí)法此類(lèi)的利益鏈條,除了受害者,其他都是可悲又可氣的謀利工具。

  其實(shí),“釣魚(yú)”執(zhí)法不獨(dú)打擊“黑車(chē)”特有。打擊假幣、打擊假冒偽劣,在利益驅(qū)動(dòng)或高壓之下,執(zhí)法者為了實(shí)現(xiàn)管理目的,常會(huì)采取此類(lèi)“勾引式”執(zhí)法。這些手段甚至被合法化,既是對(duì)法律的褻瀆,還會(huì)侵害社會(huì)共同體賴(lài)以和諧共存和發(fā)展的最基本的社會(huì)資源:信任和互助。
  “黑車(chē)”屢禁不絕,根源在于壟斷封閉的出租車(chē)管理制度。因此,“黑車(chē)”的存在是法律制度的產(chǎn)物:社會(huì)有需求,獲得許可難。
  而打擊“黑車(chē)”是利益博弈的過(guò)程。為了調(diào)動(dòng)執(zhí)法者打擊“黑車(chē)”的積極性,利益激勵(lì)機(jī)制和指標(biāo)壓力機(jī)制共同作用,執(zhí)法力度會(huì)時(shí)松時(shí)緊---如果打擊過(guò)嚴(yán),黑車(chē)徹底消失,既得利益將再難獲得,甚至交通執(zhí)法單位的地位和重要性亦會(huì)受到影響,所以打擊總是有限度的,就出現(xiàn)了“放水養(yǎng)魚(yú)、定期捕撈”的現(xiàn)象。
  這種制度安排導(dǎo)致的利益博弈,容易給社會(huì)造成兩種印象:政府打擊“黑車(chē)”的立場(chǎng)是搖擺的;打擊是概率性的。所以人們看到,打擊和繁榮共生。
  推而廣之,很多制度安排并沒(méi)有考慮多種不同利益的現(xiàn)實(shí)需求,這是執(zhí)法經(jīng)常陷入困境的原因。就像城管打擊流動(dòng)商販,交通執(zhí)法打擊“黑車(chē)”,結(jié)果都是打擊和繁榮共生。

  相關(guān)稿件
· 我國(guó)法律不允許“釣魚(yú)執(zhí)法” 2009-10-29
· 專(zhuān)家剖析“釣魚(yú)式執(zhí)法”:缺乏手段導(dǎo)致不擇手段 2009-10-29
· 張暉:“把‘釣魚(yú)’官司打到底” 2009-10-29
· 浦東就“釣魚(yú)執(zhí)法”致歉 孫中界當(dāng)場(chǎng)落淚 2009-10-29
· “釣魚(yú)事件”調(diào)查結(jié)果公布 網(wǎng)民熱議政府如何改錯(cuò) 2009-10-29