金融危機(jī)的到來(lái)，讓1998年來(lái)的國(guó)有企業(yè)改革成果出現(xiàn)倒退，使得各種經(jīng)濟(jì)資源再次向國(guó)有企業(yè)集中回流。中國(guó)政府出臺(tái)的十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃和4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激方案，成為這場(chǎng)國(guó)進(jìn)民退的催化劑。對(duì)于這樣的一種倒退，學(xué)者們異口同聲地表示了批判，他們指出，在國(guó)企觸角向更多更深領(lǐng)域的伸展的過(guò)程中，應(yīng)警惕權(quán)貴的國(guó)有化。

　　國(guó)有企業(yè)定位不清

　　提到央企和國(guó)企，絕大多數(shù)人想到的是利潤(rùn)和壟斷。然而，正是這樣一個(gè)在很多人看來(lái)是低效率運(yùn)行和利益勾結(jié)的群體，在今天，卻成為很多人千方百計(jì)想要靠攏和進(jìn)入的“天堂”。而且，這種趨勢(shì)正在蔓延。
　　“到目前為止，幾乎沒(méi)有真正的國(guó)有企業(yè)，因?yàn)槔麧?rùn)不是大家平分，或者是利潤(rùn)上交給中央或者是政府，然后給你減稅，減多少就相當(dāng)于你收入多少。國(guó)企的資產(chǎn)并沒(méi)有量化到13億人或者是各個(gè)地方，所以現(xiàn)在沒(méi)有真正的國(guó)企，都是部門(mén)所有�！鄙缈圃恨r(nóng)村發(fā)展研究所副研究員馮興元如此直言。
　　這得到了其他學(xué)者的一致贊同�！啊畤�(guó)進(jìn)民退’，‘國(guó)’是什么含義，我們要在概念含義和事實(shí)范疇上進(jìn)行理清。我們現(xiàn)在誰(shuí)代表‘國(guó)’？難道所有那些打著國(guó)有資本的幌子進(jìn)行權(quán)貴資本的都叫‘國(guó)’嗎？他們都代表全國(guó)人民的利益嗎？”社科院農(nóng)村發(fā)展研究所副研究員李人慶給出了這樣的質(zhì)疑。
　　而中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授王建勛則從另一層次強(qiáng)調(diào)了國(guó)企的定位問(wèn)題。他指出，“國(guó)進(jìn)民退”不僅僅是一種意識(shí)形態(tài)或者是簡(jiǎn)單的利益支撐，這背后其實(shí)有一個(gè)非常重大的理論問(wèn)題，那就是政府適合做什么和不適合做什么。

　　國(guó)企是靠對(duì)市場(chǎng)和優(yōu)勢(shì)資源壟斷來(lái)取勝

　　除了國(guó)企定位不清外，還有一個(gè)很重要的問(wèn)題，國(guó)企不是在一種公平、公正的環(huán)境中進(jìn)行市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，其是通過(guò)對(duì)市場(chǎng)和優(yōu)勢(shì)資源的壟斷來(lái)取勝。
　　北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授高全喜指出，目前大家說(shuō)的“國(guó)進(jìn)民退”，是一種特指，指的是國(guó)有化的、壟斷的，這情況是目前面臨的最大問(wèn)題，因?yàn)樯婕暗矫駹I(yíng)企業(yè)或者是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的情況。
　　“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)在本質(zhì)上是國(guó)有經(jīng)濟(jì)，國(guó)企的特點(diǎn)是政府用權(quán)利加以發(fā)展。國(guó)家隨時(shí)可以用權(quán)利來(lái)保障國(guó)企的發(fā)展，并不斷地鞏固國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)地位，任何有跡象表明國(guó)企的主導(dǎo)地位受到威脅的時(shí)候，政府有權(quán)利采取措施恢復(fù)國(guó)企的主導(dǎo)地位。”在文化部中國(guó)文化研究所研究員劉軍寧看來(lái)，《憲法》的一些條例就決定了一切利益最豐厚的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域私人企業(yè)不能進(jìn)入，一旦進(jìn)入之后隨時(shí)會(huì)被趕出來(lái)。只是，國(guó)企應(yīng)該是什么樣的主導(dǎo)地位，憲法法律并沒(méi)有明確說(shuō)明。
　　正是因?yàn)榱诉@種先天的優(yōu)越性，國(guó)有企業(yè)的重心發(fā)生了偏移，北京大學(xué)外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)研究中心副主任夏業(yè)良指出，國(guó)有企業(yè)的精力不是如何提高自己的競(jìng)爭(zhēng)能力上，怎么樣進(jìn)行創(chuàng)新或者是降低成本，而是想到怎么樣用壟斷的勢(shì)力對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行兼并�！霸谶@種情況下，(民營(yíng)企業(yè))只好采取賄賂或者是勾結(jié)的方式跟權(quán)利部門(mén)取得共盟�！�

　　警惕權(quán)貴國(guó)有化

　　國(guó)有企業(yè)通過(guò)種種權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)自己無(wú)邊界的自由擴(kuò)張，這使得民營(yíng)企業(yè)的生存空間越來(lái)越狹小，市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)受到種種羈絆，然而，這還不是國(guó)進(jìn)民退最讓人憂心的后果。
　　獨(dú)立學(xué)者姚中秋就強(qiáng)調(diào)，在現(xiàn)有的大環(huán)境下，中國(guó)的私有經(jīng)濟(jì)和私人企業(yè)成為了政府的一個(gè)工具，“他們從來(lái)在政治上、法律上、道德上都不具有獨(dú)立的位置。它的角色就是扮演政府用來(lái)達(dá)成自己目的的一種經(jīng)濟(jì)性的工具�！�
　　“中國(guó)這樣一個(gè)現(xiàn)象，讓我開(kāi)始考慮，中國(guó)真的有過(guò)市場(chǎng)化嗎？我們看到的中國(guó)上世紀(jì)90年代中期以來(lái)的變化，能夠用市場(chǎng)化這個(gè)概念來(lái)概括、描述嗎？”姚中秋指出，現(xiàn)在所謂的“國(guó)有企業(yè)”，看不到法律上對(duì)它的治理結(jié)構(gòu)有明確的規(guī)定，這個(gè)規(guī)定能夠使得這個(gè)企業(yè)真正是國(guó)民的企業(yè)而不僅僅是官員的企業(yè)。“我們現(xiàn)在看到的所有國(guó)有企業(yè)要么是官員控制，要么是高級(jí)管理層控制，當(dāng)然官員和高級(jí)管理層本來(lái)就是雙向流動(dòng)的，這就是‘權(quán)貴’�！�
　　對(duì)于這點(diǎn)，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》研究院院長(zhǎng)新望很是贊同，他指出，正是由于國(guó)有企業(yè)猶如一塊肥肉，掉下來(lái)近的人就可以得到，在這樣的非常的理論指導(dǎo)下，國(guó)有企業(yè)就變成了“人質(zhì)”，變成了官場(chǎng)化。
　　正是由于這種權(quán)貴國(guó)有化的出現(xiàn)，政府的一些政策出現(xiàn)了偏向�！罢�府現(xiàn)在是有偏的、有傾向的，政府所遵守的措施是有偏向的，他的利益指向了具體的群體。在這個(gè)過(guò)程中誰(shuí)損失了利益、誰(shuí)獲得了利益，這不是一個(gè)公平的傾向。”首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授劉業(yè)進(jìn)說(shuō)。
　　就此，劉業(yè)進(jìn)指出，要鼓勵(lì)私人企業(yè)當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)得到侵害的時(shí)候，設(shè)法進(jìn)行自我保護(hù)。新聞媒體也要呼吁，建立好的輿論環(huán)境，告訴公眾一個(gè)良性的經(jīng)濟(jì)秩序是怎么建立的。

　　國(guó)進(jìn)民退將給中國(guó)經(jīng)濟(jì)和收入分配帶來(lái)重創(chuàng)

　　“當(dāng)你認(rèn)為用低價(jià)強(qiáng)行收買(mǎi)的民企，以為付出的是很便宜的成本，實(shí)際上政府信用搭進(jìn)去了，這是很高的成本�！鄙缈圃航�代史所研究員雷頤對(duì)于權(quán)貴資本化的趨勢(shì)發(fā)出了這樣的警告。
　　事實(shí)上，國(guó)進(jìn)民退帶來(lái)的后果不僅如此，它還帶來(lái)了很多的負(fù)作用，“一個(gè)是財(cái)政收入的暴增，絕對(duì)不是民間消費(fèi)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)導(dǎo)致的，而是給生掏出來(lái)的，查稅風(fēng)暴還在繼續(xù)。第二個(gè)非稅收的財(cái)政增長(zhǎng)對(duì)中國(guó)公共財(cái)政體制的損害是非常巨大的。政府是以公共服務(wù)分配為天職的，可是現(xiàn)在并不是這樣的思路，所以公共財(cái)政的建設(shè)在中國(guó)基本上是中斷的趨勢(shì)�！� 天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)科首席教授李煒光指出。
　　“國(guó)進(jìn)民退帶來(lái)的不僅僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中所有權(quán)的轉(zhuǎn)換，最關(guān)鍵是它不僅讓把中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶入到一種將來(lái)很難復(fù)原的深遠(yuǎn)影響，而且它會(huì)對(duì)中國(guó)整個(gè)社會(huì)包括收入分配、未來(lái)的發(fā)展造成不可挽回的損失。”夏業(yè)良說(shuō)。
　　“‘國(guó)進(jìn)民退’不光是帶來(lái)了我們政治體制的敗壞，同時(shí)也使全國(guó)人民的福利得到了很大的損害�！毙峦�說(shuō)。
　　就此，高全喜指出，在中國(guó)目前的情況下“國(guó)進(jìn)民退”是必然的。所以單純的從經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面上或者是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的層面上探討這個(gè)問(wèn)題，甚至想扭轉(zhuǎn)這個(gè)問(wèn)題目前來(lái)說(shuō)是做不到的。“我覺(jué)得解決國(guó)與民的問(wèn)題，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是私有企業(yè)，或者是更廣泛意義上的社會(huì)職能，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的職能問(wèn)題，要重回古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下，這是解決目前‘國(guó)進(jìn)民退‘的唯一道路。”
　　“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我認(rèn)為‘國(guó)進(jìn)民退‘是持久不了的，大型國(guó)企必須退出來(lái)，否則在全球化世界WTO規(guī)則不能得到永久性的允許，而民營(yíng)企業(yè)也會(huì)做大的�！被蛟S，馮興元的這句話代表了眾多人的心聲，也說(shuō)明了未來(lái)趨勢(shì)。