|
謬誤是要付代價的。概念或觀點上的謬誤，可能導(dǎo)致很大的代價。令人感嘆的，是導(dǎo)致大代價的謬誤，往往淺顯之極。在中國，跟在其它經(jīng)濟落后的國家一樣，外匯管制是有著一些故老相傳的膚淺謬誤。
十八世紀初期，歐洲的重商主義者（mercantilist）主張對外貿(mào)易要有盈余，因為這會引進黃金。但出口的目的是為了要享受進口物品。貿(mào)易有盈余是出口總值比進口的大——外人享受自己產(chǎn)品的總值大過自己享受外人的產(chǎn)品——豈不是吃了虧?雖然盈余可以積蓄黃金，可為將來進口之用，但黃金既不能生息，也不一定會升值，所以在斯密（A.
Smith, 1723-1790）后的百多年中，重商主義的觀念就逐漸被識者遺棄了。
金本位瓦解的后果
二戰(zhàn)之前，很多國家的對外貿(mào)易以黃金為本位，因為很多國家的貨幣是用著金本位制。在這情況下，若黃金大量外流，對國家的貨幣制度會有不良影響，重商主義的觀點驅(qū)之不去，不難明白。到了一九四四年，以凱恩斯為首的西方國家的財經(jīng)專家在美國布雷頓森林開會，翌年簽署了《布雷頓森林協(xié)議》（Bretton
Woods Agreements
Act），是間接地用金本位。不管什么形式，金本位只要存在，外貿(mào)盈余的爭取總有點道理。有些國家，因為自己的中央銀行濫印鈔票，搞起通脹，黃金外流。管制外匯是一個以砍頭來治頭痛的辦法。在無可奈何的情況下，不少落后國家因為黃金外流而實施外匯管制。落后國家之所以繼續(xù)落后，這管制是一個原因。
一九七一年，《布雷頓森林協(xié)議》終于經(jīng)不起壓力而瓦解。因為金本位被廢除了，更多國家的政府難以自制，大幅度地增加貨幣量，引起了十多年的舉世通脹。這趨勢近幾年有好轉(zhuǎn)，雖然這好轉(zhuǎn)不一定能持久。以金本位來安定物價，有好處也有弊端。常被人忽略的一個主要弊端，就是在金本位下，物價一旦“安定”不了，引起黃金外流，外匯管制的機會就增大了。
年多前香港因九七問題而引起港元匯價的大幅度波動，于今思之，猶有余悸。香港政府最后采用的“聯(lián)系匯率”，其實是以美元代黃金，將鈔票以美元為本位（七二年之前港鈔以英鎊為本位）。這制度能成功的一個原因，是香港沒有中央銀行，讓港幣的供應(yīng)在固定了的匯率下，按市場對外匯的需求增減而自動減增�？尚�，外匯管制是用不著的。
自《布雷頓森林協(xié)議》瓦解后，間接的金本位不再存在;沒有了黃金外流的恐懼，外匯管制就少了一個大壓力。有些以前沒有外匯管制的國家，在脫離了金本位之后，就讓匯率自由浮動。有些以前有管制的地方（如日本）就減少了管制，也讓匯率自由浮動。有些地方（如臺灣），因為官僚貪污，管制雖然減少了，仍具規(guī)模。更有些地方（如印度），貪污無日無之，外匯管制驅(qū)之不去。貪污是因管制而起，而管制也是因為貪污而增加了頑固性。
在評論中國的“一國二幣”的文章內(nèi)，我指出要保存現(xiàn)有的二幣制度，外匯管制是需要的。不談貪污，一國二幣的制度也會加強外匯管制的頑固性。表面看是要外來客付較高價，多賺一些外匯，但效果卻是引狼入室。外匯管制所帶來的不良經(jīng)濟效果，罄竹難書，這里不詳述。我們要問，除了利便貪污，除了一國二幣有大可懷疑的表面“利益”以外，外匯管制有什么好處呢?我們的答案是，半點好處也沒有!有的是一些膚淺的謬誤。
匯管不能提升幣值
有人認為如果中國一旦解除外匯管制，人民幣的市值會大幅下降，對國家的面子有損害。但幾個月前黑市匯率是一百港元換四十五人民幣，幾星期前是六十三，今天已是七十二了!幾個月前我跟朋友打趣說，我又有一個“張氏定律”:人民幣兌換港幣的公價每跌一元，黑市就跌五元!其后幾個月的轉(zhuǎn)變，不幸被我言中。
三年前，弗里德曼訪問中國之后，我去信向他請教了一個我解決不了的問題。我問:“根據(jù)我的不完善分析，假若中國解除外匯管制，人民幣的自由兌換的市價會比黑市價高，但這顯然是跟書本的論點不同，為什么呢?”他回信說:“這是因為在公價匯率下，中國仍有很多物品是較外地便宜;解除了管制，這些物品所含意著的高值匯率就會生效�！泵抑�，果然不凡。
有人認為外匯管制可以協(xié)助政府積蓄外匯。姑勿論這積蓄是否明智，可肯定的，是若要積蓄，比外匯管制好的辦法多得很。我們沒有見過有人跑到銀行里說:“請你們禁止我提款，因為我會因而增加積蓄�！�
另一個謬誤，是認為外匯管制可以約束進口消費，因而鼓勵國內(nèi)的工業(yè)發(fā)展，或減少中國對外國的依賴。這些觀點，不僅違反了經(jīng)濟規(guī)律，不明智，而就算要達到這些目的，直接以關(guān)稅或限制進口數(shù)量，比外匯管制高明。
最無稽的謬誤，莫如認為在外匯管制下，人民幣的價值會較高，因而表達了經(jīng)濟的強盛（一說人民幣比臺幣值錢，所以中國大陸的經(jīng)濟比臺灣的好!）。姑勿論目前黑市匯率的尷尬情況，若中國真的要加強人民幣的幣值，將現(xiàn)在的一百元改為一元，還不容易嗎?
在金本位制度下，以外匯管制來阻止黃金外流，雖是下策，但為了要“安定”幣值，下策也是無可奈何。沒有金本位或“外幣”本位，中央銀行自行約束貨幣量，是唯一可取的安定幣值的辦法。外匯管制要來做什么呢?除了利便貪污及以一國二幣來推行價格分歧，我想不到外匯管制有強可成理的用途。說是要使外商付較高的物價，也是錯得離譜。人民幣的公價高﹑市價低，外商逼著以外幣議價，利益何在?若要收高價，直接提升物價簡單得多。
匯管不能減少外貿(mào)赤字
在五花八門的謬誤中，最容易被人接受的，是外匯管制可以減少外貿(mào)赤字，因而給社會帶來利益。問題是，沒有外資進口，外貿(mào)怎可以有赤字呢?貿(mào)易赤字是因進口大過出口而起的，但若要進口，就非有出口不可。沒有管制，不談資金流動，赤字何來?正如在香港做生意，甚至每個人的日常生活，怎可以持久地入不敷出?若有人能持久地做到入不敷出——他的享受能持久地大過他的生產(chǎn)貢獻——何樂不為?赤字何害之有?對外貿(mào)易不是政府財政，可以持久地賒借度日，先花未來錢。
假若我們考慮到資金的進出口，情況就不同了。舉一個例。近幾年來美元在國際上大幅度升值，使美國的外貿(mào)赤字激增。這龐大赤字怎可以存在呢?答案是，在同期間美國有龐大的外資進口，在高息下，在美國存款﹑買股票或債券。里根總統(tǒng)幕下的經(jīng)濟謀士擔(dān)心的，不是赤字的本身，也不是外資進口，而是這些進了口的外資，大部分不是投資在地產(chǎn)或生意上，而是集中在可以賺取利息的財務(wù)投資。他們擔(dān)心的重點，是這些外資可以急去。這些極易流動的外資一旦大量撤離，怎么辦呢?
匯管阻嚇外資進口
資金的進口，可以支持外貿(mào)赤字。除此之外，貿(mào)易赤字難以產(chǎn)生。中國若解除外匯管制，取締一國二幣，讓匯率自由浮動，情況會怎樣呢?答案是，人民幣會有一次貶值（其下跌幅度會比黑市匯率小），其后中國政府若能約束貨幣的增長率，更大的貶值不會再發(fā)生。外貿(mào)是否會有大赤字，則要看外資的進口多少而定了。解除外管所能帶來的經(jīng)濟效益是明顯的。
在中國目前的情況下，要投資在中國財務(wù)上賺取利息的人，顯然不多。爭取這種外資，一個經(jīng)濟發(fā)展得有成就的國家才能做到，何況在有外匯管制的情況下，進了口的外資不一定能出口，有誰會對中國打主意?另一方面，因為中國百廢待舉，只要市場繼續(xù)開放，利潤比外地高，投資到中國設(shè)工廠或建酒店，雖有風(fēng)險，也有所值。中國的執(zhí)政者顯然歡迎這種投資的，但除了要大事推行市場經(jīng)濟，引進外資起碼還有五個困難。
第一，外匯管制是一個重大障礙。這一點，任何到中國投資的人都知道。
第二，中國的執(zhí)政者受了馬克思的影響，對市場運作的功能知得少。他們一方面談合理價格，另一方面談合理利潤。他們認為外資到中國，能賺到與利息相若的利潤，就算是公平合理。但他們忘記了做生意是很容易虧大本的。說相等于利息的利潤“合理”，是指在競爭下的平均利潤。生意既然可以虧大本，要引進外資，就必須給投資者一個可以賺大錢的機會。堅持“合理”利潤，還有什么投資者會冒風(fēng)險去下注?
第三，中國的執(zhí)政者一方面歡迎外資，另一方面卻反對外貿(mào)赤字!這是說不通的。在一般情況下，若資金是進口大過出口，外貿(mào)赤字就會產(chǎn)生。當(dāng)然，中國政府跟一般自由市場的政府不同，喜歡由政府本身積蓄外匯。但積蓄了的錢還是要用的。有錢而不用，要錢來做什么?花錢不僅是為消費，也可以是為生產(chǎn)賺錢。換言之，要大量引進外資，外貿(mào)的赤字就不應(yīng)反對了。
第四，在目前的中國，權(quán)利的界定仍然不夠清楚。別的不談，單是因為權(quán)利不清而引起的龐大交易費用，就足以使外資卻步。在商討投資時要跟誰談判，要由誰批準，以及其它因為權(quán)利混淆而引起的各種疑問，曾與中國洽商投資的人，都有說不完的故事。
最后一個引進外資的困難，是中國不肯將土地出售。禁止將“國土”出讓給外籍人士，也是基于一些故老相傳的土地謬誤，將來有機會我會再向讀者解釋。在引進外資的問題上，禁止土地出讓或長期租出，會迫使外商跟中國合資或合作。然而，在投資上，合不合作是一個重要的選擇。有權(quán)不合作（獨資）是可以減少合作者的不合作行為。因此，不僅被迫與國家政府合作是一個投資的大障礙，就是被迫與其它私人合作也有問題。
在這篇文章里，我指出在沒有金本位或“外幣”本位的制度下，外匯管制沒有任何說得通的經(jīng)濟理由。中國目前的“一國二幣”制度是一個特別的支持外匯管制的因素。我曾指出，以“二幣一價”的辦法來施行價格分歧，所獲甚少而代價甚大。難道中國的命運，真的要被某些故老相傳但極為膚淺的謬誤連累了? |