雖然我接二連三地寫(xiě)了幾篇關(guān)于目前中國(guó)的一國(guó)二幣及一幣二率所引起的困擾的文章，各方面有興趣人士的疑問(wèn)還是源源不絕。一般的反應(yīng)，皆認(rèn)為目前的情況是非改不可的。大致上他們明白我的分析，但他們對(duì)我的建議——解除外匯管制及由中央銀行約束人民幣的增長(zhǎng)率——認(rèn)為是不夠現(xiàn)實(shí)，過(guò)于苛求。他們認(rèn)為要中國(guó)解除匯管簡(jiǎn)直異想天開(kāi)，就算真的實(shí)施經(jīng)濟(jì)開(kāi)放，也不會(huì)開(kāi)放到連外匯也不管制。
    他們反復(fù)地問(wèn)，有什么折衷的辦法呢?解除匯管會(huì)否使人民幣的幣值不斷下降?會(huì)不會(huì)引起更大的混亂?特區(qū)貨幣是否明智?中國(guó)禁止黑市買(mǎi)賣(mài)，行得通嗎?最近推行的禁制令，不是走回頭路是什么?對(duì)這些問(wèn)題，我的答案都是否定的。
    作為一個(gè)以實(shí)事求是為至上的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，我當(dāng)然知道我建議的解除外匯管制是富于想象力。但中國(guó)近幾年來(lái)的經(jīng)濟(jì)政策，又何嘗不是富于想象力呢?在中國(guó)的匯率困擾問(wèn)題上，我反復(fù)推斷了兩個(gè)多月，總是想不出一些比較緩進(jìn)而又可靠的辦法。我可以說(shuō)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改進(jìn)，比較容易改的大致上已改了;今后幾年的改革要遠(yuǎn)比以往幾年的困難。要有更大的改進(jìn)，中國(guó)的執(zhí)政者非推出一些更富“想象力”的大刀闊斧的政策不可。明顯地以資產(chǎn)界定權(quán)利，推行法律代替紀(jì)律，容許物質(zhì)與人力資產(chǎn)自由轉(zhuǎn)讓——都是例子。但這些改革費(fèi)用不菲，要急也急不來(lái)。解除匯管需要的，只是一念之差。

    再澄清八點(diǎn)

    且讓我在這里以總結(jié)的方式，把我的觀點(diǎn)再說(shuō)一次。
    第一，中國(guó)若要走回頭路，不是禁制黑市或懲罰一些謀取暴利的人那么簡(jiǎn)單。走回頭路是再將大門(mén)關(guān)閉，再搞階級(jí)斗爭(zhēng)，重開(kāi)大鍋飯。據(jù)我的觀察，這些跟現(xiàn)在的情況相去甚遠(yuǎn)。在推行經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的過(guò)程中，某程度的混亂是難以避免的。既有混亂，禁制是自然的反應(yīng)。問(wèn)題是，這些禁制有沒(méi)有可取的效果?
    第二，黑市的形成是價(jià)格或匯率管制的結(jié)果，與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放是有沖突的;禁制黑市更是與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放背道而馳。市場(chǎng)的發(fā)展要基于權(quán)利的界定，不能被一些沒(méi)有清楚的權(quán)利界定的禁制所左右。在他們最近建議的禁制黑市的言論中，中國(guó)的執(zhí)政者顯得對(duì)市場(chǎng)沒(méi)有深入的理解。
    用武力去減少甚至杜絕外匯的黑市買(mǎi)賣(mài)，是可以的，但有什么益處呢?造成市場(chǎng)混亂的主因不是黑市買(mǎi)賣(mài)的本身，而是一幣二率——黑市匯率的存在。杜絕外匯的黑市買(mǎi)賣(mài)，黑市匯率是不會(huì)消失的——這是價(jià)格原理的第二課——正如沒(méi)有成交的股票，市價(jià)仍在。既有黑市匯率，其它有關(guān)的貿(mào)易市場(chǎng)就會(huì)有混亂。武力所能禁止的是黑市成交，不是黑市價(jià)格或匯率，這對(duì)經(jīng)濟(jì)半點(diǎn)益處也沒(méi)有。正相反，黑市成交也是成交，對(duì)貿(mào)易的推進(jìn)是有幫助的。禁制黑市只能禁有益的成交，禁不了一幣二率所引起的混亂。
    中國(guó)的執(zhí)政者可能是誤解了。他們可能把禁止黑市與禁止販毒或禁止賣(mài)娼連在一起，在概念上有混淆。毒﹑娼被社會(huì)認(rèn)為是不道德的行為。禁毒﹑禁娼的主要目的，就是禁止成交，價(jià)格禁不了無(wú)關(guān)重要。我們從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)過(guò)外匯或一般商品是不道德的東西，所以禁止成交有害無(wú)益。世界上從來(lái)沒(méi)有以管制價(jià)格來(lái)促長(zhǎng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的先例，雖然這些管制能令某些壓力團(tuán)體得益。
    第三，中國(guó)的執(zhí)政者又可能認(rèn)為禁制黑市在共產(chǎn)政制下是有著很多成功的先例，他們現(xiàn)在大可故技重施。但彼一時(shí)也，此一時(shí)也;他們可能不知道市場(chǎng)一旦被推動(dòng)了，就威不可擋。以國(guó)營(yíng)生產(chǎn)，以大鍋飯分配，價(jià)格管制易如反掌，而政府所定的價(jià)格也沒(méi)有什么訊息傳達(dá)的功能。但在近來(lái)漸有苗頭的私營(yíng)甚至官營(yíng)的市場(chǎng)內(nèi)，要管制黑市談何容易?要成功地大事壓制黑市匯率，就非走回頭路不可。這包括要壓制一切與匯率有關(guān)的私營(yíng)或官營(yíng)的貿(mào)易，再高舉國(guó)營(yíng)及大鍋飯的“優(yōu)越性”。
    第四，在目前的情況下，一個(gè)干部被派去調(diào)查拘捕買(mǎi)賣(mài)黑市外匯的人，豈有不貪污之理?另一方面，以多種管制的辦法來(lái)管制各種間接或直接與外匯有關(guān)的貿(mào)易，可以減少黑市外匯的盛行，但多種管制會(huì)引起多種貪污，市場(chǎng)也會(huì)有多種混亂。要在有多種管制的情況下減少混亂，界定貪污的權(quán)利是一個(gè)辦法。這是印度走上的歪路，一無(wú)是處，但總可算是治亂的一種辦法。
    第五，匯率與貨幣制度息息相關(guān)，是應(yīng)該相提而并論的。中國(guó)太大，外匯及黃金儲(chǔ)備不足，是不能用金本位或外幣本位來(lái)固定匯率的。貨幣的供應(yīng)量也難以用“本位”制來(lái)加以約束。另一方面，一日有中央銀行的存在，“本位”制匯率就難以持久。這是因?yàn)橛辛酥醒脬y行的干預(yù)，貨幣供應(yīng)的增減就不能自動(dòng)地跟著外匯的需求的減增而調(diào)整。在目前的情況下，中國(guó)是不能取締中央銀行的。
    換言之，考慮了我們所知的所有貨幣制度，中國(guó)在目前唯一的選擇就是沒(méi)有“本位”的中央銀行制。我在前文曾指出，在改革的過(guò)渡期中，采用十足儲(chǔ)備的銀行制似乎較為高明。但不管是哪一種，中央銀行一日存在，以自制的方法來(lái)約束貨幣增長(zhǎng)是唯一可以避免通脹及匯率貶值的辦法。
    第六，十多年前，不少有中央銀行的國(guó)家曾經(jīng)不用外匯管制而固定了匯率。但后來(lái)這些國(guó)家因?yàn)閷?duì)貨幣的增長(zhǎng)控制不當(dāng)，經(jīng)不起市場(chǎng)的壓力，外匯及黃金儲(chǔ)備減縮，久不久就來(lái)一次貶值。固定不了的“固定”對(duì)預(yù)期有不良影響，而政府本身亦難以下臺(tái)（或非下臺(tái)不可）。因此，沒(méi)有匯管的中央固定匯率制是被遺棄了。另一方面，一日有嚴(yán)謹(jǐn)外匯管制的存在，黑市匯率無(wú)可避免。
    第七，《一幣二率的困擾》最初在《信報(bào)》發(fā)表時(shí)，編輯加上“應(yīng)逐步解除外匯管制”這個(gè)小標(biāo)題，與我的主張不符，可能因當(dāng)時(shí)未加明言而生誤導(dǎo)。我是反對(duì)“逐步”解除的。香港一九四七年施行新的租管法例，要逐步解除管制。三十八年后，這管制法例越改越長(zhǎng)，今日仍然存在!逐步解除管制給壓力團(tuán)體很多機(jī)會(huì)。在重要的關(guān)鍵上，中國(guó)的改革要一步跨過(guò)去!
    第八，特區(qū)貨幣是不能解決人民幣一幣二率的困擾的。只要人民幣一日有外匯管制，人民幣對(duì)外幣及特幣就各有各的二率。
    特區(qū)貨幣搞得好，就會(huì)像澳門(mén)甚至香港的貨幣一樣，這對(duì)特區(qū)的發(fā)展是有幫助的。但這對(duì)中國(guó)整體的發(fā)展就會(huì)有不良的影響了。這是因?yàn)樘貐^(qū)不用人民幣，跟母體在某程度上就少了溝通，而人民幣與特幣的黑市匯率是禁不了的。中國(guó)何必走東﹑西柏林的路?（幾天前我跟宋恩榮吃午餐。他認(rèn)為這可能是好主意，因?yàn)楹玫奶貛趴芍�長(zhǎng)特區(qū)對(duì)中國(guó)的示范作用。我以為內(nèi)地若要看“示范單位”，到香港看看就足夠了。）
    假若特區(qū)貨幣搞得不好（這可能性是不低的），特幣就會(huì)有它自己的黑市匯率。人民幣及特幣各有各的二率，相加起來(lái)就不止四率了（因?yàn)槎�幣間必另有二率）。那豈不是更加一團(tuán)糟?結(jié)論如下。
    中國(guó)近幾年推行的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放政策，有成就，是值得稱(chēng)贊的。這開(kāi)放帶來(lái)某程度的混亂，無(wú)可避免，不值得大驚小怪。但這“搞活經(jīng)濟(jì)”的政策，終究是明顯地與多種管制起了沖突，導(dǎo)致很多復(fù)雜的問(wèn)題。混亂是不能持久的。要減少混亂，走回頭路是一條路，走界定貪污權(quán)利的歪路是一條路，走繼續(xù)推廣開(kāi)放，解除管制，利用市場(chǎng)的自動(dòng)調(diào)節(jié)來(lái)減少混亂，也是一條路。
    哪一條路是中國(guó)的希望所在，我以為中國(guó)的執(zhí)政者是知道的。但在選走繼續(xù)開(kāi)放的路途中，他們對(duì)自由市場(chǎng)認(rèn)識(shí)不夠，缺乏信心，他們于是試圖以復(fù)雜的方法去處理復(fù)雜的問(wèn)題。此法一行，走歪路的機(jī)會(huì)就大了。在處理復(fù)雜的外匯問(wèn)題上，簡(jiǎn)單而有效的辦法是控制貨幣增長(zhǎng)，徹底地解除匯管，讓匯率自由浮動(dòng)。