3月24日，國務(wù)院召開常務(wù)會(huì)議，研究部署進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的政策措施。在“國進(jìn)民退”的敏感而又非常關(guān)鍵的時(shí)刻，這個(gè)會(huì)議透露的信號(hào)再明確不過了。用新華社通稿的話說，就是要毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方針，深入貫徹落實(shí)《國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》，進(jìn)一步解決民間投資準(zhǔn)入難的問題。會(huì)議特別強(qiáng)調(diào)，明確界定政府投資范圍，調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入法律法規(guī)未明確禁止準(zhǔn)入的行業(yè)和領(lǐng)域。
　　但是，實(shí)事求是而言，會(huì)議提出的鼓勵(lì)民間投資的四項(xiàng)舉措，就政策本身而言，并無多少新意。因此，不能稱之為“新政”。會(huì)議提出的“鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入交通電信能源基礎(chǔ)設(shè)施、市政公用事業(yè)、國防科技工業(yè)、保障性住房建設(shè)等領(lǐng)域，興辦金融機(jī)構(gòu)，投資商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)，參與發(fā)展文化、教育、體育、醫(yī)療、社會(huì)福利事業(yè)”，這些內(nèi)容早在2005年的《國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》(俗稱“非公36條”)中就列舉得明明白白。
　　比如，“非公36條”開宗明義強(qiáng)調(diào)“貫徹平等準(zhǔn)入、公平待遇原則”，允許外資進(jìn)入的行業(yè)和領(lǐng)域，也允許國內(nèi)非公有資本進(jìn)入；而從領(lǐng)域來說，“非公36條”也允許民間資本進(jìn)入壟斷、公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)事業(yè)、金融、國防科技工業(yè)等各種領(lǐng)域。特別是在壟斷領(lǐng)域，除了自然壟斷行業(yè)只能參股之外，其他壟斷行業(yè)甚至可以獨(dú)資的方式進(jìn)入。這些大膽而又令人興奮的舉措，在今天看來，的確恍若隔世。
　　不過，事實(shí)是“非公36條”問世5年來，執(zhí)行效果不盡如人意，36條攸關(guān)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舉措，基本處于空轉(zhuǎn)的狀態(tài)�！胺枪�36條”需要配套的政策措施和文件至今尚未完成，而實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)更是遙遙無期。特別是，2005年關(guān)于改革的第三次爭(zhēng)論，顛覆了之前已經(jīng)達(dá)成的國有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出的共識(shí)，“做大做強(qiáng)”國企成了新的奮斗目標(biāo)。加上外資優(yōu)惠政策的雙重?cái)D壓，民企的生存空間日益萎靡。截至2008年，我國私營控股投資在電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)中占13.6%，金融業(yè)占9.6%，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)占7.8%，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)占7.5%，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)占6.6%。
　　在石油、電信、鐵路等壟斷行業(yè)中，民間資本占比更低。特別是2006年國資委出臺(tái)了《關(guān)于推進(jìn)國有資本調(diào)整和國有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見》，首次明確提出電信、能源等七大行業(yè)將由國有經(jīng)濟(jì)控制。這等于顛覆了“非公36條”開放壟斷領(lǐng)域的精神。而2009年，“四萬億投資計(jì)劃”更是成為民營經(jīng)濟(jì)“失去的一年”，大量的信貸、資源、項(xiàng)目，絕大部分給了國字號(hào)的企業(yè)，各地國字號(hào)“地王”崛起和一些地方通過重組整合等手段，將民營資本逐出。而就在2009年國企大舉突進(jìn)，民間投資萎靡不前的時(shí)候，國家發(fā)改委已經(jīng)將起草的《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)和促進(jìn)民間投資的若干意見》(俗稱“非公20條”)提交國務(wù)院。
　　放在整個(gè)中國改革開放的歷史進(jìn)程中，“非公36條”的確具有劃時(shí)代的里程碑意義。但令人遺憾的是，在強(qiáng)大的利益集團(tuán)面前，這么一份閃射著改革光芒，凝聚著幾代改革人共識(shí)和智慧的重要文件卻成了“帶著鐐銬的舞者”，面對(duì)強(qiáng)大的體制和既得利益者鑄就的“玻璃門”，讓國企高歌猛進(jìn)的同時(shí)，民間資本只能選擇退出，這無疑從根本上推翻了30年來國企改革的基本共識(shí)，對(duì)整個(gè)國企改革的目標(biāo)顯然造成了顛覆性的摧毀。
　　鼓勵(lì)發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)，還是追求國企在所有領(lǐng)域的突飛猛進(jìn)，這關(guān)系到中國未來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源配置方式的方向性選擇問題——是選擇按照市場(chǎng)來配置資源，還是選擇按照政策、關(guān)系和權(quán)力來配置資源。歷史一再表明：在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國有企業(yè)的低效率不可能得到根本性的改變。即使在2009年，非公經(jīng)濟(jì)無論在效率，還是就業(yè)的貢獻(xiàn)上，依然優(yōu)于國企。2009年中央企業(yè)利潤雖然高達(dá)近8000億元，但如果分析這些利潤的來源和分布，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，賺錢的絕大多數(shù)都是壟斷企業(yè)，一般競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的要么不賺錢，要么產(chǎn)能過剩。
  　中國要發(fā)展真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其觀主體不可想象沒有非公經(jīng)濟(jì)。對(duì)于非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，筆者認(rèn)為無需出臺(tái)新的政策，而應(yīng)該檢討這幾年來我們?cè)诜枪��?jīng)濟(jì)政策方面為什么執(zhí)行力如此不盡如人意。將“非公36條”真正貫徹落實(shí)，比出任何政策都有利于非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)