|
四、大公國(guó)家信用評(píng)級(jí)方法與國(guó)際主要同類(lèi)評(píng)級(jí)方法的比較
目前世界上從事國(guó)家信用評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)主要有三家，分別是：穆迪投資者服務(wù)公司、標(biāo)準(zhǔn)普爾金融服務(wù)公司和惠譽(yù)評(píng)級(jí)公司。三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方法均沒(méi)有將金融實(shí)力作為一級(jí)要素獨(dú)立分析，而是將其中的部分內(nèi)容分別融入經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、外債與外部流動(dòng)性等一級(jí)要素中考慮。這使它們的方法缺乏對(duì)金融實(shí)力的系統(tǒng)評(píng)估，主要表現(xiàn)在：第一，缺乏對(duì)一國(guó)金融發(fā)展水平的全面考察；第二，在金融穩(wěn)健性方面主要關(guān)注銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，忽視了從體系性的角度對(duì)金融穩(wěn)健性做出全面考察；第三，無(wú)視信用評(píng)級(jí)對(duì)維護(hù)金融安全的特殊意義。這表明三家機(jī)構(gòu)沒(méi)有認(rèn)真總結(jié)金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)危機(jī)所證明的基本事實(shí)：金融體系對(duì)國(guó)家信用的重要作用認(rèn)識(shí)不夠。大公國(guó)家信用評(píng)級(jí)汲取了歷次金融危機(jī)，特別是爆發(fā)于美國(guó)的2008年全球性金融危機(jī)的深刻教訓(xùn)，認(rèn)識(shí)到金融實(shí)力對(duì)國(guó)家信用評(píng)級(jí)的重要性不亞于其他一級(jí)要素，有單獨(dú)予以分析的必要。將金融實(shí)力單獨(dú)評(píng)價(jià)并不是否定它與其他要素之間的密切聯(lián)系，相反，大公的方法充分考慮了分析的整體性，始終將金融實(shí)力放在宏觀基本面的背景下給予關(guān)注。
除了結(jié)構(gòu)上的差異，在具體觀點(diǎn)和指標(biāo)選取上，大公的方法與三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間主要存在兩點(diǎn)不同：
第一，在對(duì)待金融自由化和金融對(duì)外開(kāi)放的問(wèn)題上存在差異。三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)金融自由化和對(duì)外開(kāi)放對(duì)金融發(fā)展的正面意義，而忽視了開(kāi)放威脅金融安全的問(wèn)題。標(biāo)普、惠譽(yù)在主權(quán)評(píng)級(jí)方法中均明確表述了金融體系的自由化、私有化和對(duì)外開(kāi)放的積極意義，強(qiáng)調(diào)金融部門(mén)的外資參與會(huì)帶來(lái)高水平的金融管理理念和技術(shù)從而減少銀行失敗的風(fēng)險(xiǎn)；并認(rèn)為在危機(jī)事件中，外國(guó)母公司相對(duì)于本國(guó)政府來(lái)說(shuō)，更能夠保障救助資金的來(lái)源。然而，金融體系自由化和對(duì)外開(kāi)放的負(fù)面效應(yīng)在三家機(jī)構(gòu)的方法中被忽略了。大公認(rèn)為，金融體系的自由化和對(duì)外開(kāi)放都存在適度性問(wèn)題，為此應(yīng)充分考慮其潛在風(fēng)險(xiǎn)。
大公國(guó)家信用評(píng)級(jí)方法肯定金融業(yè)有計(jì)劃發(fā)展的積極意義，并認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)多元化能夠加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，有利于提高金融體系的整體效率水平，但是也強(qiáng)調(diào)金融體系的改革需要有穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)基本面做支撐，并與其他領(lǐng)域的改革措施配套進(jìn)行，避免盲目性和速度過(guò)快對(duì)金融穩(wěn)健性造成損害。
對(duì)于金融對(duì)外開(kāi)放問(wèn)題，大公認(rèn)為超越特定發(fā)展階段、不加限制的金融開(kāi)放，會(huì)對(duì)民族金融產(chǎn)業(yè)的生存與發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊，危及金融安全。外資銀行以其雄厚的資金實(shí)力掌握一國(guó)的優(yōu)質(zhì)客戶和金融人才，造成的“脫脂效應(yīng)”會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量下降，不良資產(chǎn)比率上升。在東道國(guó)遭遇金融危機(jī)時(shí)，外資金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有義務(wù)和動(dòng)機(jī)配合中央政府抵御危機(jī)，有時(shí)甚至釜底抽薪，助推危機(jī)升級(jí)。在2008年下半年?yáng)|歐一些國(guó)家出現(xiàn)金融危機(jī)時(shí)，外國(guó)母公司不僅沒(méi)有向其在東歐的子公司注資，反而大規(guī)模收縮貸款甚至撤出資本,卻將沉重的外債負(fù)擔(dān)留給子公司，使東道國(guó)出現(xiàn)了貨幣大幅度貶值、外債負(fù)擔(dān)驟增、外匯儲(chǔ)備銳減的不利情況。很多實(shí)例證明了金融開(kāi)放程度與本國(guó)金融實(shí)力不匹配可能帶來(lái)的金融安全隱患。因此對(duì)于金融開(kāi)放問(wèn)題需做出全面分析，不能脫離實(shí)際情況宣揚(yáng)某一種理念絕對(duì)正確。
第二，在對(duì)待中央銀行獨(dú)立性問(wèn)題上存在差異。
三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)重視中央銀行的獨(dú)立性，穆迪的評(píng)級(jí)方法將其放在制度實(shí)力下考察，認(rèn)為一國(guó)中央銀行具有獨(dú)立性是該國(guó)制度實(shí)力強(qiáng)的表現(xiàn)；標(biāo)普將其放在“貨幣彈性”下考察，認(rèn)為中央銀行獨(dú)立性的增強(qiáng)、貨幣政策實(shí)踐能力的提高，有助于對(duì)通貨膨脹的有效控制，并將其作為達(dá)到AAA級(jí)的必要條件之一。
三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)中央銀行獨(dú)立性，是從中央銀行貨幣政策功能主要體現(xiàn)在控制通脹、維護(hù)幣值穩(wěn)定目標(biāo)出發(fā)的，但是中央銀行的獨(dú)立性從來(lái)都不是絕對(duì)的。賦予中央銀行獨(dú)立性的普遍價(jià)值在于確保貨幣政策操作不受政治干預(yù)，尤其是擺脫那些來(lái)自只追求眼前利益而不去考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)代價(jià)的選舉政治的壓力。中央銀行的獨(dú)立性不是目的，目的是要提高貨幣政策的有效性。因此央行獨(dú)立性僅是為實(shí)現(xiàn)貨幣政策而采取的一種路徑選擇，并且不是唯一和絕對(duì)有效的。
央行的獨(dú)立性與貨幣政策目標(biāo)的選擇有密切關(guān)系。二十世紀(jì)八十年代末以來(lái)，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了加強(qiáng)中央銀行獨(dú)立性的趨勢(shì)，這種變化是對(duì)二十世紀(jì)七十年代西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家出現(xiàn)嚴(yán)重“滯漲”現(xiàn)象的反思，于是實(shí)行通貨膨脹目標(biāo)制的國(guó)家一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是要求加強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立性。由于通貨膨脹目標(biāo)制作為一種新興的貨幣政策框架，近年來(lái)備受推崇，央行獨(dú)立性也一再被強(qiáng)調(diào)。但是，即使在實(shí)行通貨膨脹目標(biāo)制的國(guó)家，央行的獨(dú)立性也主要體現(xiàn)在貨幣政策操作上的獨(dú)立性，即中央銀行為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)有權(quán)自主選擇操作工具，無(wú)須得到行政、立法和司法部門(mén)的首肯。即便如此，由于各國(guó)制訂的法定目標(biāo)具體內(nèi)容詳略不一，中央銀行在目標(biāo)操作上的自主性也程度不同，更不存在政策目標(biāo)選擇、人事、財(cái)權(quán)等各方面的全面獨(dú)立性。
鑒于貨幣政策的目標(biāo)不限于通脹目標(biāo)一種，中央銀行的獨(dú)立性這種籠統(tǒng)的說(shuō)法就更需斟酌。在實(shí)行其他貨幣政策目標(biāo)的國(guó)家，如貨幣供應(yīng)量目標(biāo)和匯率目標(biāo)等，貨幣政策與其它宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)十分重要，央行的獨(dú)立性就更為降低。
總之，大公認(rèn)為不能將央行獨(dú)立性這種背景復(fù)雜，限制條件嚴(yán)格的制度安排在評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中加以簡(jiǎn)單化和絕對(duì)化，成為衡量一國(guó)政府信用水平的關(guān)鍵指標(biāo)，而是貫徹大公對(duì)金融實(shí)力評(píng)估的總體思路，重在考察中央銀行的貨幣政策作用于宏觀經(jīng)濟(jì)的效果是否能夠保證經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。從而不單獨(dú)考察一國(guó)央行的獨(dú)立性如何，更不將央行獨(dú)立性程度與級(jí)別直接相連。
| 
一、金融實(shí)力在大公國(guó)家信用評(píng)級(jí)中的地位和作用