誰將率先走出危機？這無疑是一個非常吸引全世界眼球的問題。銀河證券首席經(jīng)濟學(xué)家左小蕾近日特為本報撰文認為：三大理由支持中國。
左小蕾認為，我們最關(guān)心的并不是在復(fù)蘇中中國第一還是第二，我們更關(guān)心危機是否能在2009年畫上句號。當然，討論一下中國經(jīng)濟可能較快恢復(fù)的條件，或者說中國憑什么占據(jù)經(jīng)濟恢復(fù)的先機，也是十分有意義的，至少可以增強我們戰(zhàn)勝危機的信心。我認為，有三方面的理由支持中國先于歐美等發(fā)達國家實現(xiàn)經(jīng)濟復(fù)蘇。
第一方面的理由是中國有雄厚的實體經(jīng)濟的基礎(chǔ)�；謴�(fù)經(jīng)濟是恢復(fù)“實體經(jīng)濟”，不是搞“虛擬經(jīng)濟”。中國多年來致力于最傳統(tǒng)的實體經(jīng)濟的發(fā)展，已經(jīng)成為全球的“制造業(yè)中心”和“世界工廠”，而且中國制造在國際分工中占據(jù)的是最基礎(chǔ)的中低端產(chǎn)品部分。
在危機期間，收入大幅下降，購買力大幅萎縮，收入的變化對價格便宜的商品需求是非常敏感的。因為人們的基本生活需求是必需的，所以危機期間，低端產(chǎn)品的需求可能更穩(wěn)定。這就是為什么美國汽車消費大幅下降，而沃爾瑪?shù)匿N售還是平穩(wěn)。價格便宜的“中國制造”許多都是必需品，因此“中國制造”的外部市場不至于崩潰，許多一般消費品的出口可以保持在一個相對穩(wěn)定的水平。
更重要的是，中國經(jīng)歷這一輪經(jīng)濟“突變”，對外需高依存度增長模式的脆弱性，有了更深刻的認識。全面拉動內(nèi)需，防止經(jīng)濟大幅下滑，推動經(jīng)濟恢復(fù)增長已經(jīng)成為共識。這個共識的重要性有兩方面：首先是順利找到短期應(yīng)對危機的切入點。拉動內(nèi)需就是拉動投資和消費，特別是消費增長方面的拉動。外需大幅下降，外部消費市場萎縮，如果能迅速穩(wěn)定就業(yè)，啟動新農(nóng)村建設(shè)項目以及公路、電網(wǎng)、供水、水利建設(shè)，加大其他民生工程的建設(shè)力度，提升農(nóng)民收入，中國完全可以依靠內(nèi)部消費增長，特別是邊際消費傾向很高的農(nóng)村消費增長，吸收出口增長下降部分，穩(wěn)定經(jīng)濟增長。其次，在后次貸危機時代，美國可能改變其向全世界借錢，以過度消費的支持來推動經(jīng)濟增長的模式。這也使得中國原有的發(fā)展模式將難以為繼。而拉動內(nèi)需的共識將兼顧短期應(yīng)對策略和長期的戰(zhàn)略方針，使中國較早地實現(xiàn)增長方式的轉(zhuǎn)移，真正把危機變成了機遇。
第二方面的條件是從總量上來說，中國具有相對較雄厚的財政實力。中國近年經(jīng)濟的高速增長，帶來財政收入的穩(wěn)定增長，國家的經(jīng)濟實力不斷加強。這為政府增資解決民生問題、促進消費增長、拉動經(jīng)濟增長，提供了經(jīng)濟實力的保證。
另外，中國有高儲蓄率的民間資源。中國的儲蓄率一直處于超過40%的高水平。龐大的儲蓄，使得在當前的危機時期，有足夠的民間投資資金可以調(diào)動。龐大的民間儲蓄，可能成為推動經(jīng)濟恢復(fù)的最大的實力和后盾。
相比之下，美國的儲蓄率幾乎為零，所以恢復(fù)經(jīng)濟更多依靠政府的赤字，這可能帶來美國經(jīng)濟更進一步的失衡。當然，我們要密切關(guān)注美國儲蓄率的變化對全球經(jīng)濟格局的改變可能帶來的影響。
第三方面的條件是中國穩(wěn)定的金融體系。前幾年中國進行了金融體系的一輪大規(guī)模的整頓和改革。而全面的制度建設(shè)以及相對較為封閉保守的現(xiàn)實，使得中國金融業(yè)在此次危機所受沖擊較小。中國穩(wěn)定的金融環(huán)境，在保證提供穩(wěn)定金融服務(wù)的同時，也給貨幣政策在危機時期支持經(jīng)濟復(fù)蘇提供了良好且巨大的實施余地，給宏觀調(diào)控政策創(chuàng)造了巨大的彈性空間。
以衍生產(chǎn)品的泡沫破滅為特征的此次金融危機，幾乎使華爾街、倫敦和其他歐洲的金融市場徹底崩潰。從直接融資到間接融資、從商業(yè)銀行到投資銀行、從資本市場到銀行間市場都已傷筋動骨。因其本身還需要政府的大規(guī)模救助，所以歐美金融體系對于實體經(jīng)濟的支持作用基本癱瘓。
今年初，美聯(lián)儲主席伯南克強調(diào)，美國經(jīng)濟的復(fù)蘇僅靠財政政策是不夠的，必須要靠金融系統(tǒng)，所以呼吁奧巴馬政府必須繼續(xù)大規(guī)模地拯救金融體系。這隱含著兩方面的信息，一是金融體系對恢復(fù)經(jīng)濟的重要作用；二是金融體系問題仍然非常嚴重，現(xiàn)在不但發(fā)揮不了作用，還需要政府的救助。也可能伯南克的主要意思是先救金融體系，才能救經(jīng)濟。如果是這樣，美國和歐洲的金融體系的恢復(fù)之日，才是開始考慮經(jīng)濟恢復(fù)之時。雖然我們并不認為伯南克的觀點是美國經(jīng)濟復(fù)蘇的邏輯思路，但是危機重重的金融體系，肯定是美國經(jīng)濟迅速恢復(fù)的制約因素。
|
|