備受社會關(guān)注、涉案金額高達16.8億余元的億霖非法傳銷案，23日上午在北京市第二中級人民法院作出一審判決，以趙鵬運為首的28名被告人因非法經(jīng)營罪被分別判處15年至1年不等的有期徒刑。
　　億霖案為什么拖了兩年多才宣判？億霖公司的經(jīng)營模式究竟是傳銷，還是變相傳銷？以非法經(jīng)營罪定罪是否適當(dāng)？隨著法槌的落下，這一案件及背后的爭論再次引起人們關(guān)注。

傳銷主犯被判有期徒刑15年，并處巨額罰金

　　億霖傳銷案主犯趙鵬運被依法判處有期徒刑15年，并處罰金人民幣3億零34萬元。
　　在當(dāng)天的庭審中，法院經(jīng)審理查明：2004年4月，曾因非法經(jīng)營罪入獄的刑滿釋放人員趙鵬運，注冊成立了內(nèi)蒙古億霖木業(yè)有限公司、北京億霖木業(yè)有限公司、億霖木業(yè)集團有限公司及貴州、遼寧、重慶等系列公司（以下統(tǒng)稱“億霖集團”），從事所謂“合作托管造林”經(jīng)營活動。
　　趙鵬運系億霖集團的控股股東和實際控制人，為億霖集團制定了銷售策略、宣傳綱要及提成比例等。
　　自2004年4月至2006年5月，趙鵬運等人以億霖集團為依托，以合作托管造林、獲取高額回報為名，積極發(fā)展傳銷隊伍，在北京、內(nèi)蒙古、遼寧等11個省、市、自治區(qū)的45個縣、市、區(qū)，累計簽訂1082份共計967413.86畝林地的購置合同。
　　同期，億霖集團以傳銷手段累計銷售422802.1畝林地，凈銷售額16.8億余元人民幣。據(jù)統(tǒng)計，全國受騙群眾共有兩萬余人，其中北京就有1.7萬人上當(dāng)。
　　法院認(rèn)為，趙鵬運等28人違反國家規(guī)定，為獲取非法利益，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷團隊，從事傳銷活動，其行為嚴(yán)重影響了市場經(jīng)濟的正常運行，擾亂了市場秩序，侵犯了國家對市場的管理制度，情節(jié)特別嚴(yán)重，已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，依法均應(yīng)懲處。

案犯個人違法所得少則二三十萬，多則上億元

　　趙鵬運等２８人通過傳銷的方式銷售林地后，個人違法所得少則二三十萬元，多則上億元。對所得林地銷售款，他們并沒有按照合同規(guī)定全部用于購買林地、辦理林權(quán)證以及林地的養(yǎng)護、投保等，而是將巨額贓款侵吞，大肆用于個人揮霍。
　　如：被告人黃金輝用違法所得在北京繁華地帶購買了３套商品房、１套別墅，還購買了保時捷、尼桑、東風(fēng)等３輛機動車；被告人谷顏除用贓款購買商品房以外，還用于為個人出唱片、到國外整容等。
　　案發(fā)后，司法機關(guān)依法查封、扣押了一批用贓款購買的房產(chǎn)、高級汽車以及大量的珠寶首飾、名表、字畫、古玩等奢侈品。

經(jīng)營模式是否構(gòu)成傳銷成庭審辯論焦點

　　2008年9月22日，北京市第二中級人民法院首次開庭審理億霖案。28名被告人的辯護律師多達近50名。28人中大約17人的律師做了無罪辯護。
　　這起傳銷大案案情復(fù)雜。據(jù)介紹，該案案卷就達3000多卷，檢察院移送起訴時動用搬家公司耗時一個上午才將全部案卷送進一墻之隔的法院。
　　在歷時5天的審理中，控辯雙方圍繞億霖的經(jīng)營模式是否構(gòu)成傳銷展開激烈辯論。
　　趙鵬運的代理律師劉東根認(rèn)為，根據(jù)《禁止傳銷條例》，“組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關(guān)系，并以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付上線報酬，牟取非法利益的”，屬于傳銷，但億霖公司的下級并非上級發(fā)展而來，而是通過招聘來到公司的。另外，億霖員工只有四級，不符合傳銷的“無限制滾動發(fā)展”原則。
　　但檢方指出，億霖集團的銷售分部下設(shè)部長、經(jīng)理、主管、銷售代表4級銷售人員，上級從下級提成，屬于典型的傳銷行為。
　　在23日的庭審中，法庭經(jīng)審理認(rèn)定，億霖集團收取各分公司上繳的林地銷售款后，將銷售款中的25%返給分公司作為各級銷售人員的提成及費用開支。各級銷售人員的收入均按銷售林地面積的比例提成，上級銷售人員以下級銷售人員的銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算報酬，銷售人員的晉升以銷售業(yè)績?yōu)橹饕�依�?jù)，各級銷售人員有不同的晉級標(biāo)準(zhǔn)，從而形成自上而下逐級按銷售業(yè)績的比例提成的銷售模式，構(gòu)成傳銷。

視  點 為什么是“非法經(jīng)營罪”？

國務(wù)院《禁止傳銷條例》規(guī)定的傳銷行為，包括以傳銷方式銷售商品的傳銷行為和沒有商品銷售的“拉人頭”式的傳銷行為。我國對傳銷行為的刑事處罰一直適用非法經(jīng)營罪條款。 　　而在今年2月28日通過的刑法修正案（七）上，增加了一條“組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪”。 　　為什么對億霖案主犯沒有適用“組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪”這一新罪名？有關(guān)專家解釋說，由于刑法修正案（七）是今年2月28日才通過并實施的，按照“法不溯及既往”原則，新法頒布前人們的行為，只能按照當(dāng)時的法律來調(diào)整。 　　“就傳銷單獨設(shè)立罪名有重大的現(xiàn)實和司法意義。”清華大學(xué)法學(xué)院周光權(quán)教授認(rèn)為，非法經(jīng)營罪和傳銷罪有很大區(qū)別。前者的前提是擾亂市場秩序，而且必須有正常的經(jīng)營活動，真實的商品、標(biāo)的。而后者往往以拉人頭、收入門費為主要牟利手段。此外，非法經(jīng)營罪需要計算經(jīng)營所得，這與傳銷行為的所得是不同的。 　　在修正案的修訂過程中，上海社科院法學(xué)所所長顧肖榮指出，在一些國家，法律禁止的主要是帶有詐騙性質(zhì)的傳銷行為，如日本法律就禁止“拉人頭”式的傳銷。目前，我國司法機關(guān)以非法經(jīng)營罪處理非法傳銷行為的做法也無不妥。對法律適用方面需要明確的問題，可以通過司法解釋解決。