|
全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的余波和資本市場(chǎng)的不確定性，對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。在此背景下，商業(yè)保險(xiǎn)介入醫(yī)改被視為保險(xiǎn)業(yè)新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。中國(guó)人壽董事長(zhǎng)楊超表示，醫(yī)療衛(wèi)生體制、社會(huì)保障等相關(guān)改革的加快，為公司拓展服務(wù)領(lǐng)域提供了“廣闊舞臺(tái)和難得機(jī)遇”。
“醫(yī)改方案把商業(yè)保險(xiǎn)定位為基本醫(yī)療保障的補(bǔ)充，給我們提供了很多機(jī)遇，公司下一步會(huì)進(jìn)行政策研究，加大醫(yī)療保險(xiǎn)方面的管理和服務(wù)�！比涨霸�2009年度中期業(yè)績(jī)新聞發(fā)布會(huì)上，中國(guó)人壽副總裁蘇恒軒回答中國(guó)青年報(bào)記者提問時(shí)說。
事實(shí)上，不光是中國(guó)人壽，自醫(yī)改被提上議事日程，人保健康、平安健康、太平洋人壽、泰康人壽、新華人壽等多家保險(xiǎn)公司均將參與醫(yī)改、拓展健康險(xiǎn)作為未來發(fā)展的重點(diǎn)。
國(guó)人“病有所醫(yī)”的強(qiáng)烈需求，與“看病難、看病貴”的現(xiàn)實(shí)之間的巨大鴻溝，恰恰凸顯了商業(yè)健康險(xiǎn)巨大的可作為空間。據(jù)保險(xiǎn)界人士測(cè)算，中國(guó)健康險(xiǎn)的潛在市場(chǎng)容量為6000億元人民幣。
不過，與這個(gè)龐大的潛在市場(chǎng)相比，健康險(xiǎn)在中國(guó)的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r顯得有些“尷尬”。據(jù)保監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，雖然2002年以來健康險(xiǎn)的年均增長(zhǎng)率超過了國(guó)民經(jīng)濟(jì)和保險(xiǎn)業(yè)的平均增長(zhǎng)速度，但2008年健康險(xiǎn)保費(fèi)收入僅585.5億元，占人身險(xiǎn)保費(fèi)總收入的7．85％，遠(yuǎn)低于西方成熟市場(chǎng)30％的比例。
“醫(yī)改的確提供了發(fā)展機(jī)遇，但商業(yè)健康險(xiǎn)要實(shí)現(xiàn)突破性的發(fā)展，讓人們享受到商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)提供的高效保障，仍然面臨諸多難題。如果這些難題得不到有效解決，不論多大的潛在市場(chǎng)，都只是掛在墻上的畫餅而已�！敝醒胴�(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)系主任郝演蘇教授說。
“洛陽模式”可不可復(fù)制
“如果說醫(yī)改方案給商業(yè)保險(xiǎn)開了口子，那么最重要的就是，商業(yè)保險(xiǎn)可以介入政府購買醫(yī)療保障服務(wù)�！焙卵萏K說。
《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)改意見》有關(guān)的表述是，“在確�；鸢踩陀行ПO(jiān)管的前提下，積極提倡以政府購買醫(yī)療保障服務(wù)的方式，探索委托具有資質(zhì)的商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)辦各類醫(yī)療保障管理服務(wù)�！�
值得注意的是，上述表述并未出現(xiàn)在此前的醫(yī)改方案征求意見稿中。保險(xiǎn)界人士多將此表述視為最終方案的一個(gè)重大突破。不過，由于醫(yī)改方案著重強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)和政府責(zé)任，保險(xiǎn)界人士普遍擔(dān)心，上述“倡導(dǎo)性”的表述難以真正落到實(shí)處。
事實(shí)上，近年來，中國(guó)人壽、人保健康、太平洋保險(xiǎn)等多家保險(xiǎn)公司已開始類似嘗試。中國(guó)人壽在河南洛陽的試點(diǎn)被稱為“洛陽模式”。
目前洛陽參與試點(diǎn)的5縣7區(qū)，凡是參加了新農(nóng)合及城鄉(xiāng)困難群眾住院補(bǔ)充醫(yī)療（救助）保險(xiǎn)的農(nóng)民，可以在任何一家指定的醫(yī)院就醫(yī)。交費(fèi)時(shí)，要在國(guó)壽洛陽分公司在醫(yī)院特設(shè)的窗口，扣除新農(nóng)合補(bǔ)助和困難群眾補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)助后，就醫(yī)的農(nóng)民只需交納自費(fèi)部分。
而按照現(xiàn)有規(guī)定，城鎮(zhèn)職工醫(yī)保和城鎮(zhèn)居民醫(yī)保歸人力資源和社會(huì)保障部門管理，新型農(nóng)村合作醫(yī)療由衛(wèi)生部門管理，城鄉(xiāng)醫(yī)療救助由民政部門管理。這種管理體系必然導(dǎo)致政府保障的建立需要3個(gè)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，3套標(biāo)準(zhǔn)。以往，農(nóng)民就醫(yī)的費(fèi)用得自己預(yù)先墊付，然后準(zhǔn)備三套材料在不同的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)中來回跑才能報(bào)銷。
這就相當(dāng)于將過去人為分割的3個(gè)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一到中國(guó)人壽搭建的支付平臺(tái)上。如果按舊體制運(yùn)行，醫(yī)院也要與衛(wèi)生部門、民政部門及人力資源和社會(huì)保障部門3個(gè)平臺(tái)分別對(duì)接結(jié)算，而現(xiàn)在只需與一個(gè)支付平臺(tái)連接結(jié)算，減少了管理環(huán)節(jié)，提高了效率。
為了讓政府、參保群眾對(duì)社�；鸢踩判�，國(guó)壽洛陽分公司將新農(nóng)合、居民醫(yī)保業(yè)務(wù)委托管理費(fèi)用的10％留作履約保證金。同時(shí)形成了醫(yī)院直補(bǔ)審核、公司核補(bǔ)審核、主管部門監(jiān)督稽核、審計(jì)部門審計(jì)、監(jiān)管部門年度聯(lián)合考核、群眾監(jiān)督舉報(bào)6個(gè)環(huán)節(jié)的互相監(jiān)督。
洛陽市衛(wèi)生局則按每個(gè)參合農(nóng)民每年1．1元向國(guó)壽洛陽分公司支付管理費(fèi)，國(guó)壽洛陽分公司收取委托管理費(fèi)，不承擔(dān)基金風(fēng)險(xiǎn)。
由此，洛陽形成了由“政府組織引導(dǎo)、保險(xiǎn)公司承擔(dān)補(bǔ)助支付業(yè)務(wù)、定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供醫(yī)療服務(wù)、衛(wèi)生部門負(fù)監(jiān)管責(zé)任”的新型醫(yī)療保障管理模式。由于新農(nóng)合的成功運(yùn)行，2008年9月，洛陽市政府決定將全市城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)以委托管理方式交給洛陽國(guó)壽承辦。該市成為河南省第一個(gè)以管辦分離模式推行城鎮(zhèn)居民基本保險(xiǎn)的城市。
郝演蘇表示，保險(xiǎn)公司目前的試點(diǎn)，包括中國(guó)人壽在新鄉(xiāng)、洛陽、番禺等地的試點(diǎn)，人保健康在咸陽等地的類似試點(diǎn)等，都得益于當(dāng)?shù)卣拇罅χС�。事�?shí)上，中國(guó)人壽之所以能在新鄉(xiāng)、洛陽連續(xù)推行試點(diǎn)，主要源于洛陽市委書記連維良。連維良在新鄉(xiāng)市委書記任上，支持中國(guó)人壽參與當(dāng)?shù)匦罗r(nóng)合的管理服務(wù)，見到成效后，在轉(zhuǎn)任洛陽時(shí)，也在當(dāng)?shù)厝ν菩胁U(kuò)大至城鎮(zhèn)居民基本保險(xiǎn)。
不過，郝演蘇指出，各保險(xiǎn)公司現(xiàn)有的試點(diǎn)規(guī)模都不是很大。由于運(yùn)行模式仍在探索完善之中，保險(xiǎn)公司目前也只是處于“賺吆喝”的局面，還談不上穩(wěn)定盈利。
一些保險(xiǎn)界學(xué)者并不看好上述模式的大規(guī)�？蓮�(fù)制性。中國(guó)人壽、人保健康、太平洋保險(xiǎn)都是國(guó)有大型金融企業(yè)，擁有豐厚的政府人脈資源，可以說服政府讓其介入，但很多中小公司未必能如法復(fù)制。
“這自然引出一個(gè)問題，如果地方政府不支持商業(yè)保險(xiǎn)介入怎么辦？”首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)農(nóng)村保險(xiǎn)和社會(huì)保障研究中心朱俊生博士說。在他看來，醫(yī)改方案的倡導(dǎo)性表述在執(zhí)行時(shí)必然帶來很大彈性。如果地方政府不支持，商業(yè)保險(xiǎn)公司將寸步難行。
“政府辦”還是“商辦”
“在實(shí)際操作中，政府是否真正允許商業(yè)保險(xiǎn)公司介入醫(yī)療保障管理服務(wù)，是否走社會(huì)化、市場(chǎng)化之路，非常關(guān)鍵�！敝炜∩f。
保險(xiǎn)界的擔(dān)心并非多余。一些人認(rèn)為，商業(yè)保險(xiǎn)的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)將影響醫(yī)療保障體系的建設(shè)和完善。在一次基層調(diào)研中，當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障部門官員對(duì)朱俊生說，“我們能做好的事情，憑什么要讓商業(yè)保險(xiǎn)參與？”
在朱俊生看來，這代表了一些政府官員普遍的心態(tài)。目前，包括北京市在內(nèi)的一些地方，基本醫(yī)療保障“封頂線”以上的補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)，即由政府自己運(yùn)作。
保險(xiǎn)界學(xué)者普遍認(rèn)為，商業(yè)保險(xiǎn)參與醫(yī)療保障管理服務(wù)，具有品牌、專業(yè)服務(wù)、成本和風(fēng)險(xiǎn)控制、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)能力等多方面的優(yōu)勢(shì)。比如在洛陽，據(jù)該市社保局測(cè)算，建立城鎮(zhèn)居民醫(yī)保制度，如政府成立經(jīng)辦機(jī)構(gòu)需要40多人，而商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與經(jīng)辦服務(wù)后，該局現(xiàn)在只用7個(gè)人進(jìn)行監(jiān)督管理，極大節(jié)約了管理成本，提高了行政和監(jiān)管效能。
朱俊生曾專門到河南新鄉(xiāng)調(diào)研�！霸趯⑿罗r(nóng)合交由商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)辦之前，當(dāng)?shù)蒯t(yī)保中心自己算了一筆細(xì)賬，結(jié)果顯示，由醫(yī)保中心自己做，成本太高，而交給保險(xiǎn)公司，即便給予一定補(bǔ)貼，仍然合算�！�
北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)學(xué)系副主任鄭偉博士表示，有關(guān)這個(gè)問題的爭(zhēng)論，實(shí)際上需要辨析市場(chǎng)與政府的關(guān)系。醫(yī)改一定要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，但并不意味著完全排斥商業(yè)保險(xiǎn)這一不可或缺的市場(chǎng)機(jī)制。政府與市場(chǎng)應(yīng)該各有其邊界，即便強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用，政府的具體角色也還有“替代市場(chǎng)的政府”和“監(jiān)管市場(chǎng)的政府”之分。學(xué)者們的期望自然是后者。
一方面，建立一個(gè)醫(yī)療保障體系，成本高昂，政府大包大攬?jiān)谑聦?shí)上并不可行，另一方面，純粹的政府包辦通常導(dǎo)致效率低下，浪費(fèi)嚴(yán)重。鄭偉說，實(shí)踐上，20世紀(jì)90年代初，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)啟動(dòng)，當(dāng)時(shí)就是因?yàn)轭檻]商業(yè)保險(xiǎn)的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)，為了所謂的公益性和純潔性，搞了純粹政府辦的“農(nóng)保試驗(yàn)”，結(jié)果近20年過去，實(shí)踐證明并不成功。
北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)學(xué)系日前啟動(dòng)了“醫(yī)改背景下的健康險(xiǎn)發(fā)展”專項(xiàng)研究課題，鄭偉是課題組核心成員之一。
醫(yī)療保障管理，政府的選擇無非有二：一是自己來做，一是交由商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)辦。朱俊生認(rèn)為，在推行摸索的過程中，政府應(yīng)該秉承“誰有效率誰來做”的原則，讓下屬經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和商業(yè)保險(xiǎn)同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，擇優(yōu)而行。
圍繞這一話題的種種爭(zhēng)論，歸根結(jié)底，在于如何定位商業(yè)保險(xiǎn)參與醫(yī)改的角色。
其他形式的補(bǔ)充保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，在醫(yī)改方案中定位為基本醫(yī)療保障之外的“補(bǔ)充”。既然只是簡(jiǎn)單、有限的補(bǔ)充，保險(xiǎn)業(yè)界人士認(rèn)為，這將使得商業(yè)保險(xiǎn)在參與過程中極為被動(dòng)。一方面社保機(jī)構(gòu)采取大一統(tǒng)的方式，統(tǒng)管整個(gè)社保資源，如果社保機(jī)構(gòu)不能有效提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)、管理支持，商業(yè)健康保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)很大；另一方面對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制也存在類似問題，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能積極配合，賠付風(fēng)險(xiǎn)極大。
商業(yè)保險(xiǎn)能否真正融入整個(gè)醫(yī)療保障體系，與相關(guān)利益主體形成良好配合，就顯得非常關(guān)鍵�！叭绻麤]有商業(yè)健康保險(xiǎn)，這個(gè)醫(yī)療體系將是不穩(wěn)定的�！编崅フJ(rèn)為，其他形式的補(bǔ)充保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)該是“醫(yī)療保障體系的重要組成”，即雖然比重不大，但絕非可有可無，而是不可或缺。
鄭偉將商業(yè)健康保險(xiǎn)比喻為“千斤頂”，它雖然不大，但如果發(fā)展得當(dāng)，將起到非常重要的“四兩撥千斤”的作用�！八哉f，不是說政府辦的就一定好。市場(chǎng)會(huì)失靈，政府也會(huì)失靈，如何在二者之間達(dá)成一個(gè)好的平衡，非常重要�！彼f。
健康險(xiǎn)面臨系統(tǒng)性問題
商業(yè)保險(xiǎn)介入醫(yī)改，除了醫(yī)療保障管理服務(wù)，另外一個(gè)重要方向就是傳統(tǒng)的健康險(xiǎn)。健康保險(xiǎn)包括疾病保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失能收入損失保險(xiǎn)和護(hù)理保險(xiǎn)。目前，在國(guó)內(nèi)健康險(xiǎn)市場(chǎng)上，后兩種產(chǎn)品非常少，主要是重大疾病險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。
朱俊生認(rèn)為，基本醫(yī)療保障主要是滿足人們的共性需求，商業(yè)保險(xiǎn)作為一種補(bǔ)充，主要應(yīng)著眼于挖掘人們的差異化需求。醫(yī)改方案本身對(duì)這個(gè)領(lǐng)域并沒有限制，反而鼓勵(lì)其發(fā)展。
但這個(gè)領(lǐng)域，龐大的潛在市場(chǎng)與現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)同樣存在鴻溝。據(jù)瑞士再保險(xiǎn)研究報(bào)告估計(jì)，2007年中國(guó)在醫(yī)療保健上的支出超過1萬億元人民幣，其中有52％的支出是由家庭直接支付。而在這些支出中，商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)僅支付不到6％。這意味著，市場(chǎng)潛在的商機(jī)達(dá)4890億元人民幣。
健康險(xiǎn)1984年引入中國(guó)，盡管2002年以來增速較快，但從總體看發(fā)展水平有限。郝演蘇說，中國(guó)的GDP有望在不遠(yuǎn)的將來超過日本，排名世界第二，但保費(fèi)收入總量全球排名僅占第六位，健康險(xiǎn)的情況也差不多，但排名第九位的，卻是只有2300萬人的臺(tái)灣省�！斑@一方面說明，潛在市場(chǎng)很大；另一方面也說明，健康險(xiǎn)發(fā)展水平落后�！�
在朱俊生看來，制約健康險(xiǎn)發(fā)展的首要原因是保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品和服務(wù)。在2006年保監(jiān)會(huì)出臺(tái)《健康險(xiǎn)管理辦法》加以規(guī)范之前，健康險(xiǎn)市場(chǎng)非�！盎靵y”�！笆袌�(chǎng)上純粹的保障性健康險(xiǎn)產(chǎn)品很少，絕大多數(shù)都是掛健康險(xiǎn)的‘羊頭’賣理財(cái)型產(chǎn)品的‘狗肉’。后來整頓規(guī)范時(shí)，保監(jiān)會(huì)曾暫停了多家保險(xiǎn)公司的類似產(chǎn)品�！敝炜∩f。
一位保險(xiǎn)界人士告訴記者，打健康險(xiǎn)的旗號(hào)賣偏理財(cái)型的產(chǎn)品，必然導(dǎo)致銷售中的誤導(dǎo)。前些年涉及健康險(xiǎn)的糾紛中，最常見的就是銷售誤導(dǎo)、理賠中疾病范圍和醫(yī)療費(fèi)用的認(rèn)定、投保人和被保險(xiǎn)人不如實(shí)告知等。健康險(xiǎn)和理財(cái)險(xiǎn)種一道，成為保險(xiǎn)糾紛的“重災(zāi)區(qū)”�！斑@嚴(yán)重影響了健康險(xiǎn)乃至整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的聲譽(yù)和形象�！痹撊耸空f。
事實(shí)上，即便在保監(jiān)會(huì)著力規(guī)范之后，健康險(xiǎn)市場(chǎng)上仍有大量帶理財(cái)性質(zhì)的產(chǎn)品。2008年，健康險(xiǎn)保費(fèi)收入一反常態(tài)迅猛增長(zhǎng)，幾家專業(yè)健康險(xiǎn)公司保費(fèi)收入140.7億元。上述保險(xiǎn)界人士說，其中“水分”不少，保費(fèi)收入八成以上都來自帶有理財(cái)性質(zhì)的業(yè)務(wù)。
保險(xiǎn)公司為何不愿意開發(fā)純粹保障型的健康險(xiǎn)產(chǎn)品？郝演蘇表示，這主要源于各保險(xiǎn)公司急于“搶市場(chǎng)、賺快錢”的浮躁心態(tài)。由于缺乏良好的保險(xiǎn)意識(shí)，理財(cái)型產(chǎn)品更獲人們青睞，保險(xiǎn)公司就投其所好。國(guó)有保險(xiǎn)企業(yè)的負(fù)責(zé)人有“政績(jī)壓力”，民營(yíng)保險(xiǎn)企業(yè)的壓力則來自于股東快速盈利的要求。在種種壓力下，保險(xiǎn)公司自然作出上述行為選擇。
上述保險(xiǎn)界人士說，要將保障型的健康險(xiǎn)產(chǎn)品做好，需要極強(qiáng)的產(chǎn)品開發(fā)能力、相當(dāng)?shù)耐度�，�?chuàng)新銷售模式和管理服務(wù)，同時(shí)也需要一定的培育周期。事實(shí)上，目前國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品開發(fā)能力比較低下。
鄭偉表示，即便有保險(xiǎn)公司想提供更好的產(chǎn)品，但受制于風(fēng)險(xiǎn)控制能力較弱，也不敢在這個(gè)領(lǐng)域有大投入�！氨ｋU(xiǎn)公司沒有能力有效監(jiān)督醫(yī)療機(jī)構(gòu)，也就無法有效防止醫(yī)院的‘過度醫(yī)療’和可能發(fā)生的道德風(fēng)險(xiǎn)�！贝送�，近幾年醫(yī)改方案一直處于討論和細(xì)化的過程中，存在很大的不確定性，也給商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展帶來了較大的困難。
在鄭偉看來，健康險(xiǎn)的發(fā)展面臨著系統(tǒng)性問題，這首先需要保險(xiǎn)業(yè)自身苦練內(nèi)功，縮小自身產(chǎn)品、服務(wù)與公眾期待之間的差距。保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)涉及公眾利益的商業(yè)健康保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管力度，勇于“自揭家丑”，切實(shí)保障廣大被保險(xiǎn)人的利益。
郝演蘇則建議保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)一步對(duì)外資開放，通過引入競(jìng)爭(zhēng)和先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)理念，提高國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)和服務(wù)水平。實(shí)踐也證明，中美大都會(huì)等多家外資保險(xiǎn)公司涉足健康險(xiǎn)市場(chǎng)，盡管加劇了競(jìng)爭(zhēng)，但其先進(jìn)的產(chǎn)品開發(fā)理念、營(yíng)銷模式都讓國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司受益匪淺。
就如何解決對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)督，有保險(xiǎn)界人士認(rèn)為，這一方面需要等待公立醫(yī)院的改革，另一方面保險(xiǎn)公司可考慮投資醫(yī)療機(jī)構(gòu)，通過合作加以解決。包括平安、中國(guó)人壽在內(nèi)的多家保險(xiǎn)公司都有意投資醫(yī)療機(jī)構(gòu)。不過，也有人認(rèn)為，如果保險(xiǎn)公司與醫(yī)療機(jī)構(gòu)利益趨同，固然能避免“過度醫(yī)療”和道德風(fēng)險(xiǎn)，但也可能導(dǎo)致“醫(yī)療不足”，損害投保人和被保險(xiǎn)人的利益。
“要解決這個(gè)難題，需要良好的制度設(shè)計(jì)，更需要時(shí)間和過程�！焙卵萏K說。
無論保險(xiǎn)界人士還是學(xué)者，達(dá)成一致的看法是，應(yīng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，為商業(yè)健康險(xiǎn)的發(fā)展提供一個(gè)鼓勵(lì)性的稅收政策環(huán)境。就需求方而言，應(yīng)該允許為員工購買健康險(xiǎn)的企業(yè)將這筆開支稅前列支，抵扣所得稅；個(gè)人如購買健康險(xiǎn)，應(yīng)可抵扣個(gè)人所得稅。就供方而言，應(yīng)該允許經(jīng)營(yíng)健康險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，就一些產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)減免營(yíng)業(yè)稅和所得稅。
“人們更多地購買商業(yè)健康險(xiǎn)，生了病能尋求商業(yè)保險(xiǎn)的高效保障，自然就能節(jié)約基本醫(yī)療保障基金的開支，同時(shí)也能提高基本醫(yī)療保障資源的利用效率，實(shí)際上減輕了政府的負(fù)擔(dān)�！编崅フf。 |