|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-11 本報(bào)記者:屈凌燕 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
浙江省桐鄉(xiāng)市的消費(fèi)者袁先生日前對(duì)于個(gè)人抵押貸款房屋保險(xiǎn)的一紙投訴，不僅維護(hù)了自己的正當(dāng)權(quán)利，還破解了存在多年的個(gè)人抵押貸款房屋保險(xiǎn)霸王條款。
據(jù)了解，消費(fèi)者袁先生2005年用抵押貸款買了房子，按合同他需于2007年3月19日全部還清貸款，而房地產(chǎn)權(quán)證均尚未取得。中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司桐鄉(xiāng)支公司于2006年1月13日向其收取個(gè)人抵押貸款房屋保險(xiǎn)2135元，保險(xiǎn)期限共15年、自2006年1月13日起至2021年1月13日止。
“房產(chǎn)證都沒拿到呢，抵押物沒有，怎么保險(xiǎn)時(shí)限要提前一年多？這明顯不合理嘛。”不服氣的袁先生于2007年3月21日正式向桐鄉(xiāng)市消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴并要求退還不應(yīng)繳的保險(xiǎn)費(fèi)。
桐鄉(xiāng)市消協(xié)接訴后，分別與中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司桐鄉(xiāng)支公司、桐鄉(xiāng)市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、桐鄉(xiāng)市房協(xié)會(huì)多次交涉與磋商，在消協(xié)工作人員依法據(jù)理力爭下，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司桐鄉(xiāng)支公司已經(jīng)全額退還了袁先生的保險(xiǎn)費(fèi)。
桐鄉(xiāng)市消協(xié)在本次消費(fèi)糾紛調(diào)解中發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者在購買期房辦理抵押貸款時(shí)，與保險(xiǎn)公司簽訂的房屋保險(xiǎn)合同中存在如下問題，并普遍存在于該行業(yè)中：一是保險(xiǎn)期限過度。對(duì)于期房來說，大多短在幾個(gè)月、長則一年之后才能交付使用，而保險(xiǎn)合同約定生效時(shí)間是貸款之日起開始計(jì)收，使得購買期房的消費(fèi)者在商品房還沒有交付使用時(shí)就已經(jīng)支付保險(xiǎn)費(fèi)了。保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的期限明顯短于抵押貸款期限。在貸款發(fā)放日至交房這段不存在標(biāo)的物的空白期，保險(xiǎn)公司沒有承擔(dān)任何實(shí)質(zhì)性保險(xiǎn)責(zé)任。因此，權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等。二是要求投保的條件過度。購房者尚未取得所預(yù)購住房的產(chǎn)權(quán)前，根本無權(quán)為尚未取得產(chǎn)權(quán)的房屋投保；即使銀行為了規(guī)避信貸風(fēng)險(xiǎn)而要求購房者予以保險(xiǎn)，應(yīng)由房產(chǎn)開發(fā)商擔(dān)保來承擔(dān)購房者不能還款時(shí)的法律責(zé)任，不能與個(gè)人抵押貸款房屋保險(xiǎn)混為一談。保險(xiǎn)公司提前(指消費(fèi)者取得房產(chǎn)證之前的時(shí)間段)收取了保險(xiǎn)費(fèi)，這顯然損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
桐鄉(xiāng)市消費(fèi)者協(xié)會(huì)為避免此類損害消費(fèi)者利益的情況再次發(fā)生，馬上展開了對(duì)于與該問題相關(guān)單位的走訪。經(jīng)過對(duì)保險(xiǎn)公司、銀行業(yè)協(xié)會(huì)、房產(chǎn)協(xié)會(huì)的走訪，并咨詢了相關(guān)律師，確認(rèn)該問題是長期存在于個(gè)人抵押貸款房屋保險(xiǎn)合同中的霸王條款，需馬上糾正，停止侵害行為。
經(jīng)過桐鄉(xiāng)市消費(fèi)者協(xié)會(huì)召集全市保險(xiǎn)公司代表、銀行業(yè)協(xié)會(huì)、房產(chǎn)協(xié)會(huì)、律師等多方人士舉行的房貸保險(xiǎn)協(xié)調(diào)會(huì)，最終達(dá)成了保險(xiǎn)金從合同交房時(shí)起算的一致協(xié)議，并將此條款寫入保險(xiǎn)合同。 |
|
|
|
|