|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-02-13 作者:楊紹功 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
本報(bào)南寧電
廣西南寧市民盧小姐近日到市內(nèi)某照相館照了一張證件照，次日她到該照相館領(lǐng)取照片想將相底拷回，照相館老板卻向她收取每張2元的“拷貝費(fèi)”。隨后，自稱是盧小姐親戚的當(dāng)?shù)孛襟w記者余先生到這家照相館暗訪，在交了2元每張的所謂“拷貝費(fèi)”后輕松地得到了盧小姐的證件照數(shù)碼拷貝件。這一事件在市民中引發(fā)了質(zhì)疑。
“拷貝自己的相底為什么還要額外收費(fèi)？”盧小姐對(duì)此表示十分不理解，她認(rèn)為在拍照和沖洗時(shí)已經(jīng)交過費(fèi)，照相館以所謂的“拷貝費(fèi)”為由變相對(duì)顧客收費(fèi)十分不合理。照相館老板認(rèn)為，相底包含了照相師和后期制作人員的勞動(dòng)，沒有相關(guān)的協(xié)議一般不會(huì)免費(fèi)贈(zèng)送給顧客，這是影樓行業(yè)內(nèi)的“通例”。盡管如此，盧小姐認(rèn)為，照相館在雙方的服務(wù)關(guān)系終結(jié)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)將照片從電腦里刪除，但是照相館并沒有這樣做。甚至在未核實(shí)身份的條件下，收取了“拷貝費(fèi)”后將個(gè)人證件照拷給他人，有買賣的嫌疑。
南寧市某律師事務(wù)所的楊宗兵律師告訴記者，在照相館拍攝的照片，版權(quán)歸照相館所有，但照片的肖像權(quán)在顧客一方，照片的使用需要雙方協(xié)商。照相館收取的“拷貝費(fèi)”并沒有相關(guān)的依據(jù)，但是照相館在未告知或未經(jīng)肖像權(quán)所有者同意的情況下對(duì)照片進(jìn)行帶有盈利性質(zhì)的處置是違法的。 |
|
|
|
|