|
 連日來，位于上海市郊的康城小區(qū)持續(xù)著一場爭議：由于小區(qū)班車經(jīng)營長期虧損，物業(yè)表示將于5月份取消班車，因此引起小區(qū)居民的強烈反對。
包括康城在內的上海城郊一些住宅小區(qū)，因公交配套設施滯后，使得居民“住”易而“行”難。小區(qū)班車摻雜著各式非法營運“摩的”“面的”一起，成為居民艱難出行的途徑。
“黑車”當禁，“班車”何解？擺在政府部門面前的是一個有關“班車”身份的懸疑，也是一道關乎數(shù)萬人出行需求的管理難題。
“困城”居民的“班車依賴”
位于上海市郊松江區(qū)和閔行區(qū)分界線附近，是有“上海最大的小區(qū)”之稱的康城小區(qū)，目前入住約有3萬居民，每天約7000人次出行。經(jīng)康城往西南方向，約5平方公里范圍內，還有約20個各種名號的住宅小區(qū)的6萬居民。
然而，這片偌大的住宅區(qū)群，公交線路卻只有一條松莘線。
在康城居民陳先生看來，這一帶幾乎淪為“困城”。松莘線班次間隔近30分鐘，車來了也未必擠得上去。而醫(yī)院、商場都在莘松路或更遠，如果沒有私車，就舉步維艱。
小區(qū)班車應運而生�？党切^(qū)物業(yè)管理業(yè)委會主任范成貴說，2001年以來，康城一期、雅士居花園等小區(qū)陸續(xù)實行供居民免費或低價乘坐的定點班車，在上下班高峰及其他定點時段，開往莘莊地鐵站等交通樞紐。
康城居民徐先生盤算了一番：趕松莘線上班，從家走到車站20分鐘，就算只等10分鐘就上車，路上停靠數(shù)站還要花20分鐘，總共50分鐘才到莘莊地鐵站；如果搭乘小區(qū)班車，20分鐘就能到莘莊。
目前，康城共有12輛巴士，周邊小區(qū)也各有三四輛巴士�！鞍嘬嚒�，成了當?shù)鼐用窆餐囊蕾嚒?/P>
“虧損線”存廢兩難
隨著康城及周邊住戶逐年增多，“班車依賴”呈加劇態(tài)勢，加之不少非小區(qū)居民“沾光”搭乘，小區(qū)班車逐漸由免費轉為低價，目前每人每趟從0.5元至2元不等。
盡管如此，絕大多數(shù)班車仍是“虧損線”。
康城小區(qū)班車司機閔成鍵說，由于票價低廉，上下班高峰以外客流較少，因此小區(qū)物業(yè)公司每年營運班車的虧損超過100萬元。
堅持免費班車的莘城苑小區(qū)物業(yè)公司報了一筆賬：4名駕駛員年薪9萬多元，每月油費1.6萬元，年維修費9萬元，養(yǎng)路費、保險費、停車費等一年大約10萬元，每年的總耗資達46萬元。
雅閣花園小區(qū)班車車隊長蔡國榮介紹說，當?shù)亟ㄔO交通委一項調查顯示，松江、閔行47個營運班車的小區(qū)中，有45個存在不同程度的虧損。
比之虧損難題，更為尷尬的是班車的“身份”之困。
“班車”“拼車”等，屬于“黑車”范疇。這在《上海市公共汽車和電車客運線路經(jīng)營權管理規(guī)定》中有界定。
根據(jù)規(guī)定，公共汽車和電車客運線路的經(jīng)營權，需要“上海市城市交通管理局、相關區(qū)縣交通行政管理部門依照法定程序授予經(jīng)營者”，并明確“規(guī)定期限”和“指定線路”，取得線路經(jīng)營權還應具備相關《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》等條件。
然而，在康城及周邊住宅區(qū)，“營運免費”和“經(jīng)過許可”的情況都不樂觀：一方面，為緩解虧損，免費小區(qū)班車已所剩無幾；另一方面，這些收費班車均沒有辦理過營運手續(xù)。
閔行區(qū)建設交通委有關負責人承認，這些小區(qū)班車的性質已屬違規(guī)。但是，“小區(qū)班車畢竟承擔了一部分公交職能，只能管得‘寬’一些。如果嚴禁，市民出行就更難，不滿就會轉到政府這邊”。
“燙手山芋”誰來接？
一邊是連年虧損不堪負擔的物業(yè)，一邊是常年依賴班車的居民，而爭議的緣起，是小區(qū)樓盤開發(fā)商的一句承諾。
上海春城小區(qū)一位居民說，“免費班車”曾是開發(fā)商售樓時拋出的美好承諾，然而現(xiàn)狀并不如諾言這般美好。如今轉為收費倒也罷了，但以虧損為由停運，是“唯利是圖，違背承諾”。
但事實上，隨著舊車的報廢，不少小區(qū)的班車總量慢慢縮水，而開發(fā)商的承諾也因此“打折”，甚至漸漸淡出。
“黑車”卻得以蔓延。記者在位于普陀區(qū)光復西路的“黎金苑”小區(qū)看到，自去年下半年取消班車以來，地處蘇州河畔、尚未通行公交的小區(qū)內“摩的”猖獗，居民怨聲載道。
記者調查發(fā)現(xiàn)，在上海市郊，小區(qū)班車問題并不少見。近年來，由于中心城區(qū)房少價高，寶山、松江、閔行等區(qū)域的樓市開始趨熱。這些新建小區(qū)規(guī)模大、人口多，但公交配置相當落后，因此，不少樓盤以“免費班車”作為賣點。
在一些居民眼中，開發(fā)商賣完房子就“拍拍屁股不管”，包袱則甩給了物業(yè)和政府。
那么，班車這個“燙手山芋”，誰來負責？
交通管理部門有關負責人對記者表明了兩點：一是對小區(qū)班車尚未管理，未來會逐步納入管理；二是設置公交線路，政府不能跟著開發(fā)商的需求走，造成“他們管賣房，政府忙補救”。他認為，一些大型小區(qū)連一個公交起始站都不建，車道都不通，開發(fā)商對此負有責任。
對此有不少居民問到：當初政府是怎么規(guī)劃、怎么審批的呢？同時，居民對政府也有期待。一些居民認為，“公交缺失”是班車盛行的小區(qū)的一個共性問題。最早入住康城小區(qū)的一位居民說，7年以來，附近的高樓“像麻將牌一樣”林立起來，在建、在售的還在增加，但始終不見公交車的影子。
同濟大學交通工程專家楊曉光教授認為，小區(qū)班車的責任，緣起于開發(fā)商，但根子在于政府管理。這暴露出城市規(guī)劃“重開發(fā)輕配套”的弊病。對此，政府在房地產(chǎn)、規(guī)劃、交通等工作中應扮演好角色，協(xié)調好利益。
楊曉光表示，解決小區(qū)班車問題，關鍵在于政府，政府應當將其納入管理�！叭绻驗楣芾碛须y度就避而不管，主張‘誰家孩子誰家抱’，服務型政府就成了一句空話�！� |