記者：知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的難點(diǎn)在哪？

    大地律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張永宜律師：知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件更具復(fù)雜性，多涉及技術(shù)問(wèn)題。律師、法官需要有理工科教育背景，否則會(huì)很吃力，因?yàn)橛泻芏嗌婕暗椒椒矫婷娴男g(shù)語(yǔ)，不會(huì)“突擊”一下就可以應(yīng)付的，律師和法官都需要對(duì)相應(yīng)技術(shù)問(wèn)題理解得非常深入。
    上世紀(jì)九十年代北京就有專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭，就是因?yàn)槠鋵徖黼y度比一般民事案子大。法官的專業(yè)化程度也越來(lái)越高，一般在某幾個(gè)領(lǐng)域都有比較深的造詣，越來(lái)越向?qū)＜倚蛯W(xué)者型靠近。
    北京方韜知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司法律部主任高天樂(lè)：法條多無(wú)法直接套用。比如文章的相似度，多少字算相似，法律上無(wú)定論，基本依靠法官和內(nèi)心的衡量，法律上只是說(shuō)禁止抄襲。
    知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件涉及技術(shù)比對(duì)、相似性比對(duì)等，而得出的結(jié)論又往往因“見(jiàn)仁見(jiàn)智”的緣故產(chǎn)生不同，甚至截然相反的結(jié)論。
    難以確定賠償數(shù)額，根據(jù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的賠償原則，可以根據(jù)獲利、損失數(shù)額確定賠償數(shù)額或自由裁，現(xiàn)在我國(guó)已將自由裁的上限由50萬(wàn)元提高到100萬(wàn)元了。
    事實(shí)上，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上，很難判斷原告多少利益因被告的侵權(quán)受損、被告多少利益是因?yàn)榍址冈�告的�?quán)利而得來(lái)的。
    很多問(wèn)題難以量化是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件最大的難題。例如，《專利法》、《實(shí)施細(xì)則》及最高人民法院的司法解釋中，并沒(méi)有對(duì)外觀設(shè)計(jì)相同相近似的明確判定標(biāo)準(zhǔn)，只有國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《審查指南》中的授權(quán)程序?qū)Υ擞性敿?xì)說(shuō)明。
    《審查指南》的規(guī)定也經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程，即從2001年的將“誤認(rèn)、混同”作為相同相近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)變?yōu)?004年7月之后確立的“整體顯著影響”標(biāo)準(zhǔn)。
    現(xiàn)行的判斷標(biāo)準(zhǔn)是指，在一般消費(fèi)者眼中，被控外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品與在先外觀設(shè)計(jì)的差別對(duì)于整體的視覺(jué)效果不具有顯著影響的，則兩者構(gòu)成近似。
    事實(shí)上，嚴(yán)格制定標(biāo)準(zhǔn)也是不科學(xué)的，因?yàn)樯鐣?huì)是發(fā)展的，定性的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)是動(dòng)態(tài)的。

    記者：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，我國(guó)與西方國(guó)家有哪些差距？

    張永宜：跟國(guó)外比，在立法方面，該有的法律法規(guī)我國(guó)都有了，應(yīng)該說(shuō)是沒(méi)有空白的。但有些規(guī)定不夠細(xì)，操作性與合理性也有所欠缺。
    知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架在我國(guó)建設(shè)的時(shí)間不長(zhǎng)，也就一二十年，比起有上百年相關(guān)歷史的美國(guó)，其法律經(jīng)驗(yàn)肯定要豐富得多。在量刑上，中國(guó)與西方國(guó)家沒(méi)有太大的懸殊。
    高天樂(lè)：中國(guó)法律的賠償原則與美國(guó)是不一樣的，美國(guó)是懲罰性賠償，中國(guó)是填平性賠償，即賠償多少取決于給對(duì)方造成的損失。
    立法上，中國(guó)與國(guó)際上接軌最好的就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，中國(guó)加入世貿(mào)組織，簽訂了知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的協(xié)定。

    記者：知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的新趨勢(shì)？

    張永宜：著作權(quán)、專利、商標(biāo)是傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的三大支柱，是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)生活的規(guī)范，但是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，新的技術(shù)與概念不斷延伸，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)范也會(huì)不斷延伸《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《反壟斷法》也歸屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。
    高天樂(lè)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍越來(lái)越大，隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在西方國(guó)家，基因技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷方式目前都被視為專利進(jìn)行保護(hù)。
    此外，個(gè)別知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人不正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)利，濫用權(quán)利損害公共利益的情況逐漸增多。比如權(quán)利人將某些涉及共有領(lǐng)域的成果予以壟斷、在確無(wú)證據(jù)的情況下使用表面合法的形式騷擾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等，此時(shí)其應(yīng)當(dāng)受到合理使用、不侵權(quán)之訴、誠(chéng)實(shí)信用原則的制約，以維護(hù)私有權(quán)利與公共利益之間的平衡。
    業(yè)內(nèi)有一種新的聲音，應(yīng)把權(quán)利人與公有領(lǐng)域界限作整理，防止過(guò)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的壟斷，可見(jiàn)，有些只創(chuàng)造標(biāo)準(zhǔn)來(lái)盈利的公司未來(lái)可能要面臨一些改變。