“李軒教授認(rèn)為，方偉的做法不過是依法維權(quán)，其做法值得肯定和提倡，個(gè)人認(rèn)為不應(yīng)該存在任何負(fù)面效應(yīng)。如果對(duì)此有負(fù)面評(píng)價(jià)，倒是需要我們?nèi)パ芯窟@些負(fù)面評(píng)價(jià)是否來自違法的企業(yè)或不作為的行政部門，從而有針對(duì)性地開展檢查整頓工作。正是近年來企業(yè)違法用工現(xiàn)象的普遍性激起了打工者的維權(quán)意識(shí)，而這種“釣魚式維權(quán)”不但具有合法性和正當(dāng)性，更有益于推進(jìn)社會(huì)的文明進(jìn)步和保障公民的合法權(quán)益�！�

　　經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：盡管《勞動(dòng)法》已經(jīng)頒布14年，《勞動(dòng)合同法》已經(jīng)生效兩年，但是勞動(dòng)者被侵權(quán)的新聞仍然不時(shí)進(jìn)入公眾視野。尤其是在私人企業(yè)，勞動(dòng)者應(yīng)該獲得的勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬、社保、醫(yī)保、工傷待遇、休息等方面的權(quán)利往往難以得到保證。而由于勞動(dòng)者與用人單位在權(quán)利地位上的不平等，因此每當(dāng)相關(guān)糾紛發(fā)生時(shí)，很多勞動(dòng)者只能以搞自殺秀、堵路秀、跳樓秀、開胸驗(yàn)肺等極端方式尋求關(guān)注。請(qǐng)問，為何近年來類似這些糾紛一直呈現(xiàn)出持續(xù)上升的態(tài)勢(shì)？
　　李軒：雖然我不太清楚類似這些糾紛在數(shù)字上的具體統(tǒng)計(jì)，但我個(gè)人感覺勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟確實(shí)有上升的趨勢(shì)，其原因既與金融危機(jī)背景下企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況整體有所惡化導(dǎo)致企業(yè)違規(guī)操作以降低用工成本有關(guān)，也與兩年前頒行的《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利保障有所加強(qiáng)從而鼓勵(lì)勞動(dòng)者依法維權(quán)有關(guān)。
　　經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：您認(rèn)為，哪些方面的原因促使方偉維權(quán)的成功？
　　李軒：我想主要原因還是在于企業(yè)違法用工現(xiàn)象非常普遍，如果企業(yè)嚴(yán)格遵守勞動(dòng)法規(guī)，即便有人想要挑刺，也不可能一而再、再而三地被拿住把柄；方先生堅(jiān)持依靠法律的力量，而不是其他極端路徑去維權(quán)也是他成功的原因之一；另外，這兩年頒行的《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》也明顯加大了對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的保障力度。
　　經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：對(duì)于方偉的行為，在贊賞之余，也有不少人提出反對(duì)和質(zhì)疑。多次接手方先生訟案的寧波鄞州區(qū)法院法官周文君認(rèn)為，雖然不少企業(yè)在用工方面確實(shí)存在不規(guī)范的地方，但員工的勞動(dòng)保障權(quán)和企業(yè)的生存發(fā)展權(quán)應(yīng)平衡考量，“為打官司而去打工”這種行為有點(diǎn)過頭。您認(rèn)為，方先生的行為是否屬于“惡意維權(quán)”或“維權(quán)過度”？
　　李軒：個(gè)人認(rèn)為，某些官員的說法是荒謬的，所有依法維護(hù)自身權(quán)益的行為，都應(yīng)該鼓勵(lì)。有法必依是依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的必然要求，現(xiàn)行勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)不是過度了，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，只有嚴(yán)格執(zhí)行，才能保障勞動(dòng)者最基本的權(quán)利，構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系。
　　恰恰相反，勞動(dòng)行政部門對(duì)于方先生以及其他勞動(dòng)者依法維權(quán)過程中暴露的企業(yè)違法行為應(yīng)該積極查處，而不是以所謂“企業(yè)確實(shí)也有為難之處”姑息縱容甚至推卸責(zé)任。因此，對(duì)方先生的行為，除了相關(guān)企業(yè)應(yīng)當(dāng)反思外，對(duì)維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益負(fù)有責(zé)任的相關(guān)部門更應(yīng)反思。如果執(zhí)法者和司法者在維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面做得很好，不是對(duì)企業(yè)的違法行為過多“平衡考量”，“釣魚式維權(quán)”也不會(huì)有生存的土壤。
　　經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：對(duì)于絕大多數(shù)勞動(dòng)者來說，出于害怕失去飯碗，或因文化水平、法律知識(shí)的局限性等原因，面對(duì)部分企業(yè)的侵犯權(quán)益行為，他們也只能選擇默默忍受，任由自身權(quán)益遭受侵犯。因此有人認(rèn)為，從這個(gè)意義上說，方先生的“釣魚式維權(quán)”行為僅具個(gè)案意義，而不能改變當(dāng)前多數(shù)勞動(dòng)者權(quán)益遭受侵犯時(shí)“告狀無門”的困境。那么，應(yīng)該如何才能改變目前這種現(xiàn)狀？
　　李軒：我不贊成“釣魚式維權(quán)”這種說法，我也不認(rèn)為方先生的行為是“釣魚式維權(quán)”。把應(yīng)有的權(quán)利以法律的方式固定下來，進(jìn)而讓權(quán)利從紙面走進(jìn)現(xiàn)實(shí)，都需要積極去爭(zhēng)取去實(shí)踐的公民，其權(quán)利需要積極地去爭(zhēng)取。如果勞動(dòng)行政部門對(duì)于方先生以及其他勞動(dòng)者依法維權(quán)過程中暴露的企業(yè)違法行為積極查處，方先生的行為就不僅僅具個(gè)案意義。
　　經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：方偉的維權(quán)方式，在他自覺利用法律武器維護(hù)自身權(quán)益的同時(shí)，是否也存在著一些負(fù)面效應(yīng)？
　　李軒：方先生的做法不過是依法維權(quán)，其做法值得肯定和提倡，我個(gè)人認(rèn)為不應(yīng)該存在任何負(fù)面效應(yīng)。如果對(duì)此有負(fù)面評(píng)價(jià)，倒是需要我們?nèi)パ芯窟@些負(fù)面評(píng)價(jià)是否來自違法的企業(yè)或不作為的行政部門，從而有針對(duì)性地開展檢查整頓工作。
　　經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：面對(duì)“問題企業(yè)”時(shí)，保護(hù)工人權(quán)益的根本途徑是什么？該如何盡最大程度地保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益？
　　李軒：面對(duì)“問題企業(yè)”時(shí)，保護(hù)工人權(quán)益的根本途徑還是靠勞動(dòng)執(zhí)法部門嚴(yán)格執(zhí)法，依法辦事，促使企業(yè)全面規(guī)范用工行為，最大程度地保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。另外，之所以會(huì)出現(xiàn)像方先生這樣的“釣魚式維權(quán)”現(xiàn)象，也在一定程度上折射出工會(huì)組織在維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益上的作用發(fā)揮不夠充分。因此，各級(jí)工會(huì)、勞動(dòng)部門、法律援助機(jī)構(gòu)和其他維權(quán)組織應(yīng)該各司其職，各盡其責(zé)，必要時(shí)協(xié)同行動(dòng)，幫助勞動(dòng)者依法維權(quán)并最終實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益。