角色錯(cuò)位的消協(xié)如何維護(hù)消費(fèi)者利益
    2010-04-23    作者:孫瑞灼    來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

    據(jù)新華網(wǎng)4月22日報(bào)道,一份剛出爐的《武漢餐飲行業(yè)經(jīng)營規(guī)范》成了媒體記者關(guān)注的焦點(diǎn)!安惋嬈髽I(yè)有權(quán)謝絕消費(fèi)者自帶酒水、有權(quán)對自帶酒水收取服務(wù)費(fèi)……”在由武漢餐飲業(yè)協(xié)會、武漢市消協(xié)和武漢市個(gè)私協(xié)召開的新聞發(fā)布會上,看到上述條款,參加發(fā)布會的十多名媒體記者面面相覷,有媒體記者當(dāng)即發(fā)問:“這是中消協(xié)多次炮轟過的霸王條款,為何能成為武漢餐飲行業(yè)的規(guī)范?”
  如果說這個(gè)通篇對商家充滿“善意”的行規(guī),出自餐飲行業(yè)協(xié)會之手,我們可以理解。因?yàn)樵谶@個(gè)“屁股決定腦袋”的時(shí)代,行業(yè)協(xié)會制定的規(guī)則本就大多從行業(yè)利益出發(fā),這已是見怪不怪了。但問題在于,《規(guī)范》是由武漢餐飲業(yè)協(xié)會、武漢市消協(xié)和武漢市個(gè)私協(xié)聯(lián)合制定。作為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織的武漢市消協(xié),卻出臺一個(gè)如此明顯損害消費(fèi)者利益的行規(guī),不禁讓人產(chǎn)生角色錯(cuò)位的感覺——難道武漢市消協(xié)維護(hù)的是商家的利益,而不是消費(fèi)者的利益?
  《中國消費(fèi)者協(xié)會章程》規(guī)定,消協(xié)的宗旨是“依據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī),對商品和服務(wù)進(jìn)行社會監(jiān)督,保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,引導(dǎo)消費(fèi)者合理、科學(xué)消費(fèi)”,消協(xié)的工作是要通過實(shí)際工作,保護(hù)消費(fèi)者享有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利。在人們常識的理解中,消協(xié)的基本職能是為消費(fèi)者維護(hù)權(quán)益提供保障和服務(wù),當(dāng)好消費(fèi)者的“娘家人”、“保護(hù)傘”。然而,武漢市消協(xié)的做法顛覆了人們的常識。這就引出一個(gè)問題,那就是對于不履行職責(zé),甚至角色錯(cuò)位的消協(xié)組織,該怎么處理?我發(fā)覺,在現(xiàn)有的法律政策范圍內(nèi),這還是一片空白,找不到處理的依據(jù)。或許,這是一些消協(xié)組織怠于行使維權(quán)職能,消費(fèi)者維權(quán)任重道遠(yuǎn)的重要原因。
  武漢消協(xié)職能錯(cuò)位和角色異化是一個(gè)危險(xiǎn)的信號,我們必須引起高度警惕。它告訴我們,只有建立起一個(gè)科學(xué)、完善的評價(jià)和約束機(jī)制,才能使消協(xié)真正立足于消費(fèi)者維權(quán)本位,成為自主自治自為的民間組織,從而真正發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

  相關(guān)稿件
· 為何總讓消費(fèi)者用生命為職能部門履職 2010-04-12
· 消費(fèi)者接受新能源汽車相當(dāng)“保守” 2010-04-08
· 做個(gè)有尊嚴(yán)的汽車消費(fèi)者有多難 2010-03-25
· 消費(fèi)者權(quán)益日 更該關(guān)注公共消費(fèi)投訴 2010-03-15
· 豐田面臨美消費(fèi)者30億美元索賠 2010-03-11