1月9日，湖南省衡陽(yáng)市儲(chǔ)戶、律師羅秋林發(fā)現(xiàn)自己的小額存款被收取管理費(fèi)后，將建設(shè)銀行推上法庭，要求銀行退回被扣掉的費(fèi)用。而同一天，桃江籍的大學(xué)生劉志江也因同樣的事情，在桃江法院起訴中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行。
    記者了解到，自銀行開(kāi)收小額賬戶管理費(fèi)以來(lái)，此類訴訟在全國(guó)各地相繼出現(xiàn)。媒體也紛紛發(fā)表評(píng)論，指責(zé)國(guó)內(nèi)銀行“除了錢，銀行缺少什么”。然而，儲(chǔ)戶和輿論的反彈并沒(méi)有阻止銀行收取這筆看似不多的管理費(fèi)。

“失蹤”的存款

    1月9日，衡陽(yáng)儲(chǔ)戶羅秋林向衡陽(yáng)市雁峰區(qū)法院起訴中國(guó)建設(shè)銀行以及該行衡陽(yáng)市區(qū)一家支行，要求銀行返還被扣的小額存款管理費(fèi)。
    訴狀稱，他于2003年9月14日在建設(shè)銀行衡陽(yáng)雁峰支行的前身建設(shè)銀行衡陽(yáng)第三支行辦理了活期水費(fèi)存折，上面有存款100元人民幣。期間，銀行實(shí)際沒(méi)有代扣水費(fèi)，導(dǎo)致他家從2006年12月底至元月中旬被停水。
    他去銀行打印存折時(shí)發(fā)現(xiàn)，水費(fèi)沒(méi)有交一分錢，但是存款余額卻只剩下了 84.17元（至2006年12月21日）。
    建設(shè)銀行對(duì)此的解釋是，從2005年9月21日起對(duì)每個(gè)低于300元的小額儲(chǔ)戶每個(gè)季度收取了3元錢的管理費(fèi)，水費(fèi)沒(méi)有代扣的原因可能是沒(méi)有簽代繳協(xié)議，具體原因需要去查。
    羅秋林在訴狀中提到了銀行“嫌貧愛(ài)富”，認(rèn)為這是一種歧視。
    他在訴狀中提到，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)與國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合制定、發(fā)布的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》第十一條規(guī)定：商業(yè)銀行不得對(duì)人民幣儲(chǔ)蓄開(kāi)戶、銷戶、同城的同一銀行內(nèi)發(fā)生的人民幣儲(chǔ)蓄存款及大額以下取款業(yè)務(wù)收費(fèi)。
    羅秋林的遭遇，同樣發(fā)生在南華大學(xué)城市學(xué)院03級(jí)學(xué)生劉志江身上。
    劉志江是桃江縣灰山港鎮(zhèn)灰山港村人，他于2005年2月22日在農(nóng)業(yè)銀行桃江縣支行灰山港營(yíng)業(yè)所開(kāi)戶辦理了存折和銀行卡，交了5元農(nóng)行卡的工本費(fèi)，存了98元人民幣。
    2006年12月29日，他去銀行辦理業(yè)務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，存折內(nèi)只剩下72.98元。存折6次被扣錢的記錄中，除了2次利息稅外，其他4次中，一次是扣了10元的年費(fèi)，1次是他至今不明白的“移植合”9．27元，還有2次是賬戶費(fèi)每次3元。
    他就此詢問(wèn)了一位工作人員。對(duì)方解釋說(shuō)：“從2006年6月24日開(kāi)始，我們銀行每個(gè)季度向存款低于300元的儲(chǔ)戶收取3元錢的管理費(fèi)�！薄澳沁�有其他的一些錢呢？”工作人員說(shuō)：“每年扣年費(fèi)10元，這還不知道嗎？”
    劉志江認(rèn)為當(dāng)初在開(kāi)戶辦理存折的時(shí)候，和銀行簽的格式合同上并沒(méi)有說(shuō)明要交這些費(fèi)用的。如今，銀行擅自扣除了他的存款。
    從農(nóng)村出來(lái)的劉志江覺(jué)得很不是滋味：以前只聽(tīng)說(shuō)存錢越存越多的，沒(méi)想到現(xiàn)在卻越存越少，而且這種賬戶管理費(fèi)還只收300元以下儲(chǔ)戶的，這不是明顯對(duì)低收入人群的歧視嗎？
    他要求銀行退還他被扣的費(fèi)用，但是遭到了拒絕。他又要求銀行開(kāi)具賬戶管理費(fèi)和年費(fèi)的發(fā)票，但工作人員的答復(fù)是“沒(méi)有”。

“嫌貧愛(ài)富”逼低收入者出局？

    “這種行為是對(duì)小額儲(chǔ)戶的歧視，給我造成了一定心理傷害。在沒(méi)有達(dá)成新的協(xié)議之前擅自扣除我的存款，銀行侵犯了我的知情權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)�！�1月9日，劉志江對(duì)本報(bào)記者表示了他的不滿：“他們利用優(yōu)勢(shì)地位以300元?jiǎng)澗�，并以管理費(fèi)方式變相剝奪儲(chǔ)戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。一年多的時(shí)間，我存在銀行的98元就變成了72.98元，照此計(jì)算，五年六年過(guò)后，我豈不是要倒欠銀行的債？”
    1月9日下午，劉志江將一份起訴狀交到桃江縣人民法院。他起訴中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行以及桃江縣支行，請(qǐng)求法院確認(rèn)被告收取銀行卡年費(fèi)和小額存款管理費(fèi)行為違法，并返還原告存折上到開(kāi)庭之日扣掉的人民幣。
    起訴書稱，原告與被告在辦卡之時(shí)通過(guò)簽定格式合同的方式已經(jīng)形成合同關(guān)系，合同上并沒(méi)有對(duì)存款低于300元的儲(chǔ)戶收取管理費(fèi)以及其他費(fèi)用的條款，而被告在合同生效后擅自改變合同的行為違法。被告在沒(méi)有和原告達(dá)成新的協(xié)議之前擅自減少原告的存款數(shù)目的行為侵犯了原告的知情權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。
    在此前一天，他特意去農(nóng)業(yè)銀行以開(kāi)戶為名查看了儲(chǔ)蓄合同，上面也沒(méi)有注明小額存款收費(fèi)的條款。
    “窮人也一樣有利用銀行管理自己財(cái)務(wù)的權(quán)利。對(duì)于他們而言，每一分錢都是血汗錢�！眲⒅窘苷J(rèn)為，中國(guó)像他一樣的小額存款儲(chǔ)戶在農(nóng)村大有人在，即使在城市，大量的農(nóng)民工以及低收入的城市人群也非常多，相對(duì)富人而言，窮人的數(shù)量總是要大得多。很多打工者喜歡用一個(gè)銀行賬戶將血汗錢匯給老家，他們不少人很難保證存款超過(guò)300元。也有一些低收入者，生活實(shí)在困難，但他們?nèi)匀幌氡Ａ粢粋�(gè)銀行戶頭，這是他們生活的一個(gè)希望。
    “四大國(guó)有銀行都對(duì)小額存款收取管理費(fèi)，而到了縣城以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)，基本只有這幾家國(guó)有銀行，小額儲(chǔ)戶能夠選擇的余地非常小。難道這些地方的低收入者就不能成為儲(chǔ)戶嗎？”劉志杰說(shuō)，他有很多村里的伙伴在外面打工，如果他們存進(jìn)銀行的錢還要被扣掉管理費(fèi)，對(duì)收入本來(lái)很低的他們來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是雪上加霜。

不對(duì)等的權(quán)與利

    劉一書，長(zhǎng)沙市國(guó)慶新村居民。聽(tīng)說(shuō)98元存款一年后只剩下72元的事情后他也吃了一驚。他原來(lái)認(rèn)為銀行扣就扣吧，反正是小錢，沒(méi)想到這么一積累，數(shù)額還不小。
    他認(rèn)為，銀行說(shuō)收取小額存款賬戶管理費(fèi)是為了壓縮儲(chǔ)戶手中的休眠卡，而實(shí)際上，積累這么多的小額賬戶事出有因，像單位發(fā)錢、交水電費(fèi)、學(xué)費(fèi)、煤氣費(fèi)、電話費(fèi)等等都有不同賬戶的要求。而這么一刀切，最大的“受傷”者實(shí)際是那些低收入階層的人。
    對(duì)于小額存款收取管理費(fèi)的理由，銀行的說(shuō)法是：一是國(guó)際慣例，二是商業(yè)銀行作為企業(yè)，必須要考慮營(yíng)利問(wèn)題。
    中國(guó)工商銀行高層此前給出的說(shuō)法是，工行共有1億個(gè)個(gè)人客戶和40萬(wàn)個(gè)公司客戶，而100元以下的賬戶有2018萬(wàn)戶，銀行管理100元賬戶的成本與管理一個(gè)100萬(wàn)元賬戶的成本基本一樣，100萬(wàn)元客戶至少可給銀行帶來(lái)3％的存貸利差，而對(duì)100元以下賬戶，銀行是賠本賺吆喝。
    南華大學(xué)文法學(xué)院副教授羅萬(wàn)里則認(rèn)為，儲(chǔ)戶和銀行是對(duì)等的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，雙方權(quán)利和義務(wù)均應(yīng)在合同中注明，而銀行在儲(chǔ)戶開(kāi)戶的合同上并沒(méi)有注明，這種收費(fèi)行為應(yīng)視為違法的。
    他認(rèn)為我國(guó)銀行特別是四大國(guó)有銀行，具有公共金融服務(wù)性質(zhì)。如果這么一個(gè)機(jī)構(gòu)可以隨意拒絕小額存款，或者對(duì)小額存款收管理費(fèi)，那么就是對(duì)為數(shù)不少的小額存款儲(chǔ)戶的不公平。
    國(guó)外很多銀行可以拒絕小額存款，但是同時(shí)有很多不收費(fèi)的小銀行在吸納這些資源。
    中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員徐卉博士反對(duì)銀行所謂的“國(guó)際慣例”�！霸阢y行的國(guó)際慣例中有很多優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，我們的銀行并沒(méi)有選擇過(guò)來(lái)，為什么一定只選對(duì)他們自身有利的收費(fèi)慣例？”
    她認(rèn)為，如果是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)很充分的行業(yè)，消費(fèi)者有很多的可選擇余地，那么他們?cè)敢庠趺词召M(fèi)就怎么收費(fèi)，大不了消費(fèi)者可以不選擇他們。但是事實(shí)上，目前中國(guó)儲(chǔ)戶尤其是小城鎮(zhèn)和農(nóng)村儲(chǔ)戶，選擇的余地很小。