|
| 互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展就要犧牲知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)嗎 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-26 記者:王亦君 來(lái)源:《中國(guó)青年報(bào)》2007-04-26 3版 |
|
|
“北京一中院1999年受理網(wǎng)絡(luò)糾紛案12件，去年受理95件，這些案件涉及的領(lǐng)域越來(lái)越廣泛，尋求司法保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類也呈多樣化，我們面對(duì)的法律上的新問(wèn)題和新矛盾層出不窮�！苯裉焐�(25日)午，在北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和北京市第一中級(jí)人民法院舉辦的“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)”研討會(huì)上，北京市一中院副院長(zhǎng)宿遲介紹說(shuō)。
4月24日上午，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)分別隸屬環(huán)球音樂(lè)集團(tuán)、華納唱片集團(tuán)、EMI唱片集團(tuán)、索尼博得曼音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)等全球四大唱片集團(tuán)的11家國(guó)際知名唱片公司聯(lián)合起訴“雅虎中國(guó)”網(wǎng)站侵犯著作權(quán)系列案集中宣判，一審判決雅虎侵權(quán)，賠償21萬(wàn)余元。
11家公司起訴稱，雅虎網(wǎng)自去年4月10日起，通過(guò)雅虎搜索引擎向公眾提供涉及原告的229首中英文歌曲的試聽(tīng)及下載服務(wù)。
2005年8月，這些公司曾以同樣理由聯(lián)手起訴百度，一審敗訴（本報(bào)曾作報(bào)道），目前正在二審審理階段。
雅虎網(wǎng)一案，法院認(rèn)為，雅虎網(wǎng)在收到原告關(guān)于斷開(kāi)所有鏈接的函件后，僅刪除了原告提供了具體地址的侵權(quán)搜索鏈接，而沒(méi)有及時(shí)刪除其他侵權(quán)搜索鏈接，放任涉案侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生，主觀上具有過(guò)錯(cuò)。
雅虎中國(guó)的代理律師當(dāng)庭表示將上訴，并認(rèn)為“這對(duì)音樂(lè)搜索行業(yè)是個(gè)毀滅性的打擊”。
北京一中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)劉勇在談到百度案時(shí)表示，北京一中院在涉及音樂(lè)網(wǎng)站鏈接及MP3搜索等一系列案件中，界定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中的法律責(zé)任�！拔覀冋J(rèn)為百度公司搜索引擎對(duì)搜索內(nèi)容的合法性不具有預(yù)見(jiàn)性、識(shí)別性、控制性，沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成侵權(quán)�！�
在今天的研討會(huì)上，許多與會(huì)人士針對(duì)這兩起“原告及訴訟理由一致、被告都是著名的中文搜索網(wǎng)站、判決結(jié)果截然相反”的案例進(jìn)行了深入的研討。
中國(guó)政法大學(xué)教授馮曉青表示，如果我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)完全是把網(wǎng)絡(luò)定位于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的模式是有問(wèn)題的，我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)是平衡的模式。
據(jù)他介紹，美國(guó)和歐盟就是對(duì)權(quán)利的限制實(shí)現(xiàn)基本平衡。美國(guó)的立法規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)利人社會(huì)公眾的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及相應(yīng)的涉及公共利益的一些問(wèn)題。規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的一些權(quán)利和義務(wù)，使網(wǎng)絡(luò)傳播者正常的發(fā)展，提供安全的保障。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任限制規(guī)定了必須制定和合理實(shí)施的政策，服務(wù)商不知道侵權(quán)材料的存在或沒(méi)有意識(shí)到侵權(quán)的發(fā)生，服務(wù)商有能力進(jìn)行限制，沒(méi)有獲得利益，收到侵權(quán)通知后必須立即作出反應(yīng)。
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)自律委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王斌提出，在網(wǎng)絡(luò)公司盡了應(yīng)盡的義務(wù)后，就不應(yīng)讓互聯(lián)網(wǎng)公司承擔(dān)再大的責(zé)任。
王斌說(shuō)，傳統(tǒng)的音樂(lè)傳播載體失掉他們的陣地，最終被淘汰已然是大勢(shì)所趨，這不是增強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管，加大網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)力度就能挽回的。面對(duì)這種情況，音樂(lè)等視聽(tīng)作品的著作權(quán)必須找到依存的新形式新載體。因此，我們應(yīng)該把目光投向互聯(lián)網(wǎng)，加大正規(guī)音樂(lè)網(wǎng)站的建設(shè)力度，對(duì)網(wǎng)站進(jìn)行授權(quán)許可，并獲取相應(yīng)的收益。這才是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的必經(jīng)之路。
北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)劉東威表示，互聯(lián)網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及的新問(wèn)題，面對(duì)這些現(xiàn)有法律規(guī)定中沒(méi)有直接涉及的糾紛的處理，法官在案件審理中，不僅要注重平衡當(dāng)事人之間的利益，而且要注重保障互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展的大局。網(wǎng)絡(luò)行為既需要規(guī)范，又需要引導(dǎo)和促進(jìn)。在與國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)條約規(guī)定相一致的情況下，保持權(quán)利人、保護(hù)權(quán)利提供者、作品使用者之間利益的平衡。
本報(bào)北京4月25日電 |
|
|
|
|