在北京市農(nóng)民工法律援助工作站援助的案件中，超過90％的農(nóng)民工沒有工傷保險(xiǎn)，沒有一個(gè)用人單位主動(dòng)申請(qǐng)工傷認(rèn)定、主動(dòng)支付工傷待遇。農(nóng)民工在維權(quán)過程中只能自己承擔(dān)傷害造成的后果，這對(duì)原本生活艱難的農(nóng)民工來說無異于雪上加霜，常常是“一人受傷，全家落難”。
    “工傷保險(xiǎn)應(yīng)覆蓋全體勞動(dòng)者，不應(yīng)出現(xiàn)盲區(qū)。”北京市農(nóng)民工法律援助工作站課題組提出，現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》在維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益方面有些還無法落實(shí)，解決農(nóng)民工工傷問題應(yīng)對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》動(dòng)大手術(shù)，加以修改完善。課題組提出了具體的修改建議。

應(yīng)由社保基金先行支付工傷保險(xiǎn)

    從現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定來看，如果用人單位沒有給工傷職工上工傷保險(xiǎn)，那就意味著，凡《條例》規(guī)定應(yīng)當(dāng)由社保部門支付的保險(xiǎn)待遇，全部由用人單位承擔(dān)，這就使農(nóng)民工在發(fā)生工傷事故后，救治費(fèi)用和相關(guān)補(bǔ)償均要依賴于用人單位，并沒有實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)所應(yīng)具有的統(tǒng)籌資金、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的功能。
    “要切實(shí)保障工傷農(nóng)民工的權(quán)利，關(guān)鍵在于使工傷保險(xiǎn)真正社會(huì)化。無論用人單位是否給農(nóng)民工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，一旦農(nóng)民工發(fā)生工傷事故，全部由社保部門先行支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，然后向用人單位追繳�！闭n題組建議。
    在援助站辦理的童工小于案中，法院判決非法招用童工的用人單位賠償85萬余元，但用人單位卻趁機(jī)將巨額財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至另一新設(shè)立公司，致使受傷童工小于目前只得到了4萬余元。
    小于的案件折射了農(nóng)民工在非法單位受傷的，要想獲得工傷賠償更是難上加難。有的單位因賠償數(shù)額巨大而拒絕支付，利用法律程序時(shí)間長(zhǎng)而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；有的小作坊在發(fā)生事故后，老板為逃避責(zé)任而不知去向，即使勝訴也無法執(zhí)行。
    因此，課題組建議，農(nóng)民工在非法用工單位受傷的，也應(yīng)先從工傷保險(xiǎn)基金支付相應(yīng)待遇，然后由社保部門向非法用工單位追繳并處罰。
    這種制度是不是會(huì)增加國(guó)家工傷保險(xiǎn)基金的風(fēng)險(xiǎn)和壓力？課題組提出了化解的辦法：社保基金先行支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)在提高繳費(fèi)費(fèi)率后追繳欠繳數(shù)額，并從欠繳之日起，按日加收一定比例的滯納金，欠繳工傷費(fèi)和滯納金并入工傷保險(xiǎn)基金。為防止用人單位逃避責(zé)任，追繳的工傷費(fèi)應(yīng)高于基金支付給農(nóng)民工的工傷保險(xiǎn)待遇。同時(shí)，勞動(dòng)保障部門有權(quán)向未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位進(jìn)行行政處罰。
    課題組認(rèn)為，這種做法不僅提高了效率、降低了維權(quán)成本，還理順了民事賠償與行政處罰的關(guān)系，能使絕大多數(shù)工傷農(nóng)民工真正得到工傷保險(xiǎn)基金的保障。

確認(rèn)建筑企業(yè)“誰承包誰負(fù)責(zé)”工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)原則

    在138個(gè)非法用工案件中，出現(xiàn)了包工頭的就有55個(gè)，占到了39.9％。包工頭大量存在妨礙了農(nóng)民工在發(fā)生工傷事故后認(rèn)定與建筑公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，也使勞動(dòng)保障部門很難一一核查清楚建筑工地的農(nóng)民工是否參加工傷保險(xiǎn)。因此建議改變工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)方式，確認(rèn)建筑企業(yè)“誰承包誰負(fù)責(zé)”的原則，擴(kuò)大農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)覆蓋面。
    課題組認(rèn)為，無論建筑工程經(jīng)過幾重轉(zhuǎn)包、分包，也無論農(nóng)民工是否跟隨包工頭打工，參加工傷保險(xiǎn)的責(zé)任一律由總承包單位承擔(dān)，在建筑工程發(fā)包時(shí)一次性繳清，凡是在該工地打工的農(nóng)民工都享受該項(xiàng)保險(xiǎn)。
    課題組提出，以總承包單位作為責(zé)任主體繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，能夠從根本上解決建筑業(yè)農(nóng)民工流動(dòng)性大、勞動(dòng)合同簽訂率和工傷保險(xiǎn)參保率低的問題，將盡可能多的農(nóng)民工納入到工傷保險(xiǎn)的范圍內(nèi)，并縮短農(nóng)民工申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)間。建筑業(yè)農(nóng)民工在工地受傷的，只要其提交打工所在工地以及所受傷害為工傷的證明，社保部門經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和該建設(shè)工地的總承包企業(yè)即應(yīng)給付工傷農(nóng)民工保險(xiǎn)待遇的責(zé)任。在總承包企業(yè)支付相關(guān)待遇后，可以向分包企業(yè)、專業(yè)承包企業(yè)追償。

強(qiáng)化勞動(dòng)保障部門職權(quán)，簡(jiǎn)化工傷認(rèn)定程序

    勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)難、時(shí)間長(zhǎng)，造成了農(nóng)民工工傷待遇索賠程序復(fù)雜，不利于工傷農(nóng)民工的及時(shí)治療和生活保障。
    在該站援助的152個(gè)工傷案件中，僅有14個(gè)有勞動(dòng)合同，占總數(shù)的9．2％。當(dāng)農(nóng)民工申請(qǐng)工傷認(rèn)定而無法提交勞動(dòng)合同時(shí)，很多情況下被要求先確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，待確認(rèn)后再申請(qǐng)。僅在這一個(gè)環(huán)節(jié)上，農(nóng)民工就需要耗費(fèi)大量時(shí)間。
    佟麗華表示，強(qiáng)化勞動(dòng)保障行政部門的職權(quán)，簡(jiǎn)化工傷認(rèn)定程序，有利于克服這個(gè)問題。由于勞動(dòng)者與用人單位相比所處的不利地位，他們很難從用人單位取得證據(jù)，尤其是用人單位面臨高額賠償?shù)奈ｋU(xiǎn)時(shí)，是不愿給勞動(dòng)者提供任何證明的。這種情形下，勞動(dòng)保障部門運(yùn)用執(zhí)法權(quán)進(jìn)行調(diào)查就非常必要，可以極大地方便農(nóng)民工認(rèn)定工傷。
    吳某工傷案中，吳某申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)只提交了工友證言、醫(yī)院的初次診斷證明以及吳某自己寫的一份自述材料。工作人員在受理申請(qǐng)后，給用人單位負(fù)責(zé)人打了電話并到單位做了調(diào)查，即查清了吳某與單位之間的勞動(dòng)關(guān)系，受理案件不到一個(gè)月便下發(fā)了工傷認(rèn)定結(jié)論。
    在138個(gè)沒有簽訂勞動(dòng)合同的工傷案件中，通過勞動(dòng)保障部門調(diào)查而確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的有10個(gè)。相對(duì)于其他需要通過仲裁來確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的工傷案件，農(nóng)民工所花的時(shí)間要少得多。但根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，勞動(dòng)保障行政部門進(jìn)行調(diào)查的職權(quán)是選擇性的，在很多情況下工作人員并不愿調(diào)查并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
    據(jù)此，課題組建議，只要農(nóng)民工在申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)提供初步證據(jù)，勞動(dòng)保障部門即應(yīng)進(jìn)行調(diào)查，“勞動(dòng)保障部門進(jìn)行調(diào)查時(shí)用人單位拒不提供有關(guān)材料的，應(yīng)視其默認(rèn)對(duì)方的請(qǐng)求，推定農(nóng)民工的主張成立�！�
    在工傷認(rèn)定調(diào)查程序中，佟麗華認(rèn)為可以借鑒采納相關(guān)司法解釋明確的舉證原則。如職工名單、工資單等應(yīng)由用人單位保管的證據(jù)，在勞動(dòng)保障部門調(diào)查時(shí)拒不出示，即可推定申請(qǐng)人與該用人單位間存在勞動(dòng)關(guān)系。
    課題組還建議，如果雙方對(duì)主張有爭(zhēng)議，為簡(jiǎn)便農(nóng)民工申請(qǐng)工傷認(rèn)定，可以將確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁改為行政聽證程序，聽證后做出的認(rèn)定工傷決定書，一經(jīng)做出立即生效，農(nóng)民工即可申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定。

工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)直接支付給工傷職工

    依照目前的工傷保險(xiǎn)待遇給付程序，無論是用人單位申請(qǐng)還是勞動(dòng)者申請(qǐng)，社會(huì)保險(xiǎn)部門核定工傷保險(xiǎn)待遇后，都會(huì)將保險(xiǎn)金先支付給用人單位，再由用人單位轉(zhuǎn)給工傷職工。
    但是，社保部門將工傷保險(xiǎn)待遇通過用人單位轉(zhuǎn)交勞動(dòng)者的做法，拖延了時(shí)間，增加了農(nóng)民工的維權(quán)成本，對(duì)工傷職工其實(shí)非常不利。
    有些用人單位故意拖延不給勞動(dòng)者保險(xiǎn)待遇，造成工傷職工醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)沒有著落；有些用人單位私自從保險(xiǎn)待遇中扣款，稱工傷職工違反單位制度造成的事故，應(yīng)當(dāng)賠償；還有些單位在拿到賠償金后不給農(nóng)民工，當(dāng)農(nóng)民工通過仲裁、訴訟等程序得到勝訴判決后，用人單位卻已經(jīng)破產(chǎn)或沒有償付能力。
    在援助站辦理的邸某工傷案中，社保部門將邸某的工傷賠償金劃到用人單位后，單位以邸某給單位造成損失為由，遲遲不肯將賠償金轉(zhuǎn)給邸某。邸某只能申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，在遲延了兩個(gè)多月后才拿到其應(yīng)得的工傷保險(xiǎn)待遇。
    對(duì)此，課題組建議，能給農(nóng)民工建立一個(gè)類似于醫(yī)療卡的“工傷待遇卡”，由社保部門直接將工傷保險(xiǎn)待遇劃到職工的工傷待遇卡中，不再轉(zhuǎn)經(jīng)用人單位，由工傷職工直接領(lǐng)取。這樣一來，簡(jiǎn)化了手續(xù)，方便了農(nóng)民工領(lǐng)取，也減少了農(nóng)民工與單位之間的糾紛。
    本報(bào)北京5月24日電