發(fā)生在上世紀80年代中期至90年代中期的日美貿(mào)易戰(zhàn)，最終以日本失敗告終。筆者有幸閱歷了上世紀80年代日本經(jīng)濟的繁榮，也見證了上世紀90年代日本泡沫經(jīng)濟的破滅，以及由此帶給日本的一連串災(zāi)難。站在第三者立場研判日美貿(mào)易戰(zhàn)，從中應(yīng)該汲取哪些教訓(xùn)？如何避免重蹈日本的覆轍？對中美經(jīng)濟關(guān)系和中國經(jīng)濟現(xiàn)狀作出另一種解釋，也許會對人們有所啟發(fā)和參考。

日美貿(mào)易戰(zhàn)日本戰(zhàn)敗的外因

    任何事物發(fā)展和變化都源于外部因素和內(nèi)部因素共同作用的結(jié)果。日本在這場貿(mào)易摩擦博弈中鎩羽而歸，外因是美國主導(dǎo)對日經(jīng)濟政策強硬化，內(nèi)因則是日本缺少大局觀，沒有從戰(zhàn)略角度處理當時的問題。陰謀論也好，外因論也罷，美國在日本經(jīng)濟泡沫化及10年衰退與低迷中確實扮演了一個不負責(zé)任的角色。
    一是廣場協(xié)議限制了日本政府調(diào)控經(jīng)濟能力。針對日本貿(mào)易從上世紀70年代起持續(xù)擴大的順差和美國貿(mào)易嚴重失衡，逆差占到GDP6％以上。1985年，美國主導(dǎo)西方五國在“廣場協(xié)議”上簽字。五國同意聯(lián)手干預(yù)外匯市場，讓高估的美元實現(xiàn)軟著陸，以及繼續(xù)維護以美元為中心的國際金融體系。此后我們看到日元連續(xù)10年升值，從240日元比1美元升至79日元比1美元，升值幅度達67％。其間，日本政府一直堅守“廣場協(xié)議”，維護美元地位，明知美元資產(chǎn)在貶值，也不得不指導(dǎo)日本企業(yè)大量購買美元資產(chǎn)；明知經(jīng)濟有些過熱，卻不能收緊銀根，結(jié)果刺激日本經(jīng)濟過度擴張。同時，由于日元升值、外匯儲備增加及升值預(yù)期，使得國際資本大量流入日本，內(nèi)外資金大舉進攻日本股市和房地產(chǎn)市場，價格開始瘋漲，產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟。顯然，遵守“廣場協(xié)議”，捆住了日本政府的手腳，導(dǎo)致經(jīng)濟有所失控。
    二是“廣場協(xié)議”堵住了日本經(jīng)濟復(fù)蘇出路。美國政府干預(yù)外匯市場走勢，不僅一直削弱日本產(chǎn)品的競爭力，而且還隱含某種特殊目的。在1993年和1995年日元急劇升值的高峰期，正值日本經(jīng)濟依靠出口帶動恢復(fù)的關(guān)鍵時期，而出口增速回落，日元升值速度也回落。上世紀90年代，美國政府始終在主導(dǎo)干預(yù)外匯市場。
    三是“廣場協(xié)議”讓日本忍受損失卻不能自主避免。美國金融機構(gòu)掌握了大量國際流動資本，響應(yīng)美國政府政策干預(yù)信息，美國各大金融機構(gòu)帶頭大量賣出美元、買入日元或其他貨幣，實現(xiàn)美元貶值。這意味著美國機構(gòu)在不斷地賣出貶值資產(chǎn)，買入升值資產(chǎn)，實現(xiàn)新增資產(chǎn)和既有資產(chǎn)的保值、增值。另一方面，為了維護美元的國際地位，日本政府必須按照協(xié)議，指導(dǎo)日本金融機構(gòu)適當進行反向操作，即放棄購買升值的日元資產(chǎn)，去購買正在貶值的美國國債、股票、房地產(chǎn)等，眼睜睜地看著新增和既有海外資產(chǎn)不斷貶值。

美國對日經(jīng)濟強硬政策的背景

    一是美國難容日本咄咄逼人的發(fā)展勢頭。上世紀80年代，日本經(jīng)濟不僅規(guī)模大、增長快，而且“擠壓”了美歐國家發(fā)展的空間。相形之下，美國經(jīng)濟長期受到貿(mào)易、財政和消費三大赤字困擾，“滯脹”局面難以擺脫。1987年，美國經(jīng)濟經(jīng)歷“黑色星期一”，股市暴跌，經(jīng)濟衰退，危機四伏。隨著洛克菲勒總部大樓落入日本人手中，有人認為美利堅合眾國正面臨著與大不列顛相同的命運。日本不斷有評論家口出狂言，稱“21世紀將是日本的世紀”。美國政治家布熱津斯基也嘆息“冷戰(zhàn)結(jié)束了，輸者是蘇聯(lián)，贏者卻不是美國，而是日本”。上世紀80年代末,美掀起日本“威脅論”，得到了各界廣泛認同。冷戰(zhàn)結(jié)束，美國具備條件，可以對日采取強硬政策。
    二是美國在反復(fù)要求日本開放封閉市場無效后，最終采取外部封堵措施，痛下殺手。戰(zhàn)后美日貿(mào)易發(fā)生摩擦，從上世紀60年代中期雙方開展紡織品貿(mào)易談判開始，直至上世紀90年代前半期兩國政府之間商談結(jié)構(gòu)性協(xié)議，兩國就經(jīng)濟關(guān)系幾乎所有領(lǐng)域的議題進行全面磋商。
    外國產(chǎn)品和投資進入日本市場時會遇到各種障礙。這些障礙有些是隱藏在政策實施細則里，有些障礙是日本行會、商會的一些不成文規(guī)定在起作用，更加令人難以應(yīng)對的是在島國意識主導(dǎo)下，日本國民價值觀非常講究團結(jié)，在市場經(jīng)濟環(huán)境下就是排斥外來競爭，就是不喜歡購買外國產(chǎn)品。這令美國非常惱火，既不能起訴日本，又不可能讓日本國民洗腦。有時，美國甚至對日提出一些“無理要求”，強迫日本政府讓步。如要求日本汽車出口實行自主限制；要求日本半導(dǎo)體出口設(shè)定目標，等等。1992年,美國時任總統(tǒng)老布什甚至親自出馬，訪問日本，坐鎮(zhèn)指揮對日磋商。每逢這種情況，日本總能巧妙地想出對策，以一些表面讓步與美國達成協(xié)議。事后，美國政府很快就發(fā)現(xiàn)日本的讓步不過是一種象征性措施，收效甚微。美國一場曠日持久的貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)無法收手，最終只好在外部封堵，以逼日元升值為手段，堵住日本出口，甚至不惜讓日本經(jīng)濟陷入長期低迷和衰退。

日美貿(mào)易戰(zhàn)日本戰(zhàn)敗的內(nèi)因

    一是過多地依賴國際市場。戰(zhàn)后初期，日本經(jīng)濟競爭力十分弱小，對進口產(chǎn)品的大量需求成為制約經(jīng)濟發(fā)展的最主要因素。為此，日本從國家角度研究、制定了出口導(dǎo)向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和一系列配套措施，最終演變成一種制度化、長效化機制，這就是戰(zhàn)后著名的“日本經(jīng)濟發(fā)展模式”。在日本舉國上下共同努力下，上世紀50年代，日本出口以輕紡品為主，為經(jīng)濟復(fù)興立下功勞；上世紀60年代，日本出口產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得長足進步，出口大量增加，貿(mào)易收支由逆差轉(zhuǎn)為順差，帶動經(jīng)濟實現(xiàn)持續(xù)高速增長；上世紀70年代，借助兩次石油危機，日本出口產(chǎn)品節(jié)能特點突出，深受國際市場歡迎，貿(mào)易收支順差持續(xù)擴大，日本經(jīng)濟甚至比擁有資源的美國還率先走出危機，實現(xiàn)復(fù)蘇；上世紀80年代，日本出口呈現(xiàn)咄咄逼人之勢，一批具有代表性產(chǎn)品出口達到世界第一或位居前列，如鋼鐵、造船、機械、化工、電器、汽車等。出口不僅成為戰(zhàn)后日本經(jīng)濟迅速發(fā)展、追趕美歐的功臣，更是日本國家的光榮與驕傲。然而，日本經(jīng)濟不管環(huán)境如何改變，繼續(xù)追求出口利益，在全世界“一花獨放”，最終使自己成為眾矢之的。
    二是日本堅持發(fā)展制造業(yè)、完整的產(chǎn)業(yè)鏈和過分擴張產(chǎn)能，形成扭曲的結(jié)構(gòu)。日元急劇升值以后，日本出口產(chǎn)業(yè)主動調(diào)整，將“重、厚、長、大”的產(chǎn)品進行積極改造，大力發(fā)展“輕、薄、短、小”的產(chǎn)品。于是，日本電器、自動化辦公設(shè)備、精密儀器、機器人、半導(dǎo)體芯片、汽車、高端鋼鐵等產(chǎn)品迅速成為新一代出口主力。美歐國家企業(yè)幾乎無法抵御，市場份額大量淪喪。強大的競爭力進一步刺激日本制造業(yè)加大投資，擴張產(chǎn)能，發(fā)展出口，形成了過剩產(chǎn)能，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生扭曲。
    三是日本第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴重滯后。與發(fā)達的制造業(yè)相比，日本金融、信息、創(chuàng)新和知識產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后。特別是金融業(yè)競爭力弱，缺少國際知名的一流企業(yè)。1990年，摩根斯坦利指出，日本股市已經(jīng)達到危險的程度，應(yīng)該賣出。于是，國際流動資本率先離去，引起日本股市最初暴跌。但日本四大證券公司幾乎沒有反應(yīng)，等到股市一路下跌直至1995年，日本金融機構(gòu)才認識到問題的嚴重性，再想采取措施，為時已晚。
    四是日本多儲蓄、重投資、重生產(chǎn)、輕消費的政策，導(dǎo)致內(nèi)需不足。如果說出口是日本經(jīng)濟的第一動力，投資則成為第二和從屬性動力。另一方面，日本政府在相當長一段時期視消費為經(jīng)濟消耗，置于次要位置，制定政策總是優(yōu)先考慮企業(yè)利益。長期以往，造成消費規(guī)模過小、內(nèi)需不足、生產(chǎn)過剩，經(jīng)濟增長不得不依賴外部需求生存和發(fā)展。
    五是日本政府的失誤。
    首先，日本政府在“廣場協(xié)議”上簽字、采取對美協(xié)調(diào)政策，卻沒有從根本上考慮如何處理內(nèi)外經(jīng)濟關(guān)系，沒有從整體戰(zhàn)略考慮問題，更沒有對經(jīng)濟發(fā)展模式進行調(diào)整。
    其次，在國際政治意識上，日本沒有認識到冷戰(zhàn)結(jié)束、東西方格局打破后，美國已經(jīng)可以騰出資源全力發(fā)展自己，以及為了保持在世界上的強大地位，有條件地對具備挑戰(zhàn)者資格的國家采取措施，包括采取強硬措施。
    其三，日本政府任由國內(nèi)外流動資本大量流入股市和房地產(chǎn)。日本央行甚至沒有對大量國際資本的流入進行監(jiān)控。當泡沫破滅時，日本政府又沒能及時指導(dǎo)銀行等金融機構(gòu)，提出妥善處理不良資產(chǎn)的對策。
    其四，日本政府認為出口大量增加是經(jīng)濟競爭力高的表現(xiàn)，貿(mào)易順差和外匯儲備增加是國民財富的增加，這對日本有利無害。日本制造業(yè)出口產(chǎn)品競爭力強，這是日本的驕傲，卻也是將日本經(jīng)濟送上“斷頭臺”的始作俑者。過度發(fā)展出口，與和諧發(fā)展的基本準則背道而馳。
    其五，日本政局動蕩，政策過于搖擺。上世紀90年代，面對泡沫經(jīng)濟破滅這個史無前列的難題時，日本前后更迭總理9次，改組內(nèi)閣十幾次。頻繁的政策搖擺，令日本政治家和經(jīng)濟智囊迷失了方向。