紛爭最新情況

    2007年10月15日，北京市第一中級人民法院就北京鴨王烤鴨店有限公司不服國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)于2007年6月18日作出《關(guān)于第3083416號“鴨王”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》，以民事判決書判決撤銷國家工商總局商標(biāo)評審委員會(huì)的復(fù)審裁定；對上�；春Ｈ�聚德烤鴨店有限公司申請注冊的第3083416號“鴨王”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。此判決一經(jīng)披露，這場北京鴨王與上海鴨王的紛爭，立刻引起業(yè)內(nèi)人士和有關(guān)法律界的極大關(guān)注。
    據(jù)了解，業(yè)內(nèi)人士和有關(guān)法律界人士對此案判決尚存不同意見。

行政訴訟還是民事訴訟

    本案系北京鴨王烤鴨店有限公司以不服國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)作出的行政裁定提出行政訴訟，即法院只要審查國家商評委（2007）第2831號《關(guān)于第3083416號“鴨王”商標(biāo)異政復(fù)查裁定書》的合法性，但一審法院卻主要考慮了原告北京鴨王烤鴨店有限公司與被告第三人上海淮海全聚德烤鴨店有限公司的民事爭議問題，超越了原告的訴請范圍，以致一審撤銷了商評委合法的裁定書。此從一審法院錯(cuò)誤地將“行政判決書”寫作“民事判決書”也可看出端倪，實(shí)在是判非所請。

商標(biāo)權(quán)還是商號權(quán)

    有業(yè)內(nèi)人士也提出質(zhì)疑——使用的企業(yè)名稱是否擁有商標(biāo)專用權(quán)。雖說北京鴨王烤鴨店有限公司先于上�；春Ｈ�聚德烤鴨有限公司使用了“鴨王烤鴨店”的企業(yè)名稱，但其一直以企業(yè)名稱的簡化形式出現(xiàn)。而其曾于2000年12月以“鴨王烤鴨”名稱申請注冊，未獲國家工商行政總局商標(biāo)評審委員會(huì)批準(zhǔn)后，就不再繼續(xù)提此申請注冊，說明已經(jīng)放棄了“鴨王”商標(biāo)的申請注冊權(quán)。因此，應(yīng)該說，此時(shí)該店一直將鴨王烤鴨作為企業(yè)名稱而不是商標(biāo)在使用。由于注冊未成功，當(dāng)然不應(yīng)該受到法律保護(hù)。一般情況下，在先商號權(quán)不能對抗商標(biāo)權(quán)。但是一審法院把北京鴨王的企業(yè)的“商號權(quán)”當(dāng)成“商標(biāo)權(quán)”進(jìn)行了判決，違反了“商標(biāo)權(quán)”大于“商號權(quán)”的規(guī)定，顯然與法不符。

“商標(biāo)權(quán)專用權(quán)之爭” 還是“商標(biāo)注冊合法非法之爭”

    本案的焦點(diǎn)并不是“商標(biāo)專用權(quán)”之爭，實(shí)質(zhì)上是核準(zhǔn)“上海鴨王”商標(biāo)注冊的合法與非法之爭。本案的關(guān)鍵是“北京鴨王”系企業(yè)名稱權(quán)而非商標(biāo)權(quán)，它以簡化了的名稱與上海淮海全聚德烤鴨店有限公司的名稱權(quán)、商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突，但并未到導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆的程度，也不會(huì)讓在先申請名稱的北京鴨王烤鴨店有限公司的權(quán)益受到損害。因此雙方互不干擾，在滬京兩大城市都有良好的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。畢竟混淆的可能性必須考慮地域范圍、時(shí)間跨度等因素。

惡意搶注還是合法注冊

    本案是北京鴨王烤鴨店有限公司在先申請未核準(zhǔn)后，放棄了復(fù)審權(quán)。上�；春Ｈ�聚德烤鴨店有限公司作為一家知名企業(yè)，再申請注冊后，被初步審定后進(jìn)行公告，是專門委托商標(biāo)專業(yè)代理公司采取正常的合法手續(xù)進(jìn)行注冊，且是在“北京鴨王”被駁回后放棄了復(fù)審權(quán)，以后再提出注冊申請。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為這實(shí)在夠不上以“不正當(dāng)手段和惡意搶注”。這是“北京鴨王”自動(dòng)放棄的權(quán)利，它符合中國《商標(biāo)法》立法的宗旨──保護(hù)商標(biāo)在先注冊的原則。國家商評委作為一個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)，嚴(yán)格履行了公開、公平、公正的復(fù)審職責(zé)，嚴(yán)格按照《商標(biāo)評審規(guī)則》辦事，應(yīng)用法律正確，程序合法。

店招該不該改換

    滬上著名《商標(biāo)法》專家柯曉軍律師表示，盡管如此，到目前為止“鴨王”商標(biāo)也并不屬于北京“鴨王”。因?yàn)�，此次法院判定上�！傍喭酢鄙虡?biāo)不予核準(zhǔn)注冊的原因是北京鴨王的在先權(quán)利商號權(quán)。按我國現(xiàn)行法律，商號權(quán)的保護(hù)是存在地域性的。北京有一“鴨王”，并不能阻止北京以外的城市存在“鴨王”。也就是說，上�！傍喭酢钡拇嬖谝彩呛戏ǖ模�上海鴨王餐飲管理有限公司無需改換店招。至于公司名稱，“上海鴨王餐飲管理有限公司”這一名稱早已得到上海市工商行政管理局的核準(zhǔn)。因此，即便沒有獲得“鴨王”的商標(biāo)所有權(quán)，該公司也不用重新改名。專家認(rèn)為，在“鴨王”如被某一公司成功注冊之前，仍舊屬于烤鴨行業(yè)的“公有財(cái)產(chǎn)”。
    據(jù)悉，上�；春Ｈ�聚德烤鴨店有限公司已于10月24日向北京高級人民法院提出上訴�！傍喭踔疇帯苯Y(jié)果如何，人們將拭目以待。